Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В судебном заседании 18.07.2013 объявлен перерыв до 25.07.2013 13 час. 55 мин.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А., после перерыва Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Першина А.С. по доверенности от 09.01.2013 N 12.
от ответчика: Сидорова П.С. по доверенности от 29.12.2012 N 04-23/43967.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11401/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 по делу N А56-72160/2012 (судья Соколова С.В.), принятое
по заявлению ООО "Магистральстройсервис"
к Балтийской таможне
о признании незаконным действия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 8, литера "А", помещение 7-Н, ОГРН 1027801556023, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия Балтийской таможни (Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-а, ОГРН 1037811015879, далее - Таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по декларации на товары N 10216100/110912/0096832 в период 17.09.2012.
Решением от 04.04.2013 заявленное требование удовлетворено.
Таможня, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требования обществу отказать. По мнению подателя жалобы, действия таможенного органа не противоречат требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества. Таможенный орган ссылается на продление срока выпуска товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ) в связи с необходимостью проведения таможенного досмотра.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, поскольку таможней нарушены сроки выявления профилей рисков, сроки принятия решения и проведения таможенного досмотра товаров. Кроме того, заявитель указывает, что в докладной записке от 16.09.2012 "О продлении срока выпуска товаров" содержится информация о продлении сроков выпуска товаров по ДТ N 10216100/110912/0096838, в то время, как общество подавало ДТ N 10216100/110912/0096832.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы, представил доказательства, подтверждающие, что в решении о продлении срока выпуска допущена техническая ошибка в последней цифре порядкового номера ДТ, и приказ, подтверждающий, что должностное лицо, принявшее решение о продлении срока выпуска товара, является заместителем начальника Турухтанного таможенного поста.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Дополнительно представленные таможенным органом документы, письменные возражения на отзыв на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 11.09.2012 с целью таможенного оформления товара - "древесные плиты с ориентированной стружкой (OSB)" предъявило в таможню предварительную ДТ N 10216100/110912/0096832 с приложением соответствующего пакета документов (л.д. 10-13).
11.09.2012 Таможня вручила Обществу уведомление с требованием представить транспортный документ с печатью "груз таможенный" и документ, подтверждающий помещение груза в зону таможенного контроля (л.д. 26).
15.09.2012 товар прибыл в Морской порт Санкт-Петербурга и выгружен в зону таможенного контроля на ПЗТК ЗАО "ПКТ".
В тот же день 15.09.2012 Общество представило таможне оригинал коносамента и разнарядку N 2012/152302, свидетельствующую о помещении товаров в зону таможенного контроля, что подтверждается отметками в описи документов ДТ (л.д. 12-13).
15.09.2012 Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки. Таможенный орган запросил дополнительные документы и предложил заполнить форму КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 163 095, 83 руб. (л.д. 32-36).
Письмом от 16.09.2012 N 16/09-12/4п Общество распорядилось денежными средствами в обеспечение уплаты таможенных платежей (л.д. 37).
16.09.2012 Таможня вручила Обществу уведомление о проведении таможенного досмотра ввезенного по ДТ товара, который был произведен 17.09.2012 (уведомление Таможни - л.д. 44, акт таможенного досмотра N 10216100/170912/008449 - л.д. 45-51).
После проведения таможенного досмотра в тот же день 17.09.2012 товар выпущен в заявленном Обществом таможенном режиме.
Считая бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении срока выпуска товаров по ДТ N 10216100/110912/0096832 в период 17.09.2012 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил требование Общества, признав незаконным бездействие Таможни по невыпуску товаров по спорной ДТ в период 17.09.2012, поскольку таможенным органом нарушен срок проведения таможенного контроля, установленный статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). При этом суд не принял в качестве решения о продлении срока выпуска докладную записку таможенного инспектора, содержащую резолюцию о продлении срока выпуска до 16.09.2012.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и дополнительно представленные сторонами документы и пояснения, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 193 ТК ТС предусмотрена возможность предварительного таможенного декларирования товаров в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза. При этом выпуск товаров согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Закона N 311-ФЗ, которыми установлено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенный орган при необходимости осуществляет проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
Вместе с тем пунктом 2 статьи 193 ТК ТС установлено, что, если для таможенных целей должны использоваться транспортные (перевозочные) или коммерческие документы, сопровождающие товары, при предварительном таможенном декларировании товаров таможенный орган принимает заверенные декларантом копии этих документов или сведения из этих документов в электронном виде и после предъявления товаров таможенному органу сопоставляет сведения, содержащиеся в копиях указанных документов, с теми сведениями, которые содержатся в оригиналах документов, в том числе в электронных документах.
Таким образом, при предварительном декларировании выпуск товаров должен быть осуществлен не позднее одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию. При этом после предъявления товаров таможенному органу последний сопоставляет сведения, содержащиеся в копиях транспортных (перевозочных) документов, представленных одновременно с ДТ (в данном случае коносаменте), с теми сведениями, которые содержатся в оригинале этого документа.
Как следует из части 2 статьи 69 ТК ТС, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей.
Статьей 111 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3). Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 данной статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено названным Кодексом (пункт 4).
Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.
- В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
- 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с данным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 названного Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;
- 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с данным Кодексом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предварительная ДТ N 10216100/110912/0096832 представлена Обществом в Таможню 11.09.2012; товар выгружен в зоне таможенного контроля ПЗТК ЗАО "ПКТ" и коносамент представлен 15.09.2012, обеспечение уплаты таможенных платежей предоставлено 15.09.2012.
Согласно частям 1, 3 статьи 5 ТК ТС срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Следовательно, исходя из вышеизложенных норм, выпуск товаров по ДТ должен был быть осуществлен таможенным органом не позднее 16.09.2012.
Фактически товар выпущен 17.09.2012.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза допускается, в том числе в случае запроса дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 настоящего Федерального закона, - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров.
В качестве обоснования невыпуска товара в установленный срок таможенный орган ссылался как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, на докладную записку от 16.09.2012. При этом необходимость проведения таможенного досмотра податель жалобы обосновывает выявлением профиля риска N 55/1000/20012010/01124.
В соответствии с частью 2 статьи 94 ТК ТС при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками. В абзаце 5 раздела 1 Концепции системы управления рисками в таможенной службе Российской Федерации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 26.09.2003 N 1069 (далее - Концепция) указано, что цель системы управления рисками - создание современной системы таможенного администрирования, обеспечивающей осуществление эффективного таможенного контроля, исходя из принципа выборочности, основанного на оптимальном распределении ресурсов таможенной службы РФ для предотвращения нарушений таможенного законодательства РФ: имеющих устойчивый характер; связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах; подрывающих конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей; затрагивающих другие важные интересы государства, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.
Согласно разделу 2 Концепции риск - это вероятность несоблюдения таможенного законодательства РФ, товары риска - это товары, которые перемещают через таможенную границу РФ и в отношении которых выявлены риски либо существуют потенциальные риски; профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторов риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации риска.
В соответствии с Концепцией таможенные органы разрабатывают профили риска в отношении определенных товаров. В таких профилях содержатся указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации риска.
При проверке таможенной декларации должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается в силу пункта 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров.
Апелляционная инстанция соглашается с доводом подателя жалобы о том, что в докладной записки допущена техническая ошибка в последней цифре порядкового номера ДТ, вместо ДТ N 10216100/110912/0096832 ошибочно указано ДТ N 10216100/110912/0096838.
В подтверждение допущенной ошибки таможенный орган представил копию ДТ N 10216100/110912/0096838, в которой в качестве декларанта и получателем товара указан не заявитель, а иное лицо - ООО "Аруба".
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что таможней нарушены сроки выявления профилей риска, сроки принятия решения и проведения таможенного досмотра товаров.
В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденной Приказом ФТС РФ от 25.10.2011 N 2190 (действующей в период спорных отношений) решение о проведении таможенного досмотра может быть принято уполномоченным должностным лицом только при выявлении риска, содержащегося в действующем профиле риска, предусматривающем проведение таможенного досмотра.
Аналогичные положения содержатся в пункте 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356 (далее - Инструкция 1356).
В соответствии с пунктом 30 Инструкции 1356 при осуществлении документального контроля уполномоченное должностное лицо проводит проверку соблюдения условий выпуска товаров путем выявления рисков, содержащихся в профилях риска, доведенных до таможенных органов в бумажном и (или) в электронном виде (пункт "л").
Таким образом, риски, содержащиеся в автоматических или в автоматизированных профилях рисков, выявляются в момент принятия таможенной декларации.
В силу пунктов 61 - 64 Инструкции N 1356 решение о проведении таможенного досмотра должно быть принято не позднее 10 минут с момента выявления необходимости его проведения, а сам таможенный досмотр осуществляется не позднее окончания следующего рабочего дня с момента принятия решения о его проведении.
Поскольку товар помещен в зону таможенного контроля 15.09.2012 в 07 час. 46 мин., поручение на досмотр должно быть сформировано не позднее 15.09.2012, таможенный досмотр должен быть проведен не позднее 21 час. 00 мин. 16.09.2012.
Однако в рассматриваемом случае, таможенный орган в нарушение указанных выше положений решение о проведении таможенного досмотра принял только 16.09.2012, таможенный досмотр проведен 17.09.2012.
При этом податель жалобы не смог указать причину, по которой профиль риска не мог быть выявлен при подаче обществом предварительной ДТ - 11.09.2012 или при помещении товара в зону таможенного контроля - 15.09.2012.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности выпуска товара в сроки, предусмотренные статьей 196 ТК ТС.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что товар по декларации N 10216100/110912/0096832 подлежал выпуску в соответствии с заявленным таможенным режимом 16.09.2012, а бездействие таможни по невыпуску данного товара в период 17.09.2012 является незаконным.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы таможни у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2013 года по делу N А56-72160/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-72160/2012
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А56-72160/2012
В судебном заседании 18.07.2013 объявлен перерыв до 25.07.2013 13 час. 55 мин.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А., после перерыва Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Першина А.С. по доверенности от 09.01.2013 N 12.
от ответчика: Сидорова П.С. по доверенности от 29.12.2012 N 04-23/43967.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11401/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 по делу N А56-72160/2012 (судья Соколова С.В.), принятое
по заявлению ООО "Магистральстройсервис"
к Балтийской таможне
о признании незаконным действия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 8, литера "А", помещение 7-Н, ОГРН 1027801556023, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия Балтийской таможни (Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-а, ОГРН 1037811015879, далее - Таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по декларации на товары N 10216100/110912/0096832 в период 17.09.2012.
Решением от 04.04.2013 заявленное требование удовлетворено.
Таможня, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требования обществу отказать. По мнению подателя жалобы, действия таможенного органа не противоречат требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества. Таможенный орган ссылается на продление срока выпуска товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ) в связи с необходимостью проведения таможенного досмотра.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, поскольку таможней нарушены сроки выявления профилей рисков, сроки принятия решения и проведения таможенного досмотра товаров. Кроме того, заявитель указывает, что в докладной записке от 16.09.2012 "О продлении срока выпуска товаров" содержится информация о продлении сроков выпуска товаров по ДТ N 10216100/110912/0096838, в то время, как общество подавало ДТ N 10216100/110912/0096832.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы, представил доказательства, подтверждающие, что в решении о продлении срока выпуска допущена техническая ошибка в последней цифре порядкового номера ДТ, и приказ, подтверждающий, что должностное лицо, принявшее решение о продлении срока выпуска товара, является заместителем начальника Турухтанного таможенного поста.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Дополнительно представленные таможенным органом документы, письменные возражения на отзыв на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 11.09.2012 с целью таможенного оформления товара - "древесные плиты с ориентированной стружкой (OSB)" предъявило в таможню предварительную ДТ N 10216100/110912/0096832 с приложением соответствующего пакета документов (л.д. 10-13).
11.09.2012 Таможня вручила Обществу уведомление с требованием представить транспортный документ с печатью "груз таможенный" и документ, подтверждающий помещение груза в зону таможенного контроля (л.д. 26).
15.09.2012 товар прибыл в Морской порт Санкт-Петербурга и выгружен в зону таможенного контроля на ПЗТК ЗАО "ПКТ".
В тот же день 15.09.2012 Общество представило таможне оригинал коносамента и разнарядку N 2012/152302, свидетельствующую о помещении товаров в зону таможенного контроля, что подтверждается отметками в описи документов ДТ (л.д. 12-13).
15.09.2012 Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки. Таможенный орган запросил дополнительные документы и предложил заполнить форму КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 163 095, 83 руб. (л.д. 32-36).
Письмом от 16.09.2012 N 16/09-12/4п Общество распорядилось денежными средствами в обеспечение уплаты таможенных платежей (л.д. 37).
16.09.2012 Таможня вручила Обществу уведомление о проведении таможенного досмотра ввезенного по ДТ товара, который был произведен 17.09.2012 (уведомление Таможни - л.д. 44, акт таможенного досмотра N 10216100/170912/008449 - л.д. 45-51).
После проведения таможенного досмотра в тот же день 17.09.2012 товар выпущен в заявленном Обществом таможенном режиме.
Считая бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении срока выпуска товаров по ДТ N 10216100/110912/0096832 в период 17.09.2012 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил требование Общества, признав незаконным бездействие Таможни по невыпуску товаров по спорной ДТ в период 17.09.2012, поскольку таможенным органом нарушен срок проведения таможенного контроля, установленный статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). При этом суд не принял в качестве решения о продлении срока выпуска докладную записку таможенного инспектора, содержащую резолюцию о продлении срока выпуска до 16.09.2012.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и дополнительно представленные сторонами документы и пояснения, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 193 ТК ТС предусмотрена возможность предварительного таможенного декларирования товаров в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза. При этом выпуск товаров согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Закона N 311-ФЗ, которыми установлено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенный орган при необходимости осуществляет проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
Вместе с тем пунктом 2 статьи 193 ТК ТС установлено, что, если для таможенных целей должны использоваться транспортные (перевозочные) или коммерческие документы, сопровождающие товары, при предварительном таможенном декларировании товаров таможенный орган принимает заверенные декларантом копии этих документов или сведения из этих документов в электронном виде и после предъявления товаров таможенному органу сопоставляет сведения, содержащиеся в копиях указанных документов, с теми сведениями, которые содержатся в оригиналах документов, в том числе в электронных документах.
Таким образом, при предварительном декларировании выпуск товаров должен быть осуществлен не позднее одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию. При этом после предъявления товаров таможенному органу последний сопоставляет сведения, содержащиеся в копиях транспортных (перевозочных) документов, представленных одновременно с ДТ (в данном случае коносаменте), с теми сведениями, которые содержатся в оригинале этого документа.
Как следует из части 2 статьи 69 ТК ТС, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей.
Статьей 111 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3). Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 данной статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено названным Кодексом (пункт 4).
Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.
- В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
- 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с данным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 названного Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;
- 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с данным Кодексом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предварительная ДТ N 10216100/110912/0096832 представлена Обществом в Таможню 11.09.2012; товар выгружен в зоне таможенного контроля ПЗТК ЗАО "ПКТ" и коносамент представлен 15.09.2012, обеспечение уплаты таможенных платежей предоставлено 15.09.2012.
Согласно частям 1, 3 статьи 5 ТК ТС срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Следовательно, исходя из вышеизложенных норм, выпуск товаров по ДТ должен был быть осуществлен таможенным органом не позднее 16.09.2012.
Фактически товар выпущен 17.09.2012.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза допускается, в том числе в случае запроса дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 настоящего Федерального закона, - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров.
В качестве обоснования невыпуска товара в установленный срок таможенный орган ссылался как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, на докладную записку от 16.09.2012. При этом необходимость проведения таможенного досмотра податель жалобы обосновывает выявлением профиля риска N 55/1000/20012010/01124.
В соответствии с частью 2 статьи 94 ТК ТС при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками. В абзаце 5 раздела 1 Концепции системы управления рисками в таможенной службе Российской Федерации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 26.09.2003 N 1069 (далее - Концепция) указано, что цель системы управления рисками - создание современной системы таможенного администрирования, обеспечивающей осуществление эффективного таможенного контроля, исходя из принципа выборочности, основанного на оптимальном распределении ресурсов таможенной службы РФ для предотвращения нарушений таможенного законодательства РФ: имеющих устойчивый характер; связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах; подрывающих конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей; затрагивающих другие важные интересы государства, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.
Согласно разделу 2 Концепции риск - это вероятность несоблюдения таможенного законодательства РФ, товары риска - это товары, которые перемещают через таможенную границу РФ и в отношении которых выявлены риски либо существуют потенциальные риски; профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторов риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации риска.
В соответствии с Концепцией таможенные органы разрабатывают профили риска в отношении определенных товаров. В таких профилях содержатся указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации риска.
При проверке таможенной декларации должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается в силу пункта 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров.
Апелляционная инстанция соглашается с доводом подателя жалобы о том, что в докладной записки допущена техническая ошибка в последней цифре порядкового номера ДТ, вместо ДТ N 10216100/110912/0096832 ошибочно указано ДТ N 10216100/110912/0096838.
В подтверждение допущенной ошибки таможенный орган представил копию ДТ N 10216100/110912/0096838, в которой в качестве декларанта и получателем товара указан не заявитель, а иное лицо - ООО "Аруба".
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что таможней нарушены сроки выявления профилей риска, сроки принятия решения и проведения таможенного досмотра товаров.
В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденной Приказом ФТС РФ от 25.10.2011 N 2190 (действующей в период спорных отношений) решение о проведении таможенного досмотра может быть принято уполномоченным должностным лицом только при выявлении риска, содержащегося в действующем профиле риска, предусматривающем проведение таможенного досмотра.
Аналогичные положения содержатся в пункте 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356 (далее - Инструкция 1356).
В соответствии с пунктом 30 Инструкции 1356 при осуществлении документального контроля уполномоченное должностное лицо проводит проверку соблюдения условий выпуска товаров путем выявления рисков, содержащихся в профилях риска, доведенных до таможенных органов в бумажном и (или) в электронном виде (пункт "л").
Таким образом, риски, содержащиеся в автоматических или в автоматизированных профилях рисков, выявляются в момент принятия таможенной декларации.
В силу пунктов 61 - 64 Инструкции N 1356 решение о проведении таможенного досмотра должно быть принято не позднее 10 минут с момента выявления необходимости его проведения, а сам таможенный досмотр осуществляется не позднее окончания следующего рабочего дня с момента принятия решения о его проведении.
Поскольку товар помещен в зону таможенного контроля 15.09.2012 в 07 час. 46 мин., поручение на досмотр должно быть сформировано не позднее 15.09.2012, таможенный досмотр должен быть проведен не позднее 21 час. 00 мин. 16.09.2012.
Однако в рассматриваемом случае, таможенный орган в нарушение указанных выше положений решение о проведении таможенного досмотра принял только 16.09.2012, таможенный досмотр проведен 17.09.2012.
При этом податель жалобы не смог указать причину, по которой профиль риска не мог быть выявлен при подаче обществом предварительной ДТ - 11.09.2012 или при помещении товара в зону таможенного контроля - 15.09.2012.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности выпуска товара в сроки, предусмотренные статьей 196 ТК ТС.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что товар по декларации N 10216100/110912/0096832 подлежал выпуску в соответствии с заявленным таможенным режимом 16.09.2012, а бездействие таможни по невыпуску данного товара в период 17.09.2012 является незаконным.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы таможни у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2013 года по делу N А56-72160/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)