Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Брагиной Т.Г., Меркуловой Н.В.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 30.04.2013 N 04-37/48;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013
по делу N А73-12906/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственность "Спец-Торг" (ОГРН 1082721000372, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а; далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 01.06.2012 N 13-22/6758 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 2 085 153,66 руб. по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) NN 10703052/250809/0000201, 10705052/010909/0000239, 10703052/070909/0000264, 10705052/150909/0000308, 10703052/191009/0000465, 10703052/091209/0000748, 10703052/080210/0000206, 10703052/160210/0000248, 10703052/170810/0001361, 10703050/010609/0002368, 10703050/120609/0002598, 10703050/020709/0003005, 10703050/180210/0000557, 10703050/090810/0003186.
Определением от 27.09.2012 по делу N А73-9642/2012 заявление ООО "Спец-торг" в части требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 51 022,97 руб. по ГТД N 10703052/170810/0001361 выделено в отдельное производство с присвоением делу N А73-12906/2012.
Решением суда от 14.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 51 022,97 руб. признано незаконным. Суд апелляционной инстанции обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в указанной сумме.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, апелляционным судом неправомерно не принято во внимание отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты. Требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как считает таможня, не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с действующим законодательством и оснований для их возврата не имеется. Таможенный орган также указывает на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная декларантом в составе таможенных платежей, уже возмещена обществу в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Общество извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобе, его представитель в судебное заседание не прибыл, направлен отзыв, в котором заявитель против доводов жалобы возражает, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 25.03.2009 N 02-04, заключенного между компанией "Fuyuan County Huarong Economic and Trade Co., Ltd" (КНР) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный, в том числе по ГТД N 10703052/170810/0001361. Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу таможенной оценки.
По результатам таможенного контроля обществу 17.08.2010 направлен запрос N 661 о предоставлении дополнительных документов, который последним не исполнен, с объяснением причин непредставления документов - в связи с их отсутствием.
Таможня предложила обществу произвести перерасчет таможенной стоимости путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения, в связи с чем, таможенная стоимость по ГТД N 10703052/170810/0001361 откорректирована в сторону увеличения таможенной стоимости на 51 022,97 руб. Платежи оплачены обществом, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Считая корректировку таможенной стоимости неправомерной, общество 29.05.2012 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в указанной выше сумме.
Письмом от 01.06.2012 N 13-22/6758 заявление возвращено обществу без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Считая возврат заявления неправомерным и, расценив его как отказ в возврате спорной суммы таможенных платежей, общество оспорило его в арбитражном суде.
Проверяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что направленное обществом в таможенный орган заявление о возврате таможенных платежей не содержало достаточных сведений, свидетельствующих об излишней их уплате, кроме того, решение о корректировке таможенной стоимости не было оспорено и отменено.
Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, признал указанные выводы суда первой инстанции ошибочными и обоснованно исходил из того, что отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей. Указанный правовой подход соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ, поскольку проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Удовлетворяя требования общества по настоящему делу, апелляционный суд руководствовались положениями статей 64, 69, 89, 323 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", применяя которые, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товара документы соответствуют поименованным в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), и являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, основанных на исследовании и оценке по правилам главы 7 АПК РФ доказательств в деле, суд апелляционной инстанции признал, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости по спорной ГТД и, соответственно, для доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установил апелляционный суд и следует из материалов дела, не представил.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости по спорной ГТД, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 51 022,97 руб., которые, что установлено апелляционным судом и не опровергнуто таможней, являются излишне уплаченными, и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Спор между сторонами относительно фактической уплаты заявителем таможенных платежей в сумме 51 022,97 руб. отсутствует.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" трехлетний срок, то суд апелляционной инстанции, правомерно признал незаконным отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязав таможенный орган устранить нарушение.
Ссылка таможни на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе таможенных платежей, возмещена обществу в соответствии с налоговым законодательством правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство само по себе не может служить препятствием для разрешения вопроса о правомерности произведенной таможенным органом корректировки стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Остальные доводы таможни также получили правовую оценку суда апелляционной инстанции и, по сути, направлены на переоценку исследованных данной судебной инстанцией доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не выявлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А73-12906/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2013 N Ф03-3414/2013 ПО ДЕЛУ N А73-12906/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. N Ф03-3414/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Брагиной Т.Г., Меркуловой Н.В.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 30.04.2013 N 04-37/48;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013
по делу N А73-12906/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственность "Спец-Торг" (ОГРН 1082721000372, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а; далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 01.06.2012 N 13-22/6758 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 2 085 153,66 руб. по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) NN 10703052/250809/0000201, 10705052/010909/0000239, 10703052/070909/0000264, 10705052/150909/0000308, 10703052/191009/0000465, 10703052/091209/0000748, 10703052/080210/0000206, 10703052/160210/0000248, 10703052/170810/0001361, 10703050/010609/0002368, 10703050/120609/0002598, 10703050/020709/0003005, 10703050/180210/0000557, 10703050/090810/0003186.
Определением от 27.09.2012 по делу N А73-9642/2012 заявление ООО "Спец-торг" в части требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 51 022,97 руб. по ГТД N 10703052/170810/0001361 выделено в отдельное производство с присвоением делу N А73-12906/2012.
Решением суда от 14.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 51 022,97 руб. признано незаконным. Суд апелляционной инстанции обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в указанной сумме.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, апелляционным судом неправомерно не принято во внимание отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты. Требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как считает таможня, не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с действующим законодательством и оснований для их возврата не имеется. Таможенный орган также указывает на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная декларантом в составе таможенных платежей, уже возмещена обществу в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Общество извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобе, его представитель в судебное заседание не прибыл, направлен отзыв, в котором заявитель против доводов жалобы возражает, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 25.03.2009 N 02-04, заключенного между компанией "Fuyuan County Huarong Economic and Trade Co., Ltd" (КНР) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный, в том числе по ГТД N 10703052/170810/0001361. Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу таможенной оценки.
По результатам таможенного контроля обществу 17.08.2010 направлен запрос N 661 о предоставлении дополнительных документов, который последним не исполнен, с объяснением причин непредставления документов - в связи с их отсутствием.
Таможня предложила обществу произвести перерасчет таможенной стоимости путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения, в связи с чем, таможенная стоимость по ГТД N 10703052/170810/0001361 откорректирована в сторону увеличения таможенной стоимости на 51 022,97 руб. Платежи оплачены обществом, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Считая корректировку таможенной стоимости неправомерной, общество 29.05.2012 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в указанной выше сумме.
Письмом от 01.06.2012 N 13-22/6758 заявление возвращено обществу без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Считая возврат заявления неправомерным и, расценив его как отказ в возврате спорной суммы таможенных платежей, общество оспорило его в арбитражном суде.
Проверяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что направленное обществом в таможенный орган заявление о возврате таможенных платежей не содержало достаточных сведений, свидетельствующих об излишней их уплате, кроме того, решение о корректировке таможенной стоимости не было оспорено и отменено.
Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, признал указанные выводы суда первой инстанции ошибочными и обоснованно исходил из того, что отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей. Указанный правовой подход соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ, поскольку проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Удовлетворяя требования общества по настоящему делу, апелляционный суд руководствовались положениями статей 64, 69, 89, 323 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", применяя которые, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товара документы соответствуют поименованным в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), и являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, основанных на исследовании и оценке по правилам главы 7 АПК РФ доказательств в деле, суд апелляционной инстанции признал, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости по спорной ГТД и, соответственно, для доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установил апелляционный суд и следует из материалов дела, не представил.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости по спорной ГТД, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 51 022,97 руб., которые, что установлено апелляционным судом и не опровергнуто таможней, являются излишне уплаченными, и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Спор между сторонами относительно фактической уплаты заявителем таможенных платежей в сумме 51 022,97 руб. отсутствует.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" трехлетний срок, то суд апелляционной инстанции, правомерно признал незаконным отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязав таможенный орган устранить нарушение.
Ссылка таможни на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе таможенных платежей, возмещена обществу в соответствии с налоговым законодательством правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство само по себе не может служить препятствием для разрешения вопроса о правомерности произведенной таможенным органом корректировки стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Остальные доводы таможни также получили правовую оценку суда апелляционной инстанции и, по сути, направлены на переоценку исследованных данной судебной инстанцией доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не выявлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А73-12906/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)