Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - Шестакова В.А. (доверенность от 09.11.2012), Кошоба И.В. (доверенность от 02.02.2012), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 (судья Меньшиков О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (судьи Филимонова С.С., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-7589/2012, установил следующее.
ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее - таможня) о признании незаконным постановления от 27.02.2012 N 10309000-9/2012 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своей жалобы предприятие указывает на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес предприятия не поступало, вина предприятия в совершении административного правонарушения не доказана. Кроме того, предприятие ссылается на то обстоятельство, что государству не причинено вреда в виде неуплаты таможенных платежей, поскольку посылка предназначалась для личных нужд. Поэтому следовало применить статью 2.9 Кодекса и признать правонарушение малозначительным.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.01.2013 до 04.02.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей предприятия, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприятие, являющееся оператором почтовой связи, без разрешения таможенного органа выдало получателю - Гилевой Наталье поступившее из США международное почтовое отправление (далее - МПО) N ЕG627044032US.
По данному факту таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2012 N 10309000-9/2012, составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2012. По результатам проверки в отношении предприятия вынесено постановление от 27.02.2012 N 10309000-9/2012 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 320 тыс. рублей.
Не согласившись с указанным постановлением таможни, предприятие обратилось в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 16.9 Кодекса выдача без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус товаров, находящихся на временном хранении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 тысяч до 500 тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 167 Таможенного кодекса таможенного союза).
В соответствии со статьей 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса таможенного союза и международными договорами между государствами - членами таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьи 312 Таможенного кодекса таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату согласно пунктам 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, международного почтового обмена, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров пересылаемых в МПО при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что МПО ЕG627044032US выдано получателю Гилевой Наталье без разрешения таможенного органа. При таких обстоятельствах имеет место наличие события вменяемого органу почтовой связи административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суды, оценив представленные в дело доказательства, установили, что материалами дела не подтверждается принятие предприятием всех необходимых и достаточных мер по недопущению совершения административного правонарушения.
Доводы предприятия об отсутствии вины в его действиях, со ссылкой на периодическое проведение обучения сотрудников правилам таможенного оформления и таможенного контроля товаров, закрепление в должностных инструкциях сотрудников положений о необходимости соблюдения требований указанных правил, не приняты судами во внимание, поскольку, орган почтовой связи несет ответственность за соблюдение его сотрудником в рассматриваемом случае правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях.
Все операции, связанные с доставкой, выдачей почтовых отправлений, в том числе международных, и их оформление в соответствии с действующим законодательством являются основным видом деятельности предприятия.
Поэтому несоблюдение заявителем вышеназванных правил вследствие противоправных виновных действий его работника и ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за вменяемое административное правонарушение, поскольку вина предприятия как субъекта административных правонарушений определяется виной его работника.
Вывод судов о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 Кодекса, является правомерным.
Доводы предприятия о неприменении судами положений статьи 2.9 Кодекса, предусматривающего освобождение от административной ответственности за совершение административного правонарушения в силу его малозначительности, исследовались судебными инстанциями.
Оценка выводов судебных инстанций о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).
Нарушение порядка привлечения предприятия к административной ответственности не установлено.
Довод предприятия о нарушении таможней статьи 28.7 Кодекса противоречит представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2012 направлено предприятию по юридическому адресу.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А32-7589/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N А32-7589/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N А32-7589/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - Шестакова В.А. (доверенность от 09.11.2012), Кошоба И.В. (доверенность от 02.02.2012), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 (судья Меньшиков О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (судьи Филимонова С.С., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-7589/2012, установил следующее.
ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее - таможня) о признании незаконным постановления от 27.02.2012 N 10309000-9/2012 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своей жалобы предприятие указывает на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес предприятия не поступало, вина предприятия в совершении административного правонарушения не доказана. Кроме того, предприятие ссылается на то обстоятельство, что государству не причинено вреда в виде неуплаты таможенных платежей, поскольку посылка предназначалась для личных нужд. Поэтому следовало применить статью 2.9 Кодекса и признать правонарушение малозначительным.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.01.2013 до 04.02.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей предприятия, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприятие, являющееся оператором почтовой связи, без разрешения таможенного органа выдало получателю - Гилевой Наталье поступившее из США международное почтовое отправление (далее - МПО) N ЕG627044032US.
По данному факту таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2012 N 10309000-9/2012, составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2012. По результатам проверки в отношении предприятия вынесено постановление от 27.02.2012 N 10309000-9/2012 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 320 тыс. рублей.
Не согласившись с указанным постановлением таможни, предприятие обратилось в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 16.9 Кодекса выдача без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус товаров, находящихся на временном хранении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 тысяч до 500 тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 167 Таможенного кодекса таможенного союза).
В соответствии со статьей 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса таможенного союза и международными договорами между государствами - членами таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьи 312 Таможенного кодекса таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату согласно пунктам 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, международного почтового обмена, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров пересылаемых в МПО при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что МПО ЕG627044032US выдано получателю Гилевой Наталье без разрешения таможенного органа. При таких обстоятельствах имеет место наличие события вменяемого органу почтовой связи административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суды, оценив представленные в дело доказательства, установили, что материалами дела не подтверждается принятие предприятием всех необходимых и достаточных мер по недопущению совершения административного правонарушения.
Доводы предприятия об отсутствии вины в его действиях, со ссылкой на периодическое проведение обучения сотрудников правилам таможенного оформления и таможенного контроля товаров, закрепление в должностных инструкциях сотрудников положений о необходимости соблюдения требований указанных правил, не приняты судами во внимание, поскольку, орган почтовой связи несет ответственность за соблюдение его сотрудником в рассматриваемом случае правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях.
Все операции, связанные с доставкой, выдачей почтовых отправлений, в том числе международных, и их оформление в соответствии с действующим законодательством являются основным видом деятельности предприятия.
Поэтому несоблюдение заявителем вышеназванных правил вследствие противоправных виновных действий его работника и ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за вменяемое административное правонарушение, поскольку вина предприятия как субъекта административных правонарушений определяется виной его работника.
Вывод судов о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 Кодекса, является правомерным.
Доводы предприятия о неприменении судами положений статьи 2.9 Кодекса, предусматривающего освобождение от административной ответственности за совершение административного правонарушения в силу его малозначительности, исследовались судебными инстанциями.
Оценка выводов судебных инстанций о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).
Нарушение порядка привлечения предприятия к административной ответственности не установлено.
Довод предприятия о нарушении таможней статьи 28.7 Кодекса противоречит представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2012 направлено предприятию по юридическому адресу.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А32-7589/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)