Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2013 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)
по делу N А12-31124/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроимпорт", г. Волгоград (ОГРН 1043400312537, ИНН 3444112696) к Астраханской таможне, г. Астрахань (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" (далее - заявитель, общество, ООО "Евроимпорт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполном возврате денежных средств излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по заявлению общества от 29.10.2012 N EI/0317/i и обязании таможенного органа возвратить обществу сумму в размере 254 850,43 руб., уплаченную в соответствии с требованиями от 03.07.2012 NN 537, 538, 539, 540, 541, 542 по платежным поручениям от 26.07.2012 NN 1181, 1182, 1183.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2013 произведена процессуальная замена Волгоградской таможни на Астраханскую таможню.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, заявленные требования ООО "Евроимпорт" удовлетворены.
Таможенный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 по делу N А12-7298/2012 удовлетворены требования ООО "Евроимпорт". Признано незаконным решение Волгоградской таможни от 29.12.2011 о классификации товаров - (шумоглушитель марки STP, товарный знак "TARTARINI") в соответствии ТН ВЭД ТС регистрационный номер 0003011/00005/000 по коду товара 7326 90 980 9.
В период рассмотрения спора в арбитражном суде таможенным органом осуществлена камеральная таможенная проверка представленных обществом деклараций и иных подтверждающих документов (акт от 28.06.2012 N 10312000/400/280612/К0010), по результатам которой тот же товар - шумоглушитель марки STP, товарный знак "TARTARINI", ввезенный заявителем во исполнение одного и того же контракта, решениями от 28.06.2012 NN 10312000-17-35/35, 10312000-17-35/36, 10312000-17-35/37, 10312000-17-35/38, 10312000-17-35/39, 10312000-17-35/40 вновь классифицирован по коду 7326 90 980 9.
Обществу 03.07.2012 выставлены требования NN 537, 538, 539, 540, 541, 542 об уплате таможенных платежей.
Во исполнение указанных требований заявителем 26.07.2012 по платежным поручениям NN 1181, 1182, 1183 оплачена сумма таможенных платежей в размере 254 850,43 руб.
После вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 по делу N А12-7298/2012 в законную силу заявитель 29.10.2012 обратился к таможенному органу с заявлениями N EI/0317/i, N EI/0319/i о возврате излишне уплаченных им сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 254 850,43 руб. (сумма, уплаченная в соответствии с требованиями от 03.07.2012 NN 537, 538, 539, 540, 541, 542) и 18 643,32 руб. (сумма, уплаченная в соответствии с решением о классификации товара от 29.12.2011 N 0003011/00005/000).
По платежным поручениям от 23.11.2012 NN 894 и 943 обществу перечислена сумма в размере 18 643,32 руб.
Какие-либо действия (возврат суммы, отказ в возврате суммы) таможенным органом по заявлению общества о возврате суммы в размере 254 850,43 руб. предприняты не были, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что таможенным органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей, либо в возврате обществу заявления в пятидневный срок с мотивированным объяснением причин его возврата.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Законность решения таможенного органа о классификации товара "шумоглушитель марки STP, товарный знак "TARTARINI", согласно которому товар классифицирован по коду товара в соответствии с ТН ВЭД как код товара 7326 90 980 9, являлась предметом судебного разбирательства.
Решением арбитражного суда от 13.08.2012 г. по делу N А12-7298/2012 решение таможенного органа признано незаконным.
Судами первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что выводы суда по делу N А12-7298/2012 имеют для настоящего спора преюдициальное значение.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках указанного спора суды пришли к выводу о том, что классификация шумоглушителя по материалу, из которого он изготовлен, с включением в товарную позицию 326 "изделия прочие из черных металлов", не соответствует правилам интерпретации ТН ВЭД ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ определено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Таким образом, учитывая выводы по делу N А12-7298/2012, которые имеют преюдициальное значение, суды пришли к правильному выводу о том, что у заявителя не возникла обязанность по оплате таможенных платежей в соответствии с требованиями от 03.07.2012 N 537, 538, 539, 540, 541, 542.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что таможенный орган, учитывая нормы статьи 147 Закона N 311-ФЗ, должен был или принять по заявлению общества в месячный срок решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, или же возвратить ему заявление в пятидневный срок с мотивированным объяснением причин его возврата.
Однако ни одно из указанных действий таможенным органом в установленные сроки не осуществлено.
С учетом вышеизложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы таможенного органа необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А12-31124/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Г.АБДУЛВАГАПОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N А12-31124/2012
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N А12-31124/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2013 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)
по делу N А12-31124/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроимпорт", г. Волгоград (ОГРН 1043400312537, ИНН 3444112696) к Астраханской таможне, г. Астрахань (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" (далее - заявитель, общество, ООО "Евроимпорт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполном возврате денежных средств излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по заявлению общества от 29.10.2012 N EI/0317/i и обязании таможенного органа возвратить обществу сумму в размере 254 850,43 руб., уплаченную в соответствии с требованиями от 03.07.2012 NN 537, 538, 539, 540, 541, 542 по платежным поручениям от 26.07.2012 NN 1181, 1182, 1183.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2013 произведена процессуальная замена Волгоградской таможни на Астраханскую таможню.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, заявленные требования ООО "Евроимпорт" удовлетворены.
Таможенный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 по делу N А12-7298/2012 удовлетворены требования ООО "Евроимпорт". Признано незаконным решение Волгоградской таможни от 29.12.2011 о классификации товаров - (шумоглушитель марки STP, товарный знак "TARTARINI") в соответствии ТН ВЭД ТС регистрационный номер 0003011/00005/000 по коду товара 7326 90 980 9.
В период рассмотрения спора в арбитражном суде таможенным органом осуществлена камеральная таможенная проверка представленных обществом деклараций и иных подтверждающих документов (акт от 28.06.2012 N 10312000/400/280612/К0010), по результатам которой тот же товар - шумоглушитель марки STP, товарный знак "TARTARINI", ввезенный заявителем во исполнение одного и того же контракта, решениями от 28.06.2012 NN 10312000-17-35/35, 10312000-17-35/36, 10312000-17-35/37, 10312000-17-35/38, 10312000-17-35/39, 10312000-17-35/40 вновь классифицирован по коду 7326 90 980 9.
Обществу 03.07.2012 выставлены требования NN 537, 538, 539, 540, 541, 542 об уплате таможенных платежей.
Во исполнение указанных требований заявителем 26.07.2012 по платежным поручениям NN 1181, 1182, 1183 оплачена сумма таможенных платежей в размере 254 850,43 руб.
После вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 по делу N А12-7298/2012 в законную силу заявитель 29.10.2012 обратился к таможенному органу с заявлениями N EI/0317/i, N EI/0319/i о возврате излишне уплаченных им сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 254 850,43 руб. (сумма, уплаченная в соответствии с требованиями от 03.07.2012 NN 537, 538, 539, 540, 541, 542) и 18 643,32 руб. (сумма, уплаченная в соответствии с решением о классификации товара от 29.12.2011 N 0003011/00005/000).
По платежным поручениям от 23.11.2012 NN 894 и 943 обществу перечислена сумма в размере 18 643,32 руб.
Какие-либо действия (возврат суммы, отказ в возврате суммы) таможенным органом по заявлению общества о возврате суммы в размере 254 850,43 руб. предприняты не были, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что таможенным органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей, либо в возврате обществу заявления в пятидневный срок с мотивированным объяснением причин его возврата.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Законность решения таможенного органа о классификации товара "шумоглушитель марки STP, товарный знак "TARTARINI", согласно которому товар классифицирован по коду товара в соответствии с ТН ВЭД как код товара 7326 90 980 9, являлась предметом судебного разбирательства.
Решением арбитражного суда от 13.08.2012 г. по делу N А12-7298/2012 решение таможенного органа признано незаконным.
Судами первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что выводы суда по делу N А12-7298/2012 имеют для настоящего спора преюдициальное значение.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках указанного спора суды пришли к выводу о том, что классификация шумоглушителя по материалу, из которого он изготовлен, с включением в товарную позицию 326 "изделия прочие из черных металлов", не соответствует правилам интерпретации ТН ВЭД ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ определено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Таким образом, учитывая выводы по делу N А12-7298/2012, которые имеют преюдициальное значение, суды пришли к правильному выводу о том, что у заявителя не возникла обязанность по оплате таможенных платежей в соответствии с требованиями от 03.07.2012 N 537, 538, 539, 540, 541, 542.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что таможенный орган, учитывая нормы статьи 147 Закона N 311-ФЗ, должен был или принять по заявлению общества в месячный срок решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, или же возвратить ему заявление в пятидневный срок с мотивированным объяснением причин его возврата.
Однако ни одно из указанных действий таможенным органом в установленные сроки не осуществлено.
С учетом вышеизложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы таможенного органа необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А12-31124/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Г.АБДУЛВАГАПОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)