Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит": Одариченко С.В., представитель по доверенности от 02.04.2012;
- от Хабаровской таможни: Симоненко Е.А., представитель по доверенности от 28.01.2013 N 04-37/13;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 28.05.2013
по делу N А73-2590/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Чаковой Т.И.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ОГРН 1112511005848)
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10703052/060612/0000935, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 685 565,21 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (далее - общество, ООО "ТК Фаворит") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10703052/060612/0000935 (далее - ДТ N 935, декларация), изложенного в письме от 03.12.2012 N 13-22/15901, и обязании таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 685 565,21 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.05.2013 требования общества удовлетворены. Кроме того, суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 685 565, 21 руб. и взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой полагает решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Полагает, что суд безосновательно отклонил доводы таможни о несоблюдении обществом установленного порядка возврата таможенных платежей, а заявление, поданное декларантом в суд, подлежит оставлению без рассмотрения. Также выражает несогласие с выводами суда о незаконности решений таможни о корректировке таможенной стоимости, незаконном принятии скорректированной обществом таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и доначислении таможенных платежей.
В судебном заседании представитель таможни настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между Обществом (покупатель) и Суйфэнхэской торгово-экономической компанией "Тянфушен", КНР (продавец) заключен контракт от 26.12.2011 N HLSF-502 (далее - контракт).
По условиям контракта продавец продает и поставляет на условиях FCA Мишань, FCA Дуннин, FCA Суйфэнхэ, FCA Хулинь, либо (при использовании автотранспорта предприятий КНР) DDU Уссурийск, а покупатель покупает товары производства КНР: одежда и принадлежности к ней, обувь.
В соответствии с пунктом 1.3 контракта поставка товаров осуществляется в ассортименте, определяемом в приложении к контракту, оформляемому на каждую партию.
Общая сумма контракта составляет 18 млн. долларов США.
В рамках исполнения контракта Обществом на таможенную территорию РФ на условиях FCA Дуннин ввезены товары: обувь различных моделей, по 7 товарным позициям, в отношении которых в центр электронного декларирования 06.06.2012 подана ДТ N 935.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1, согласно которой к цене сделки добавлены расходы по перевозке товаров на территорию РФ в сумме 3000 руб.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 09.06.2012 о проведении дополнительной проверки.
Обществу предложено в срок до 04.08.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров:
- - оригиналы документов, не предоставленных в ДТ; переводы китайских печатей со всех листов контракта, инвойса, отгрузочной спецификации;
- - договоры с действующими приложениями и изменениями, счета, счета-фактуры, платежные и иные документы по предыдущим и предстоящим поставкам товаров, идентичным заявленным в ДТ N 1077;
- - пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве, репутации на рынке ввозимых товаров, пояснения по условиям продажи, содержащие информацию об истории сотрудничества, выборе и заказе товара, формировании цены сделки, сведениях о договоре и условиях поставки;
- - декларацию страны отправления с переводом на русский язык;
- - платежные поручения с отметками банка с указанием номера контракта, счета покупателя и продавца, с выписками с лицевого счета, ведомость банковского контроля по паспорту сделки;
- - действующие приложения, дополнения, изменения к договору перевозки, счета и платежные документы на оплату расходов по перевозке и дополнительных расходов, акт выполненных работ;
- - прайс-листы завода-изготовителя.
Общество письмом от 09.06.2012 сообщило таможне о том, что не имеет возможности представить истребованные документы ввиду их отсутствия.
В тот же день должностным лицом таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Этим решением Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости, исходя из предложенной таможенным органом ценовой информации.
Согласившись скорректировать таможенную стоимость, Общество самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2, определив таможенную стоимость товаров по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной Обществом, что привело к увеличению размера таможенных платежей на 1 685 565 руб. 21 коп.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, Общество обратилось в таможню с заявлением от 20.11.2012 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, которым просило возвратить ему денежные средства в сумме 1 685 565,21 руб. в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости товаров по Декларации.
Письмом от 03.12.2012 N 13-22/15901 таможенный орган возвратил указанное заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Не согласившись с данным отказом таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
Пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР (Система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение таможни от 09.06.2012 о проведении дополнительной проверки не соответствует требованиям статьи 69 ТК ТС, так как в нем не указан перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Указание таможней в решении лишь того, что признаки недостоверности выявлены с использованием системы управления рисками, не является достаточной мотивировкой, необходимой в силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС.
Получив названное решение таможенного органа, декларант не имел возможности убедиться в обоснованности и, соответственно, правомерности его принятия, а также установить, какие именно признаки недостоверного декларирования обнаружены таможенным органом.
Таким образом, решение от 09.06.2012 о проведении дополнительной проверки является незаконным как не соответствующее пункту 1 статьи 69 ТК РФ, что само по себе влечет за собой незаконность всех последующих решений Таможни по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 935.
Кроме того, непредставление обществом дополнительно запрошенных документов, а именно: оригиналов документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость с переводами печатей; прайс-листов, пояснений по условиям продаж, банковских документы, подтверждающие стоимость перевозки и других документов не свидетельствует о недостоверности представленных декларантом документов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган документы в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а именно: контракт, приложение к нему от 05.06.2012, отгрузочная спецификация от 05.06.2012 N 0605851, инвойс от 05.06.2012 N F-0605851, в которых указаны сведения о количестве, ассортименте и цене товара, соответствующие сведениям о товаре, указанным Обществом в ДТ N 935 и декларации таможенной стоимости формы ДТС-1.
Представленные декларантом документы являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Доказательств недостоверности представленных Обществом документов либо заявленных в них сведений в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможней не представлено.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможни о том, что декларантом не были представлены документы, отражающие точную стоимость перевозки, поскольку согласно описи документов к декларации, обществом в таможню представлены договор перевозки от 30.04.2012, счет-фактура от 06.06.2012 N 488, платежное поручение от 06.06.2012 N 591.
Судом установлено, что между Обществом и ООО "Набаз" заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.04.2012, по условиям которого последнее предоставляет по заявке Общества, оформленной в письменной форме или по телефону, автотранспорт для перевозки грузов; стоимость перевозки грузов составляет 10 000 рублей за один рейс.
Вместо счета-фактуры от 06.06.2012 N 488 Обществом в таможню фактически представлен счет на оплату с теми же реквизитами, выставленный ООО "Набаз", из содержания которого следует, что он выставлен на оплату перевозки груза на автомобиле с государственным регистрационным номером А 851 КН, на общую сумму 10 000 руб., причем в счете отдельно выделена стоимость перевозки по дорогам КНР в сумме 3000 руб.
Из международной товарно-транспортной накладной, представленной Обществом при таможенном оформлении, следует, что товар, оформленный по ДТ N 935, перевозился на автомобиле с государственным регистрационным номером А 851 КН.
Платежное поручение от 06.06.2012 N 591 подтверждает оплату перевозки по названному счету.
Факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 1 685 565,21 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости, таможней не оспаривается.
Следовательно, указанные денежные средства являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
К заявлению общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как следует из его содержания, в числе прочего приложены декларация, формы корректировки таможенной стоимости, платежные поручения об уплате таможенных платежей. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости, так как предоставленные в процессе таможенного оформления документы документально и достоверно подтверждают таможенную стоимость ввезенного товара".
Незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статьи 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 03.12.2012 N 13-22/15901 подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества и в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.
Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом не представлено.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2013 по делу N А73-2590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 N 06АП-3464/2013 ПО ДЕЛУ N А73-2590/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N 06АП-3464/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит": Одариченко С.В., представитель по доверенности от 02.04.2012;
- от Хабаровской таможни: Симоненко Е.А., представитель по доверенности от 28.01.2013 N 04-37/13;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 28.05.2013
по делу N А73-2590/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Чаковой Т.И.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ОГРН 1112511005848)
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10703052/060612/0000935, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 685 565,21 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (далее - общество, ООО "ТК Фаворит") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10703052/060612/0000935 (далее - ДТ N 935, декларация), изложенного в письме от 03.12.2012 N 13-22/15901, и обязании таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 685 565,21 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.05.2013 требования общества удовлетворены. Кроме того, суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 685 565, 21 руб. и взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой полагает решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Полагает, что суд безосновательно отклонил доводы таможни о несоблюдении обществом установленного порядка возврата таможенных платежей, а заявление, поданное декларантом в суд, подлежит оставлению без рассмотрения. Также выражает несогласие с выводами суда о незаконности решений таможни о корректировке таможенной стоимости, незаконном принятии скорректированной обществом таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и доначислении таможенных платежей.
В судебном заседании представитель таможни настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между Обществом (покупатель) и Суйфэнхэской торгово-экономической компанией "Тянфушен", КНР (продавец) заключен контракт от 26.12.2011 N HLSF-502 (далее - контракт).
По условиям контракта продавец продает и поставляет на условиях FCA Мишань, FCA Дуннин, FCA Суйфэнхэ, FCA Хулинь, либо (при использовании автотранспорта предприятий КНР) DDU Уссурийск, а покупатель покупает товары производства КНР: одежда и принадлежности к ней, обувь.
В соответствии с пунктом 1.3 контракта поставка товаров осуществляется в ассортименте, определяемом в приложении к контракту, оформляемому на каждую партию.
Общая сумма контракта составляет 18 млн. долларов США.
В рамках исполнения контракта Обществом на таможенную территорию РФ на условиях FCA Дуннин ввезены товары: обувь различных моделей, по 7 товарным позициям, в отношении которых в центр электронного декларирования 06.06.2012 подана ДТ N 935.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1, согласно которой к цене сделки добавлены расходы по перевозке товаров на территорию РФ в сумме 3000 руб.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 09.06.2012 о проведении дополнительной проверки.
Обществу предложено в срок до 04.08.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров:
- - оригиналы документов, не предоставленных в ДТ; переводы китайских печатей со всех листов контракта, инвойса, отгрузочной спецификации;
- - договоры с действующими приложениями и изменениями, счета, счета-фактуры, платежные и иные документы по предыдущим и предстоящим поставкам товаров, идентичным заявленным в ДТ N 1077;
- - пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве, репутации на рынке ввозимых товаров, пояснения по условиям продажи, содержащие информацию об истории сотрудничества, выборе и заказе товара, формировании цены сделки, сведениях о договоре и условиях поставки;
- - декларацию страны отправления с переводом на русский язык;
- - платежные поручения с отметками банка с указанием номера контракта, счета покупателя и продавца, с выписками с лицевого счета, ведомость банковского контроля по паспорту сделки;
- - действующие приложения, дополнения, изменения к договору перевозки, счета и платежные документы на оплату расходов по перевозке и дополнительных расходов, акт выполненных работ;
- - прайс-листы завода-изготовителя.
Общество письмом от 09.06.2012 сообщило таможне о том, что не имеет возможности представить истребованные документы ввиду их отсутствия.
В тот же день должностным лицом таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Этим решением Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости, исходя из предложенной таможенным органом ценовой информации.
Согласившись скорректировать таможенную стоимость, Общество самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2, определив таможенную стоимость товаров по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной Обществом, что привело к увеличению размера таможенных платежей на 1 685 565 руб. 21 коп.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, Общество обратилось в таможню с заявлением от 20.11.2012 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, которым просило возвратить ему денежные средства в сумме 1 685 565,21 руб. в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости товаров по Декларации.
Письмом от 03.12.2012 N 13-22/15901 таможенный орган возвратил указанное заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Не согласившись с данным отказом таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
Пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР (Система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение таможни от 09.06.2012 о проведении дополнительной проверки не соответствует требованиям статьи 69 ТК ТС, так как в нем не указан перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Указание таможней в решении лишь того, что признаки недостоверности выявлены с использованием системы управления рисками, не является достаточной мотивировкой, необходимой в силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС.
Получив названное решение таможенного органа, декларант не имел возможности убедиться в обоснованности и, соответственно, правомерности его принятия, а также установить, какие именно признаки недостоверного декларирования обнаружены таможенным органом.
Таким образом, решение от 09.06.2012 о проведении дополнительной проверки является незаконным как не соответствующее пункту 1 статьи 69 ТК РФ, что само по себе влечет за собой незаконность всех последующих решений Таможни по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 935.
Кроме того, непредставление обществом дополнительно запрошенных документов, а именно: оригиналов документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость с переводами печатей; прайс-листов, пояснений по условиям продаж, банковских документы, подтверждающие стоимость перевозки и других документов не свидетельствует о недостоверности представленных декларантом документов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган документы в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а именно: контракт, приложение к нему от 05.06.2012, отгрузочная спецификация от 05.06.2012 N 0605851, инвойс от 05.06.2012 N F-0605851, в которых указаны сведения о количестве, ассортименте и цене товара, соответствующие сведениям о товаре, указанным Обществом в ДТ N 935 и декларации таможенной стоимости формы ДТС-1.
Представленные декларантом документы являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Доказательств недостоверности представленных Обществом документов либо заявленных в них сведений в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможней не представлено.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможни о том, что декларантом не были представлены документы, отражающие точную стоимость перевозки, поскольку согласно описи документов к декларации, обществом в таможню представлены договор перевозки от 30.04.2012, счет-фактура от 06.06.2012 N 488, платежное поручение от 06.06.2012 N 591.
Судом установлено, что между Обществом и ООО "Набаз" заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.04.2012, по условиям которого последнее предоставляет по заявке Общества, оформленной в письменной форме или по телефону, автотранспорт для перевозки грузов; стоимость перевозки грузов составляет 10 000 рублей за один рейс.
Вместо счета-фактуры от 06.06.2012 N 488 Обществом в таможню фактически представлен счет на оплату с теми же реквизитами, выставленный ООО "Набаз", из содержания которого следует, что он выставлен на оплату перевозки груза на автомобиле с государственным регистрационным номером А 851 КН, на общую сумму 10 000 руб., причем в счете отдельно выделена стоимость перевозки по дорогам КНР в сумме 3000 руб.
Из международной товарно-транспортной накладной, представленной Обществом при таможенном оформлении, следует, что товар, оформленный по ДТ N 935, перевозился на автомобиле с государственным регистрационным номером А 851 КН.
Платежное поручение от 06.06.2012 N 591 подтверждает оплату перевозки по названному счету.
Факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 1 685 565,21 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости, таможней не оспаривается.
Следовательно, указанные денежные средства являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
К заявлению общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как следует из его содержания, в числе прочего приложены декларация, формы корректировки таможенной стоимости, платежные поручения об уплате таможенных платежей. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости, так как предоставленные в процессе таможенного оформления документы документально и достоверно подтверждают таможенную стоимость ввезенного товара".
Незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статьи 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 03.12.2012 N 13-22/15901 подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества и в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.
Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом не представлено.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2013 по делу N А73-2590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)