Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер" (ИНН 6673169611, ОГРН 1076673020270)
к Шереметьевской таможне
о признании незаконным постановления от 25.01.2013 N 10005000-6819/2012.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания ЕЛТБ" (далее - заявитель, общество) просит признать незаконным и отменить постановление Екатеринбургской таможни от 25.01.2013 по делу об административном правонарушении N 10005000-6819/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 33450 руб. за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Заявляя требования о признании незаконными постановления общество полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у общества отсутствовала объективная возможность заявить сведения о предмете административного правонарушения в декларации N 10005022/291112/0074019, кроме того, у таможенного органа отсутствовали основания для возбуждения дела, так как выявление незадекларированного товара в ходе таможенного досмотра не подтверждено документально.
Общество также указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом.
Шереметьевская таможня представила отзыв и считает доводы заявителя необоснованными.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания ЕЛТБ" 29.11.2012 представило в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста аэропорта Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни (далее - ОТО и ТК N 1) декларацию (ДТ) N 10005022/291112/0074019, заявив в ней сведения о декларируемом товаре: макет компьютерного томографа в комплексе с кушеткой, предназначен для демонстрационных целей в качестве выставочного образца, модель - "NEUVIZ 64", количество - 1 шт.
В ходе таможенного досмотра по результатам сопоставления сведений, заявленных в ДТ, со сведениями указанными в акте таможенного досмотра (АТД N 10005022/301112/003624) таможенным органом обнаружены товары, не заявленные в ДТ 10005022/291112/0074019, а именно: информационные буклеты с маркировкой: "NEUSOFT PRODUCT CATALOG" - 40 шт.; "NEUSOFT SUPERSTAR 0/35T" - 30 шт.; "NEUSOFT NEUVIZ64" - 50 шт.; "NEUSOFT PHOENIX ULTRASOUND SYSTEM" - 30 шт.; "NEUSOFT NEUVIZ 16" - 50 шт.; "NEUSOFT FLYING ULTRASOUND SYSTEM" - 30 шт.; "NEUSOFT NSM-515" - 30 шт.
По данному факту Шереметьевской таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, при рассмотрении которого 25.01.2013 таможней вынесено постановление N 10005000-6819/2012 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что в денежном выражении составляет 33450 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товаре: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.
На основании ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
В соответствии с п. 2 ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно п. 2 ст. 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе:
- 1. требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ТС требований;
- 2. иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.
При декларировании товаров с целью установления, количества товара, согласно ст. ст. 187, 188 ТК ТС декларант, либо таможенный представитель вправе осматривать товары; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, а также обязан представить необходимые документы и сведения, в связи с чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о количестве товара.
Таким образом, в случае декларирования товаров таможенным представителем обязанность по заявлению достоверных сведений о всех товарах, в силу п. 2 ст. 12, ст. 188 ТК ТС, лежит на таможенном представителе.
Согласно ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Как следует из материалов дела, ООО "Компания "ЕЛТБ", являясь таможенным брокером и действуя в интересах декларанта на основании заключенного с ним договора, не задекларировало по установленной форме товар - информационные буклеты с различными маркировками, общим количеством 260 шт., данное правонарушение было выявлено таможенным органом по результатам сопоставления сведений, заявленных в ДТ, со сведениями указанными в акт таможенного досмотра.
Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что у ООО "Компания "ЕЛТБ" отсутствовала объективная возможность заявить сведения о предмете административного правонарушения в декларации N 10005022/291112/0074019, поскольку товар являющийся предметом административного правонарушения не перемещался в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза, так как не было получено разрешения таможенного органа и в декларации на товар могут быть указаны сведения только о товарах, помещенных под одну таможенную процедуру.
Вместе с тем, указанная заявителем причина недекларирования товара противоречит нормам таможенного законодательства, поскольку в соответствии со ст. 179 ТК ТС все товары подлежат обязательному таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Если товары принадлежат к одной товарной партии, но не представляется возможным поместить их под одну таможенную процедуру, то данный товар должен быть помещен под другой таможенный режим и заявлен в отдельной таможенной декларации.
Таким образом, у общества имелась возможность заявить сведения о информационных буклетах с различными маркировками, общим количеством 260 шт., однако им не были предприняты меры по декларированию указанного товара, в связи с чем общество нарушило требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению перемещаемого товара в незаявленной его части, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Довод общества о том, что при проведении таможенного досмотра признаки административного правонарушения таможенным органом не были выявлены и не подтверждены документально, в связи с чем у него отсутствовали основания для возбуждения административного дела, судом не принимается, поскольку факт не декларирования указанного товара выявлен административным органом по результатам сопоставления сведений, заявленных в ДТ, со сведениями указанными в акте таможенного досмотра.
Кроме того, неуказание в акте таможенного досмотра N 10005022/291112/0074019 информации в графе "Обнаружены признаки правонарушений" и "Служебные отметки" не свидетельствует об отсутствии признаков административного правонарушения.
Субъектом указанного административного правонарушения является декларант либо таможенный брокер, заявившие в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре, послужившие основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.
В силу ст. ст. 12, 16, 17 ТК ТС таможенный представитель, выступающий от имени декларанта и выполняющий его функции по заполнению таможенной декларации, в полном объеме несет ответственность за недостоверное декларирование.
Частью 2 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении правонарушения полностью подтверждена представленными доказательствами и материалами дела.
Таможенным органом установлено, что обществом не были предприняты предусмотренные таможенным законодательством меры к осуществлению декларирования товара, в том числе организация не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от декларанта в целях соблюдения законодательства.
При этом таможенным органом обоснованно указано на то, что ООО "Компания "ЕЛТБ" надлежащим образом не воспользовалось правом предварительного осмотра товара до подачи декларации.
Кроме того, общество, являясь профессиональным таможенным представителем, могло и должно было установить наличие иного незадекларированного товара.
В связи с этим общество виновно в недекларировании товара и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Заявитель, мотивируя требования по отмене оспариваемого постановления, также ссылается на нарушение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, а именно не ознакомление общества с определением о назначении товароведческой экспертизы, следовательно, на нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, поскольку определение о назначении экспертизы получено обществом только 09.01.2013.
В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными
Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования в адрес ООО "Компания ЕЛТБ" неоднократно были направлены телеграммы (N 28-07/39626, 28-07/39627, 28-07/39628, 28-07/39630 от 10.12.2012, 28-07/40562, 28-07/40573, 28-07/40569, 28-07/40569, 28-07/40571 от 17.12.2012), таким образом, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления определения о назначении товароведческой экспертизы, в связи с чем могло воспользоваться правами, предусмотренными ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ. Однако как следует из определения о назначении товароведческой экспертизы от 25.12.2012, на составление данного определения представитель заявителя не явился, каких-либо ходатайств до вынесения определения от ООО "Компания ЕЛТБ" не поступало, о причинах неявки заявитель таможенный орган не уведомил.
При таких обстоятельствах, таможенным органом не было допущено нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Компания ЕЛТБ".
Таким образом, оснований для признания постановления Екатеринбургской таможни от 25.01.2013 по делу об административном правонарушении N 10005000-6819/2012 незаконным отсутствуют и требования общества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.П.ВОРОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N А60-6519/2013
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N А60-6519/2013
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер" (ИНН 6673169611, ОГРН 1076673020270)
к Шереметьевской таможне
о признании незаконным постановления от 25.01.2013 N 10005000-6819/2012.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания ЕЛТБ" (далее - заявитель, общество) просит признать незаконным и отменить постановление Екатеринбургской таможни от 25.01.2013 по делу об административном правонарушении N 10005000-6819/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 33450 руб. за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Заявляя требования о признании незаконными постановления общество полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у общества отсутствовала объективная возможность заявить сведения о предмете административного правонарушения в декларации N 10005022/291112/0074019, кроме того, у таможенного органа отсутствовали основания для возбуждения дела, так как выявление незадекларированного товара в ходе таможенного досмотра не подтверждено документально.
Общество также указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом.
Шереметьевская таможня представила отзыв и считает доводы заявителя необоснованными.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания ЕЛТБ" 29.11.2012 представило в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста аэропорта Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни (далее - ОТО и ТК N 1) декларацию (ДТ) N 10005022/291112/0074019, заявив в ней сведения о декларируемом товаре: макет компьютерного томографа в комплексе с кушеткой, предназначен для демонстрационных целей в качестве выставочного образца, модель - "NEUVIZ 64", количество - 1 шт.
В ходе таможенного досмотра по результатам сопоставления сведений, заявленных в ДТ, со сведениями указанными в акте таможенного досмотра (АТД N 10005022/301112/003624) таможенным органом обнаружены товары, не заявленные в ДТ 10005022/291112/0074019, а именно: информационные буклеты с маркировкой: "NEUSOFT PRODUCT CATALOG" - 40 шт.; "NEUSOFT SUPERSTAR 0/35T" - 30 шт.; "NEUSOFT NEUVIZ64" - 50 шт.; "NEUSOFT PHOENIX ULTRASOUND SYSTEM" - 30 шт.; "NEUSOFT NEUVIZ 16" - 50 шт.; "NEUSOFT FLYING ULTRASOUND SYSTEM" - 30 шт.; "NEUSOFT NSM-515" - 30 шт.
По данному факту Шереметьевской таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, при рассмотрении которого 25.01.2013 таможней вынесено постановление N 10005000-6819/2012 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что в денежном выражении составляет 33450 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товаре: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.
На основании ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
В соответствии с п. 2 ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно п. 2 ст. 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе:
- 1. требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ТС требований;
- 2. иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.
При декларировании товаров с целью установления, количества товара, согласно ст. ст. 187, 188 ТК ТС декларант, либо таможенный представитель вправе осматривать товары; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, а также обязан представить необходимые документы и сведения, в связи с чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о количестве товара.
Таким образом, в случае декларирования товаров таможенным представителем обязанность по заявлению достоверных сведений о всех товарах, в силу п. 2 ст. 12, ст. 188 ТК ТС, лежит на таможенном представителе.
Согласно ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Как следует из материалов дела, ООО "Компания "ЕЛТБ", являясь таможенным брокером и действуя в интересах декларанта на основании заключенного с ним договора, не задекларировало по установленной форме товар - информационные буклеты с различными маркировками, общим количеством 260 шт., данное правонарушение было выявлено таможенным органом по результатам сопоставления сведений, заявленных в ДТ, со сведениями указанными в акт таможенного досмотра.
Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что у ООО "Компания "ЕЛТБ" отсутствовала объективная возможность заявить сведения о предмете административного правонарушения в декларации N 10005022/291112/0074019, поскольку товар являющийся предметом административного правонарушения не перемещался в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза, так как не было получено разрешения таможенного органа и в декларации на товар могут быть указаны сведения только о товарах, помещенных под одну таможенную процедуру.
Вместе с тем, указанная заявителем причина недекларирования товара противоречит нормам таможенного законодательства, поскольку в соответствии со ст. 179 ТК ТС все товары подлежат обязательному таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Если товары принадлежат к одной товарной партии, но не представляется возможным поместить их под одну таможенную процедуру, то данный товар должен быть помещен под другой таможенный режим и заявлен в отдельной таможенной декларации.
Таким образом, у общества имелась возможность заявить сведения о информационных буклетах с различными маркировками, общим количеством 260 шт., однако им не были предприняты меры по декларированию указанного товара, в связи с чем общество нарушило требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению перемещаемого товара в незаявленной его части, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Довод общества о том, что при проведении таможенного досмотра признаки административного правонарушения таможенным органом не были выявлены и не подтверждены документально, в связи с чем у него отсутствовали основания для возбуждения административного дела, судом не принимается, поскольку факт не декларирования указанного товара выявлен административным органом по результатам сопоставления сведений, заявленных в ДТ, со сведениями указанными в акте таможенного досмотра.
Кроме того, неуказание в акте таможенного досмотра N 10005022/291112/0074019 информации в графе "Обнаружены признаки правонарушений" и "Служебные отметки" не свидетельствует об отсутствии признаков административного правонарушения.
Субъектом указанного административного правонарушения является декларант либо таможенный брокер, заявившие в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре, послужившие основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.
В силу ст. ст. 12, 16, 17 ТК ТС таможенный представитель, выступающий от имени декларанта и выполняющий его функции по заполнению таможенной декларации, в полном объеме несет ответственность за недостоверное декларирование.
Частью 2 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении правонарушения полностью подтверждена представленными доказательствами и материалами дела.
Таможенным органом установлено, что обществом не были предприняты предусмотренные таможенным законодательством меры к осуществлению декларирования товара, в том числе организация не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от декларанта в целях соблюдения законодательства.
При этом таможенным органом обоснованно указано на то, что ООО "Компания "ЕЛТБ" надлежащим образом не воспользовалось правом предварительного осмотра товара до подачи декларации.
Кроме того, общество, являясь профессиональным таможенным представителем, могло и должно было установить наличие иного незадекларированного товара.
В связи с этим общество виновно в недекларировании товара и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Заявитель, мотивируя требования по отмене оспариваемого постановления, также ссылается на нарушение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, а именно не ознакомление общества с определением о назначении товароведческой экспертизы, следовательно, на нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, поскольку определение о назначении экспертизы получено обществом только 09.01.2013.
В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными
Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования в адрес ООО "Компания ЕЛТБ" неоднократно были направлены телеграммы (N 28-07/39626, 28-07/39627, 28-07/39628, 28-07/39630 от 10.12.2012, 28-07/40562, 28-07/40573, 28-07/40569, 28-07/40569, 28-07/40571 от 17.12.2012), таким образом, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления определения о назначении товароведческой экспертизы, в связи с чем могло воспользоваться правами, предусмотренными ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ. Однако как следует из определения о назначении товароведческой экспертизы от 25.12.2012, на составление данного определения представитель заявителя не явился, каких-либо ходатайств до вынесения определения от ООО "Компания ЕЛТБ" не поступало, о причинах неявки заявитель таможенный орган не уведомил.
При таких обстоятельствах, таможенным органом не было допущено нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Компания ЕЛТБ".
Таким образом, оснований для признания постановления Екатеринбургской таможни от 25.01.2013 по делу об административном правонарушении N 10005000-6819/2012 незаконным отсутствуют и требования общества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.П.ВОРОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)