Судебные решения, арбитраж
Другие таможенные сборы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): Шалюто Ю.Н. по доверенности от 25.07.2012 N 56;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3216/2013) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 по делу N А56-27959/2012 (судья Градусов А.Е.), принятое
по заявлению Закрытого акционерного общества "Кингисеппское хлебоприемное предприятие"
к Кингисеппской таможне
о признании незаконным требования
установил:
закрытое акционерное общество "Кингисеппское хлебоприемное предприятие" (место нахождения: 188480, Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Дорожников, д. 22, ОГРН 1024701420435; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Кингисеппской таможни (место нахождения: 188480, Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Большая Гражданская, д. 5, ОГРН 1024701427376; далее - Таможня) от 06.04.2012 N 302 об уплате таможенных платежей и пени в размере 50 635 руб. 20 коп., в том числе 49500 руб. таможенных сборов и 1135 руб. 20 коп. пени.
Решением суда от 21.12.2012 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Кингисеппская таможня просит решение суда от 21.12.2012 отменить, как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применена статья 6 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88, которому придана обратная сила, не ухудшает положение участников внешнеэкономической деятельности.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению по существу апелляционной жалобы таможни в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2012 Общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар (удобрение минеральное, сульфат аммония кристаллический), оформив вывоз декларацией на товары (ДТ) N 10218060/110112/0000095 (далее - ДТ). В отношении спорного товара в ДТ заявлен классификационный код 3102210000 ТН ВЭД.
В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашения о таможенном союзе, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.03.2011 N 169), ставка таможенной пошлины в отношении товара товарной группы 3102210000 ТН ВЭД составляет 0%.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенные операции" (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.08.2011 N 724) таможенные сборы за таможенные операции в отношении товаров, таможенная стоимость которых не превышает 200000 рублей, составляет 500 рублей.
Сумма таможенного сбора исчислена и уплачена Обществом в размере 500 руб., что указано в графе 47 спорной ДТ. Товар выпущен в заявленном таможенном режиме 11.01.2012.
По результатам проверки экспортной декларации N 10218060/110112/0000095 Таможней составлен акт об обнаружении факта неполной уплаты таможенных платежей от 30.03.2012 N 10218000/300312/0000116, согласно которому у Общества имеется задолженность по уплате 49500 рублей таможенного сбора.
В связи с неправомерным, по мнению Таможни, применением ставки таможенного сбора таможенный орган направил Обществу требование от 06.04.2012 N 302 об уплате 49500 рублей таможенного сбора и 1135 руб. 20 коп. пени.
Не согласившись с требованием таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал подлежащей применению в рассматриваемом случае ставку таможенной пошлины на товар группы 3102-0%, действующую на день регистрации ДТ N 10218060/110112/0000095.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88 утверждены новые ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашения о Таможенном союзе (далее - постановление N 88).
Согласно Постановлению N 88 минеральные удобрения (группа 3102) вывозной таможенной пошлиной не облагаются, а потому в силу абзаца 1 пункта 7 (3) Постановления Правительства РФ N 863 ставка таможенного сбора на товары группы 3102, не облагаемые вывозными таможенными пошлинами, составляет 50000 руб.
Постановление N 88 опубликовано в Российской газете 13.02.2012 и вступило в силу по истечении 7 дней со дня официального опубликования, то есть с 21.02.2012. Согласно пункту 3 действие названного Постановления распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2012.
Поскольку исключение товара данной группы Постановлением N 88 из числа товаров, облагаемых таможенной пошлиной, повлекло увеличение ставки таможенного сбора (с 500 рублей до 50000 рублей), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названное Постановление ухудшило положение лица, переместившего товар, а следовательно, положение пункта 3 Постановления N 88 применению в отношении спорной ДТ не подлежит.
В силу части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела), применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, прямо установленных частью 2 настоящей статьи.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела могут иметь обратную силу, если это прямо предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза или федеральными законами.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, такие нормы законодательства Таможенного союза или положения, установленные федеральными законами, отсутствовали как на момент вынесения Постановления N 88, так и на момент рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что общество исполнило обязанность по уплате таможенного сбора в соответствии с порядком, действовавшем на момент подачи ДТ, и дополнительной обязанности по уплате таможенного сбора, исчисленного таможенным органом в связи с принятием Постановления N 88, у него не возникло.
Доводы апелляционной жалобы как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права, отклоняются апелляционным судом.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2012 года по делу N А56-27959/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-27959/2012
Разделы:Другие таможенные сборы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N А56-27959/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): Шалюто Ю.Н. по доверенности от 25.07.2012 N 56;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3216/2013) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 по делу N А56-27959/2012 (судья Градусов А.Е.), принятое
по заявлению Закрытого акционерного общества "Кингисеппское хлебоприемное предприятие"
к Кингисеппской таможне
о признании незаконным требования
установил:
закрытое акционерное общество "Кингисеппское хлебоприемное предприятие" (место нахождения: 188480, Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Дорожников, д. 22, ОГРН 1024701420435; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Кингисеппской таможни (место нахождения: 188480, Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Большая Гражданская, д. 5, ОГРН 1024701427376; далее - Таможня) от 06.04.2012 N 302 об уплате таможенных платежей и пени в размере 50 635 руб. 20 коп., в том числе 49500 руб. таможенных сборов и 1135 руб. 20 коп. пени.
Решением суда от 21.12.2012 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Кингисеппская таможня просит решение суда от 21.12.2012 отменить, как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применена статья 6 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88, которому придана обратная сила, не ухудшает положение участников внешнеэкономической деятельности.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению по существу апелляционной жалобы таможни в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2012 Общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар (удобрение минеральное, сульфат аммония кристаллический), оформив вывоз декларацией на товары (ДТ) N 10218060/110112/0000095 (далее - ДТ). В отношении спорного товара в ДТ заявлен классификационный код 3102210000 ТН ВЭД.
В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашения о таможенном союзе, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.03.2011 N 169), ставка таможенной пошлины в отношении товара товарной группы 3102210000 ТН ВЭД составляет 0%.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенные операции" (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.08.2011 N 724) таможенные сборы за таможенные операции в отношении товаров, таможенная стоимость которых не превышает 200000 рублей, составляет 500 рублей.
Сумма таможенного сбора исчислена и уплачена Обществом в размере 500 руб., что указано в графе 47 спорной ДТ. Товар выпущен в заявленном таможенном режиме 11.01.2012.
По результатам проверки экспортной декларации N 10218060/110112/0000095 Таможней составлен акт об обнаружении факта неполной уплаты таможенных платежей от 30.03.2012 N 10218000/300312/0000116, согласно которому у Общества имеется задолженность по уплате 49500 рублей таможенного сбора.
В связи с неправомерным, по мнению Таможни, применением ставки таможенного сбора таможенный орган направил Обществу требование от 06.04.2012 N 302 об уплате 49500 рублей таможенного сбора и 1135 руб. 20 коп. пени.
Не согласившись с требованием таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал подлежащей применению в рассматриваемом случае ставку таможенной пошлины на товар группы 3102-0%, действующую на день регистрации ДТ N 10218060/110112/0000095.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88 утверждены новые ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашения о Таможенном союзе (далее - постановление N 88).
Согласно Постановлению N 88 минеральные удобрения (группа 3102) вывозной таможенной пошлиной не облагаются, а потому в силу абзаца 1 пункта 7 (3) Постановления Правительства РФ N 863 ставка таможенного сбора на товары группы 3102, не облагаемые вывозными таможенными пошлинами, составляет 50000 руб.
Постановление N 88 опубликовано в Российской газете 13.02.2012 и вступило в силу по истечении 7 дней со дня официального опубликования, то есть с 21.02.2012. Согласно пункту 3 действие названного Постановления распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2012.
Поскольку исключение товара данной группы Постановлением N 88 из числа товаров, облагаемых таможенной пошлиной, повлекло увеличение ставки таможенного сбора (с 500 рублей до 50000 рублей), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названное Постановление ухудшило положение лица, переместившего товар, а следовательно, положение пункта 3 Постановления N 88 применению в отношении спорной ДТ не подлежит.
В силу части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела), применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, прямо установленных частью 2 настоящей статьи.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела могут иметь обратную силу, если это прямо предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза или федеральными законами.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, такие нормы законодательства Таможенного союза или положения, установленные федеральными законами, отсутствовали как на момент вынесения Постановления N 88, так и на момент рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что общество исполнило обязанность по уплате таможенного сбора в соответствии с порядком, действовавшем на момент подачи ДТ, и дополнительной обязанности по уплате таможенного сбора, исчисленного таможенным органом в связи с принятием Постановления N 88, у него не возникло.
Доводы апелляционной жалобы как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права, отклоняются апелляционным судом.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2012 года по делу N А56-27959/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)