Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества Транспортная Компания "ИнЛайн" (ИНН 7743735061, ОГРН 1097746086591) - Турсункулова А.Б. (доверенность от 17.12.2012), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Смольяковой Е.А. (доверенность от 01.02.2013), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (судьи Филимонова С.С., Захарова Л.А., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-28816/2012, установил следующее.
ЗАО Транспортная Компания "ИнЛайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании незаконным решения от 17.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313010/310709/0001034.
Решением суда от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2013, заявление удовлетворено.
Судебные акты мотивированы тем, что общество представило достаточные доказательства, подтверждающие достоверность сведений о стоимости транспортного средства, переданного в аренду. Таможня не представила доказательств того, что общество уплатило цену большую, чем указано в товаросопроводительных документах.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 19.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.06.2013, отказать в удовлетворении заявления общества. Податель жалобы указывает, что общество не представило дополнительно запрошенные документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости ввезенного судна. Общество выразило свое согласие на корректировку таможенной стоимости товара на основании информации, имеющейся у таможни. Необходимость в корректировке подтверждена вступившим в законную силу решением по делу N А53-19239/2010. По сведениям самого общества страховая оценочная стоимость танкера на момент принятия его на учет составила 47 841 700 рублей. Договор бербоут-чартера от 01.04.2009 не содержит сведений о цене товара. Доводы об арифметической ошибке не подтверждены материалами дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании договора бербоут-чартера от 01.04.2009 с компанией "ARTNER MANAGEMENT CORP" (Британские Виргинские острова) общество на условиях CFR - г. Азов ввезло в режиме временного ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товар - нефтеналивной танкер "ИНЛАЙН 147", который задекларировало по ГТД N 10313010/310709/0001034.
Общество определило таможенную стоимость товара (12 827 570 рублей 71 копейка) с использованием шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости на основе информации о стоимости судна (купчая от 30.03.2009 и справка от 27.05.2009 N 17/1 о транспортных расходах).
Таможня запросила у общества дополнительные документы: заключение эксперта по величине заявленной таможенной стоимости, единую книгу осмотров, формуляры и паспорта судовых механизмов и оборудования, машинный журнал, акт ежегодного освидетельствования судна, ремонтные ведомости с информацией о ремонтах.
В письме от 31.07.2009 общество известило таможню о невозможности представления других документов в связи с наличием объективных причин.
Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости на основе ценовой информации о стоимости однородных товаров, приведенной таможенным органом в качестве основы для расчета обеспечения уплаты таможенных платежей, - товаре, оформленном по ГТД N 10319070/030306/0000060 (теплоход "Корвус"), на что общество дало свое согласие и самостоятельно заполнило КТС-1 и ДТС-2.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товара составила 30 188 672 рублей.
В порядке ведомственного контроля решение таможни о корректировке таможенной стоимости отменено в связи с нарушением требований статей 5, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", а именно: при проведении корректировки таможенной стоимости в качестве основы для корректировки таможенной стоимости по резервному методу использовалась таможенная стоимость однородного товара, определенная также резервным методом.
Таможня приняла решение от 17.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313010/310709/0001034 в рамках резервного метода с использованием рыночной стоимости товара, указанной в заключении эксперта от 15.07.2010 N 109, и справки о транспортных расходах от 27.05.2009 N 17/1. В результате корректировки таможенная стоимость составила 14 731 890 рублей 25 копеек.
В порядке статей 137 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о несоответствии решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара требованиям таможенного законодательства, правильно руководствуясь следующим.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона N 5003-1. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом N 5003-1 оснований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 5003-1 методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 24 Закона N 5003-1, те же, что и методы, предусмотренные статьями 19, 20 - 23 Закона N 5003-1. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 24 Закона N 5003-1 допускается гибкость при применении этих методов. Перечень гибкого подхода при применении методов, перечисленных в статьях 19, 20 - 23 Закона N 5003-1 на базе шестого метода не является исчерпывающим.
Так, для определения таможенной стоимости товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в стране иной, чем страна, в которой произведены оцениваемые товары; при определении таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделок с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 20 или статьей 21 Закона N 5003-1 требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары; за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьями 22 и 23 Закона N 5003-1; при определении таможенной стоимости товаров на основе метода вычитания допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 22 Закона N 5003-1.
По делу N А53-14332/2012 установлено, что общество ввезло нефтеналивной танкер "ИНЛАЙН 147" для передачи его британской организации во временное пользование "INTERLINE CARGO LTD".
Из разъяснений ФТС России, изложенных в письме от 19.11.2008 N 05-33/48386 "Об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых по договорам аренды и лизинга", следует, что в практике таможенного оформления товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации по договорам аренды (лизинга), для определения таможенной стоимости таких товаров в большинстве случаев используется резервный метод.
Согласно письму Минфина России от 26.03.2007 N 03-10-07/22 для целей подтверждения обоснованности расчетов при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу могут быть использованы данные бухгалтерского учета, в случае если они отражают реальную рыночную стоимость товаров. Например, для расчета и/или подтверждения таможенной стоимости товаров, ввозимых по международным договорам аренды, может быть принята информация о цене (стоимости) товаров, предоставляемая арендодателем арендатору для отражения последним в бухгалтерском учете.
В ходе проведенной после выпуска товара проверки документов и сведений (акт от 22.06.2010 N 10313000/400/220610/А0014) общество по запросу таможни представило учетные регистры бухгалтерского учета, отражающие принятие нефтеналивного танкера "ИНЛАЙН-147" к бухгалтерскому учету. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 001 "арендованные основные средства" за 2009 год танкер "ИНЛАЙН-147" принят 10.07.2009 на забалансовый учет по страховой оценочной стоимости. При этом величина заявленной стоимости танкера на момент принятия его к бухгалтерскому учету составила 47 841 700 рублей.
На запрос таможни от 09.08.2011 N 21-15/14466 о представлении документов и сведений, относящихся к таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313010/310709/0001034: документа, послужившего основанием для принятия танкера "ИНЛАЙН 147" на забалансовый счет, пояснений, на основании какой ценовой информации сложилась указанная страховая оценочная стоимость, а также иных документов и сведений о стоимости танкера "ИНЛАЙН 147", общество представило приказ от 29.03.2010 N З-ОС о внесении изменений в бухгалтерский учет в связи с допущенной ошибкой при учете арендованного по договору бербоут-чартера от 01.04.2009 нефтеналивного танкера "ИНЛАЙН-147". Общество указало, что судно принято на учет на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства" согласно письму "ARTNER MANAGEMENT CORP" от 01.04.2009 и купчей от 30.03.2009 с учетом транспортных расходов (письмо "ARTNER MANAGEMENT CORP" от 27.05.2009 N 17/1). Стоимость судна составила 12 827 570 рублей 71 копейку.
С учетом изложенного судебные инстанции отклонили ссылки таможни на документы бухгалтерского учета об оприходовании судна по стоимости в размере 47 841 700 рублей, поскольку материалами дела не подтверждается реальность указанных сведений.
При этом судебные инстанции приняли во внимание, что по заключению эксперта ООО "Элит-Оценка" от 15.07.2010 N 109 рыночная стоимость судна по состоянию на 01.10.2009 составила 13 803 047 рублей с учетом НДС - 2 105 549 рублей 50 копеек, между тем исчисляемый при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации налог на добавленную стоимость начисляется на таможенную стоимость, следовательно, таможенная стоимость товара не должна включать в себя налог на добавленную стоимость.
Стоимость судна в соответствии с купчей от 30.03.2009 и справкой от 27.05.2009 N 17/1 о транспортных расходах составила 12 827 570 рублей 71 копейку. При таких обстоятельствах указанная в заключении эксперта стоимость судна без НДС ниже стоимости, указанной обществом в ГТД N 10313010/310709/0001034.
При этом эксперт использовал сравнительный метод и в качестве единиц сравнения взял аналогичные танкеры для транспортировки нефтепродуктов, предлагаемые к продаже на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 24 Закона N 5003-1 в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована цена на внутреннем рынке Российской Федерации на товары, произведенные в Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 24 Закона N 5003-1 стоимость оцениваемых товаров должна производиться с учетом цен на мировом рынке, а не на внутреннем, как в заключении эксперта.
Судебные инстанции обоснованно признали недоказанной рыночную стоимость судна, на основании которой таможня определила таможенную стоимость. Оснований для переоценки выводов судов судебных инстанций у кассационной инстанции не имеется.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2012 по делу N А53-14332/2012 по заявлению общества к таможне о признании незаконными ее действий по начислению периодических таможенных платежей по ГТД N 10313010/310709/0001034 и последующему выставлению требований об уплате периодических таможенных платежей установлено, что при расчете таможенных платежей и пени таможенный орган руководствовался таможенной стоимостью судна, заявленной обществом в ГТД N 10313010/310709/0001034 (12 827 570 рублей 71 копейка), которая определена на основании информации о стоимости судна, указанной в купчей от 30.03.2009 и справке о транспортных расходах от 27.05.2009 N 17/1.
Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что величина таможенной стоимости судна без НДС, указанная в заключении эксперта, не превышает стоимость, рассчитанную обществом на основании сведений, указанных в коммерческих документах; таможня не представила доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом сведений о стоимости арендованного судна с учетом транспортных расходов; общество обоснованно определило таможенную стоимость товара по ГТД N 10313010/310709/0001034 на основании купчей от 30.03.2009 и справки о транспортных расходах от 27.05.2009 N 17/1.
Поскольку таможенная стоимость товара, оформленного по ГТД N 10313010/310709/0001034, определена декларантом в соответствии с требованиями статьи 24 Закона N 5003-1, решение таможни от 17.05.2012 о ее корректировке незаконно.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые оценены судами с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А53-28816/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N А53-28816/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N А53-28816/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества Транспортная Компания "ИнЛайн" (ИНН 7743735061, ОГРН 1097746086591) - Турсункулова А.Б. (доверенность от 17.12.2012), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Смольяковой Е.А. (доверенность от 01.02.2013), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (судьи Филимонова С.С., Захарова Л.А., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-28816/2012, установил следующее.
ЗАО Транспортная Компания "ИнЛайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании незаконным решения от 17.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313010/310709/0001034.
Решением суда от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2013, заявление удовлетворено.
Судебные акты мотивированы тем, что общество представило достаточные доказательства, подтверждающие достоверность сведений о стоимости транспортного средства, переданного в аренду. Таможня не представила доказательств того, что общество уплатило цену большую, чем указано в товаросопроводительных документах.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 19.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.06.2013, отказать в удовлетворении заявления общества. Податель жалобы указывает, что общество не представило дополнительно запрошенные документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости ввезенного судна. Общество выразило свое согласие на корректировку таможенной стоимости товара на основании информации, имеющейся у таможни. Необходимость в корректировке подтверждена вступившим в законную силу решением по делу N А53-19239/2010. По сведениям самого общества страховая оценочная стоимость танкера на момент принятия его на учет составила 47 841 700 рублей. Договор бербоут-чартера от 01.04.2009 не содержит сведений о цене товара. Доводы об арифметической ошибке не подтверждены материалами дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании договора бербоут-чартера от 01.04.2009 с компанией "ARTNER MANAGEMENT CORP" (Британские Виргинские острова) общество на условиях CFR - г. Азов ввезло в режиме временного ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товар - нефтеналивной танкер "ИНЛАЙН 147", который задекларировало по ГТД N 10313010/310709/0001034.
Общество определило таможенную стоимость товара (12 827 570 рублей 71 копейка) с использованием шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости на основе информации о стоимости судна (купчая от 30.03.2009 и справка от 27.05.2009 N 17/1 о транспортных расходах).
Таможня запросила у общества дополнительные документы: заключение эксперта по величине заявленной таможенной стоимости, единую книгу осмотров, формуляры и паспорта судовых механизмов и оборудования, машинный журнал, акт ежегодного освидетельствования судна, ремонтные ведомости с информацией о ремонтах.
В письме от 31.07.2009 общество известило таможню о невозможности представления других документов в связи с наличием объективных причин.
Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости на основе ценовой информации о стоимости однородных товаров, приведенной таможенным органом в качестве основы для расчета обеспечения уплаты таможенных платежей, - товаре, оформленном по ГТД N 10319070/030306/0000060 (теплоход "Корвус"), на что общество дало свое согласие и самостоятельно заполнило КТС-1 и ДТС-2.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товара составила 30 188 672 рублей.
В порядке ведомственного контроля решение таможни о корректировке таможенной стоимости отменено в связи с нарушением требований статей 5, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", а именно: при проведении корректировки таможенной стоимости в качестве основы для корректировки таможенной стоимости по резервному методу использовалась таможенная стоимость однородного товара, определенная также резервным методом.
Таможня приняла решение от 17.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313010/310709/0001034 в рамках резервного метода с использованием рыночной стоимости товара, указанной в заключении эксперта от 15.07.2010 N 109, и справки о транспортных расходах от 27.05.2009 N 17/1. В результате корректировки таможенная стоимость составила 14 731 890 рублей 25 копеек.
В порядке статей 137 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о несоответствии решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара требованиям таможенного законодательства, правильно руководствуясь следующим.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона N 5003-1. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом N 5003-1 оснований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 5003-1 методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 24 Закона N 5003-1, те же, что и методы, предусмотренные статьями 19, 20 - 23 Закона N 5003-1. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 24 Закона N 5003-1 допускается гибкость при применении этих методов. Перечень гибкого подхода при применении методов, перечисленных в статьях 19, 20 - 23 Закона N 5003-1 на базе шестого метода не является исчерпывающим.
Так, для определения таможенной стоимости товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в стране иной, чем страна, в которой произведены оцениваемые товары; при определении таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделок с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 20 или статьей 21 Закона N 5003-1 требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары; за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьями 22 и 23 Закона N 5003-1; при определении таможенной стоимости товаров на основе метода вычитания допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 22 Закона N 5003-1.
По делу N А53-14332/2012 установлено, что общество ввезло нефтеналивной танкер "ИНЛАЙН 147" для передачи его британской организации во временное пользование "INTERLINE CARGO LTD".
Из разъяснений ФТС России, изложенных в письме от 19.11.2008 N 05-33/48386 "Об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых по договорам аренды и лизинга", следует, что в практике таможенного оформления товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации по договорам аренды (лизинга), для определения таможенной стоимости таких товаров в большинстве случаев используется резервный метод.
Согласно письму Минфина России от 26.03.2007 N 03-10-07/22 для целей подтверждения обоснованности расчетов при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу могут быть использованы данные бухгалтерского учета, в случае если они отражают реальную рыночную стоимость товаров. Например, для расчета и/или подтверждения таможенной стоимости товаров, ввозимых по международным договорам аренды, может быть принята информация о цене (стоимости) товаров, предоставляемая арендодателем арендатору для отражения последним в бухгалтерском учете.
В ходе проведенной после выпуска товара проверки документов и сведений (акт от 22.06.2010 N 10313000/400/220610/А0014) общество по запросу таможни представило учетные регистры бухгалтерского учета, отражающие принятие нефтеналивного танкера "ИНЛАЙН-147" к бухгалтерскому учету. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 001 "арендованные основные средства" за 2009 год танкер "ИНЛАЙН-147" принят 10.07.2009 на забалансовый учет по страховой оценочной стоимости. При этом величина заявленной стоимости танкера на момент принятия его к бухгалтерскому учету составила 47 841 700 рублей.
На запрос таможни от 09.08.2011 N 21-15/14466 о представлении документов и сведений, относящихся к таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313010/310709/0001034: документа, послужившего основанием для принятия танкера "ИНЛАЙН 147" на забалансовый счет, пояснений, на основании какой ценовой информации сложилась указанная страховая оценочная стоимость, а также иных документов и сведений о стоимости танкера "ИНЛАЙН 147", общество представило приказ от 29.03.2010 N З-ОС о внесении изменений в бухгалтерский учет в связи с допущенной ошибкой при учете арендованного по договору бербоут-чартера от 01.04.2009 нефтеналивного танкера "ИНЛАЙН-147". Общество указало, что судно принято на учет на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства" согласно письму "ARTNER MANAGEMENT CORP" от 01.04.2009 и купчей от 30.03.2009 с учетом транспортных расходов (письмо "ARTNER MANAGEMENT CORP" от 27.05.2009 N 17/1). Стоимость судна составила 12 827 570 рублей 71 копейку.
С учетом изложенного судебные инстанции отклонили ссылки таможни на документы бухгалтерского учета об оприходовании судна по стоимости в размере 47 841 700 рублей, поскольку материалами дела не подтверждается реальность указанных сведений.
При этом судебные инстанции приняли во внимание, что по заключению эксперта ООО "Элит-Оценка" от 15.07.2010 N 109 рыночная стоимость судна по состоянию на 01.10.2009 составила 13 803 047 рублей с учетом НДС - 2 105 549 рублей 50 копеек, между тем исчисляемый при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации налог на добавленную стоимость начисляется на таможенную стоимость, следовательно, таможенная стоимость товара не должна включать в себя налог на добавленную стоимость.
Стоимость судна в соответствии с купчей от 30.03.2009 и справкой от 27.05.2009 N 17/1 о транспортных расходах составила 12 827 570 рублей 71 копейку. При таких обстоятельствах указанная в заключении эксперта стоимость судна без НДС ниже стоимости, указанной обществом в ГТД N 10313010/310709/0001034.
При этом эксперт использовал сравнительный метод и в качестве единиц сравнения взял аналогичные танкеры для транспортировки нефтепродуктов, предлагаемые к продаже на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 24 Закона N 5003-1 в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована цена на внутреннем рынке Российской Федерации на товары, произведенные в Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 24 Закона N 5003-1 стоимость оцениваемых товаров должна производиться с учетом цен на мировом рынке, а не на внутреннем, как в заключении эксперта.
Судебные инстанции обоснованно признали недоказанной рыночную стоимость судна, на основании которой таможня определила таможенную стоимость. Оснований для переоценки выводов судов судебных инстанций у кассационной инстанции не имеется.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2012 по делу N А53-14332/2012 по заявлению общества к таможне о признании незаконными ее действий по начислению периодических таможенных платежей по ГТД N 10313010/310709/0001034 и последующему выставлению требований об уплате периодических таможенных платежей установлено, что при расчете таможенных платежей и пени таможенный орган руководствовался таможенной стоимостью судна, заявленной обществом в ГТД N 10313010/310709/0001034 (12 827 570 рублей 71 копейка), которая определена на основании информации о стоимости судна, указанной в купчей от 30.03.2009 и справке о транспортных расходах от 27.05.2009 N 17/1.
Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что величина таможенной стоимости судна без НДС, указанная в заключении эксперта, не превышает стоимость, рассчитанную обществом на основании сведений, указанных в коммерческих документах; таможня не представила доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом сведений о стоимости арендованного судна с учетом транспортных расходов; общество обоснованно определило таможенную стоимость товара по ГТД N 10313010/310709/0001034 на основании купчей от 30.03.2009 и справки о транспортных расходах от 27.05.2009 N 17/1.
Поскольку таможенная стоимость товара, оформленного по ГТД N 10313010/310709/0001034, определена декларантом в соответствии с требованиями статьи 24 Закона N 5003-1, решение таможни от 17.05.2012 о ее корректировке незаконно.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые оценены судами с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А53-28816/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)