Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
- от заявителя: ОАО "ТНК-BP Холдинг" - Суругин Д.Н., доверенность от 21 декабря 2011;
- от заинтересованного лица: Федеральная таможенная служба России - Шайдуко Н.В., доверенность от 26 декабря 2012 года N 15-46/139-12д,
рассмотрев 26 февраля 2013 года - 28 февраля 2013 года (принято дополнительное постановление) в судебном заседании кассационную жалобу ФТС России
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26 июля 2012 года,
принятое судьей Каменской О.В.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23 ноября 2012 года,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.
по делу N А40-72458/12-21-690
по заявлению ОАО "ТНК-BP Холдинг"
к ФТС России о признании незаконными действий
установил:
открытое акционерное общество "ТНК-BP Холдинг" (далее - ОАО "ТНК-BP Холдинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России, таможенный орган), выразившихся в возвращении обществу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 1 290 798 746 рублей 34 копейки, возложении на таможенный орган обязанности вернуть обществу данную сумму.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года, заявленные требования удовлетворены. Судом первой инстанции сделан вывод, что с учетом норм пунктов 2, 4, 6 статьи 138, статьи 322, пункта 1 статьи 325, статьи 326 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент перемещения товаров, далее - ТК РФ) дата, по состоянию на которую подлежит применению курс иностранной валюты, привязана к дате подачи и принятия таможенным органом полной грузовой таможенной декларации (далее ПГТД).
Суд апелляционной инстанции оставляя решение суда без изменения указал, что из пункта 6 статьи 138 ТК РФ следует, что перечень случаев возврата излишне уплаченных таможенных платежей и излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин не является исчерпывающим, не органичен пунктом 4 статьи 138 ТК РФ.
ФТС России не согласившись с выводами судебных инстанций настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, о именно положений статей 138, 326 ТК РФ. Выводы судов о необходимости применения курса иностранной валюты на день подачи ПГТД не основан на законе. По мнению заявителя кассационной жалобы, факт излишней уплаты таможенных пошлин не подтверждается приложенными к заявлению платежными документами. В связи с чем таможенным органом обоснованно возвращены заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы, указав дополнительно на наличие безусловных оснований к отмене постановления апелляционного суда, связанные с нарушением норм процессуального права, выразившиеся в отсутствие аудиозаписи судебного заседания.
Представитель ОАО "ТНК-BP Холдинг" в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов. Возражая по доводам о наличии безусловного основания к отмене, в связи с нарушением норм процессуального права апелляционным судом, указал на отсутствие оснований к отмене применительно к пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит решение Арбитражного города Москвы и постановление Девятого апелляционного суда подлежащими отмене в части обязания Федеральной таможенной службы возвратить ОАО "ТНК-BP Холдинг" излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 1 290 798 746 рублей 34 копеек. В указанной части требования ОАО "ТНК-BP Холдинг" удовлетворению не подлежат.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в феврале - марте 2009 года произведено декларирование товаров в Центральной энергетической таможни, Калининградской областной таможни, Рязанской таможни, Ярославской таможни, Краснодарской таможни, Мурманской таможни, Саратовской таможни, Тюменской таможни, Новосибирской таможни, Оренбургской таможни, Ханты-Мансийской таможни путем подачи временные грузовые таможенные декларации (далее - ВГТД) на предполагаемые в марте, апреле 2009 поставки товаров. Таможенные пошлины были исчислены и уплачены обществом по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России на день принятия ВГТД и исходя из ставок установленных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2006 года N 695 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников Соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".
ОАО "ТНК-BP Холдинг" 28 марта 2012 года обратилось в ФТС России с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 1 290 798 746 рублей 34 копейки, как разницы между фактически уплаченной суммой 22 766 733 245 рубля 30 копеек и подлежащих уплате в размере 21 475 934 498 рублей 96 копеек. В качестве единственного основания для возврата (зачета), как установлено судами, обществом указано изменение курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленного Банком России, на даты подачи полных грузовых таможенных деклараций (далее - ПГТД) на экспортируемый товар.
Указанное заявление 03 апреля 2012 года руководствуясь статьями 76, 181, 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), частью 4 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенным органом возвращено обществу без рассмотрения в связи с отсутствием документов подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, а именно корректировки декларации на товары, оформленной в соответствии с Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 255.
Полагая, что указанное действия таможенного органа по возврату заявления без рассмотрения не соответствуют закону ОАО "ТНК-BP Холдинг" обратилось с настоящими требованиями в суд.
Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд на основании правильного применения положений статьи 89, статьи 90 ТК ТС, части 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о незаконности действий таможенного органа по возврату заявления ОАО "ТНК-BP Холдинг" в связи непредставлением им корректировки грузовой таможенной декларации. С учетом правильного применения вышеуказанных норм и оценки представленных обществом доказательств суды пришли к правильному выводу о том, что представленная обществом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее решение, основания для возврата заявления без рассмотрения по основаниям предусмотренным пунктом 4 статьи 147 указанного закона у таможенного органа отсутствовали.
В указанной части судебные акты являются законными и обоснованными.
В то же время не основаны на законе выводы судебных инстанций относительно удовлетворения заявленных требований об обязании Федеральной таможенной службы возвратить ОАО "ТНК-BP Холдинг" излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 1 290 798 746 рублей 34 копеек того, основанный на том, что в результате изменения (уменьшения) курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленного Банком России на дату подачи ПГТД относительно курса на дату принятия ВГТД, сумма таможенных платежей подлежит уменьшению.
В соответствии со статьей 326 ТК РФ, когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьи 166 ТК РФ одним из обязательных условий для помещения товаров под таможенный режим экспорта выступает уплата вывозных таможенных пошлин. При этом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 319 ТК РФ, при вывозе товаров обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Положения статьи 138 ТК РФ предусматривают периодическое временное декларирование в отношении российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации с использованием временной грузовой таможенной декларации (далее - ВГТД), если не могут быть представлены точные сведения о товарах, необходимые для таможенного оформления с последующей подачей ПГТД в срок, определяемый таможенным органом на основании заявления декларанта.
При этом пунктами 5, 6 статьи 138 ТК РФ установлены день уплаты вывозных таможенных пошлин и день применения ставки вывозной таможенной пошлины при применении периодического временного декларирования, а именно - день принятия таможенных органом ВГТД.
В силу статьи 60 ТК РФ при вывозе товара, таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей. Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как ВГТД, так и ПГТД производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования. При этом ПГТД носит уточняющий характер по отношению к ранее поданной ВГТД. Следовательно, дата, по состоянию на которую подлежит применению курс иностранной валюты, привязана к дате подачи и принятия таможенным органом ВГТД, в соответствии с которой получено разрешение на перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации. Данная позиция также отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 июля 2008 года N 4574/08 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2008 года N 63-О-О.
Поскольку обменный курс валюты известен декларанту на дату подачи ВГТД, он не подлежит уточнению при подаче ПГТД. Таким образом, обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, и соответственно день их уплаты, а также применения ставки вывозной таможенной пошлины при применении временного периодического декларирования положения пунктов 5, 6 статьи 138, подпункта 2 пункта 1 статьи 319 ТК РФ связывают исключительно с ВГТД.
Положениями пункта 2 статьи 132 ТК РФ (в настоящее время пункт 7 статьи 190 ТК ТС) установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. ОАО "ТНК-BP Холдинг" самостоятельно в графе 23 "Курс валюты" временной и соответствующей полной грузовой таможенной декларации заявило сведения о курсе иностранной валюты, использованной для расчета таможенных пошлин равные курсу существующему на день подачи ВГТД.
Основан на неправильном толковании вышеуказанных норм таможенного законодательства вывод апелляционного суда о том, что общество обладает правом на пересчет иностранной валюты на дату подачи ПГТД в связи с уменьшением ее курса относительно валюты Российской Федерации, поскольку статье 326 ТК РФ не уточняется, на день подачи какой именной таможенной декларации (ВГТД или ПГТД) производится пересчет иностранной валюты.
Положения пункта 6 статьи 138 ТК РФ предусматривают возможность пересчета суммы вывозных таможенных пошлин. Однако, ТК РФ связывает такой пересчет исключительно с уточнением сведений, указанных в пункте 4 статьи 138 ТК РФ, среди которых изменение курса иностранной валюты на дату подачи ПГТД не поименовано. А как установлено судами обществом в качестве единственного основания в подтверждение излишней уплаты таможенных пошлин заявлено изменение курса иностранной валюты, иных оснований не заявлено, как в таможенный орган, так и при обращении в суд.
Ошибочность выводов судебных инстанций основана также применении нормы ТК РФ, не подлежащей применению.
Федеральным законом от 13 октября 2009 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в статьи 138 и 325 Таможенного кодекса Российской Федерации" были внесены изменения в статью 138 ТК РФ, которые в силу статьи 2 указанного Федерального закона, вступили в силу 16 ноября 2009.
Удовлетворяя заявленные ОАО "ТНК-BP Холдинг" требования Судами применена норма статьи 138 ТК РФ с учетом внесенных изменений.
Тогда как, в силу пункта 1 статьи 4 ТК РФ акты таможенного законодательства применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы.
Следовательно, в тех случаях, когда ВГТД были поданы до введения в действие изменений в пунктах 5, 6 статьи 138 ТК РФ (вступивших в законную силу 16 ноября 2009 года). подлежат применению нормы статей 138 и 326 ТК РФ в редакции, действующей в период подачи ВГТД.
В данном случае все ВГТД и ПГТД были поданы до введения в действие изменений в пунктах 5, 6 статьи 138 ТК РФ, и соответственно новые редакции не подлежали применению.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года подлежат отмене в части обязания Федеральной таможенной службы возвратить ОАО "ТНК-BP Холдинг" излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 1 290 798 746 рублей 34 копеек. Поскольку все обстоятельства по делу установлены в полном объеме и дополнительного их исследования не требуется, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных полномочий, счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "ТНК-BP Холдинг" об обязании Федеральной таможенной службы возвратить ОАО "ТНК-BP Холдинг" излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 1 290 798 746 рублей 34 копеек.
Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы о наличии оснований к отмене постановления апелляционного суда по процессуальным основаниям, то они судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом возражений ОАО "ТНК-BP Холдинг". В силу части 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12, отсутствие аудиозаписи является основанием для отмены судебного акта, если посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта. Данных о том, что посредством аудиозаписи судебного заседания установлены обстоятельства послужившие основанием для принятие судебного акта таможенным органом не представлено.
Расходы по госпошлине подлежат распределению со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 176, 178, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года по делу N А40-72458/12-21-690 отменить в части обязания Федеральной таможенной службы возвратить ОАО "ТНК-BP Холдинг" излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 1 290 798 746 рублей 34 копеек. В удовлетворении заявленных требований ОАО "ТНК-BP Холдинг" об обязании Федеральной таможенной службы возвратить ОАО "ТНК-BP Холдинг" излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 1 290 798 746 рублей 34 копеек - отказать. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "ТНК-BP Холдинг" в пользу Федеральной таможенной службы 2000 рублей суммы госпошлины.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-72458/12-21-690
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А40-72458/12-21-690
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
- от заявителя: ОАО "ТНК-BP Холдинг" - Суругин Д.Н., доверенность от 21 декабря 2011;
- от заинтересованного лица: Федеральная таможенная служба России - Шайдуко Н.В., доверенность от 26 декабря 2012 года N 15-46/139-12д,
рассмотрев 26 февраля 2013 года - 28 февраля 2013 года (принято дополнительное постановление) в судебном заседании кассационную жалобу ФТС России
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26 июля 2012 года,
принятое судьей Каменской О.В.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23 ноября 2012 года,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.
по делу N А40-72458/12-21-690
по заявлению ОАО "ТНК-BP Холдинг"
к ФТС России о признании незаконными действий
установил:
открытое акционерное общество "ТНК-BP Холдинг" (далее - ОАО "ТНК-BP Холдинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России, таможенный орган), выразившихся в возвращении обществу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 1 290 798 746 рублей 34 копейки, возложении на таможенный орган обязанности вернуть обществу данную сумму.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года, заявленные требования удовлетворены. Судом первой инстанции сделан вывод, что с учетом норм пунктов 2, 4, 6 статьи 138, статьи 322, пункта 1 статьи 325, статьи 326 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент перемещения товаров, далее - ТК РФ) дата, по состоянию на которую подлежит применению курс иностранной валюты, привязана к дате подачи и принятия таможенным органом полной грузовой таможенной декларации (далее ПГТД).
Суд апелляционной инстанции оставляя решение суда без изменения указал, что из пункта 6 статьи 138 ТК РФ следует, что перечень случаев возврата излишне уплаченных таможенных платежей и излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин не является исчерпывающим, не органичен пунктом 4 статьи 138 ТК РФ.
ФТС России не согласившись с выводами судебных инстанций настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, о именно положений статей 138, 326 ТК РФ. Выводы судов о необходимости применения курса иностранной валюты на день подачи ПГТД не основан на законе. По мнению заявителя кассационной жалобы, факт излишней уплаты таможенных пошлин не подтверждается приложенными к заявлению платежными документами. В связи с чем таможенным органом обоснованно возвращены заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы, указав дополнительно на наличие безусловных оснований к отмене постановления апелляционного суда, связанные с нарушением норм процессуального права, выразившиеся в отсутствие аудиозаписи судебного заседания.
Представитель ОАО "ТНК-BP Холдинг" в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов. Возражая по доводам о наличии безусловного основания к отмене, в связи с нарушением норм процессуального права апелляционным судом, указал на отсутствие оснований к отмене применительно к пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит решение Арбитражного города Москвы и постановление Девятого апелляционного суда подлежащими отмене в части обязания Федеральной таможенной службы возвратить ОАО "ТНК-BP Холдинг" излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 1 290 798 746 рублей 34 копеек. В указанной части требования ОАО "ТНК-BP Холдинг" удовлетворению не подлежат.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в феврале - марте 2009 года произведено декларирование товаров в Центральной энергетической таможни, Калининградской областной таможни, Рязанской таможни, Ярославской таможни, Краснодарской таможни, Мурманской таможни, Саратовской таможни, Тюменской таможни, Новосибирской таможни, Оренбургской таможни, Ханты-Мансийской таможни путем подачи временные грузовые таможенные декларации (далее - ВГТД) на предполагаемые в марте, апреле 2009 поставки товаров. Таможенные пошлины были исчислены и уплачены обществом по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России на день принятия ВГТД и исходя из ставок установленных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2006 года N 695 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников Соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".
ОАО "ТНК-BP Холдинг" 28 марта 2012 года обратилось в ФТС России с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 1 290 798 746 рублей 34 копейки, как разницы между фактически уплаченной суммой 22 766 733 245 рубля 30 копеек и подлежащих уплате в размере 21 475 934 498 рублей 96 копеек. В качестве единственного основания для возврата (зачета), как установлено судами, обществом указано изменение курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленного Банком России, на даты подачи полных грузовых таможенных деклараций (далее - ПГТД) на экспортируемый товар.
Указанное заявление 03 апреля 2012 года руководствуясь статьями 76, 181, 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), частью 4 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенным органом возвращено обществу без рассмотрения в связи с отсутствием документов подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, а именно корректировки декларации на товары, оформленной в соответствии с Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 255.
Полагая, что указанное действия таможенного органа по возврату заявления без рассмотрения не соответствуют закону ОАО "ТНК-BP Холдинг" обратилось с настоящими требованиями в суд.
Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд на основании правильного применения положений статьи 89, статьи 90 ТК ТС, части 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о незаконности действий таможенного органа по возврату заявления ОАО "ТНК-BP Холдинг" в связи непредставлением им корректировки грузовой таможенной декларации. С учетом правильного применения вышеуказанных норм и оценки представленных обществом доказательств суды пришли к правильному выводу о том, что представленная обществом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее решение, основания для возврата заявления без рассмотрения по основаниям предусмотренным пунктом 4 статьи 147 указанного закона у таможенного органа отсутствовали.
В указанной части судебные акты являются законными и обоснованными.
В то же время не основаны на законе выводы судебных инстанций относительно удовлетворения заявленных требований об обязании Федеральной таможенной службы возвратить ОАО "ТНК-BP Холдинг" излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 1 290 798 746 рублей 34 копеек того, основанный на том, что в результате изменения (уменьшения) курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленного Банком России на дату подачи ПГТД относительно курса на дату принятия ВГТД, сумма таможенных платежей подлежит уменьшению.
В соответствии со статьей 326 ТК РФ, когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьи 166 ТК РФ одним из обязательных условий для помещения товаров под таможенный режим экспорта выступает уплата вывозных таможенных пошлин. При этом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 319 ТК РФ, при вывозе товаров обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Положения статьи 138 ТК РФ предусматривают периодическое временное декларирование в отношении российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации с использованием временной грузовой таможенной декларации (далее - ВГТД), если не могут быть представлены точные сведения о товарах, необходимые для таможенного оформления с последующей подачей ПГТД в срок, определяемый таможенным органом на основании заявления декларанта.
При этом пунктами 5, 6 статьи 138 ТК РФ установлены день уплаты вывозных таможенных пошлин и день применения ставки вывозной таможенной пошлины при применении периодического временного декларирования, а именно - день принятия таможенных органом ВГТД.
В силу статьи 60 ТК РФ при вывозе товара, таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей. Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как ВГТД, так и ПГТД производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования. При этом ПГТД носит уточняющий характер по отношению к ранее поданной ВГТД. Следовательно, дата, по состоянию на которую подлежит применению курс иностранной валюты, привязана к дате подачи и принятия таможенным органом ВГТД, в соответствии с которой получено разрешение на перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации. Данная позиция также отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 июля 2008 года N 4574/08 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2008 года N 63-О-О.
Поскольку обменный курс валюты известен декларанту на дату подачи ВГТД, он не подлежит уточнению при подаче ПГТД. Таким образом, обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, и соответственно день их уплаты, а также применения ставки вывозной таможенной пошлины при применении временного периодического декларирования положения пунктов 5, 6 статьи 138, подпункта 2 пункта 1 статьи 319 ТК РФ связывают исключительно с ВГТД.
Положениями пункта 2 статьи 132 ТК РФ (в настоящее время пункт 7 статьи 190 ТК ТС) установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. ОАО "ТНК-BP Холдинг" самостоятельно в графе 23 "Курс валюты" временной и соответствующей полной грузовой таможенной декларации заявило сведения о курсе иностранной валюты, использованной для расчета таможенных пошлин равные курсу существующему на день подачи ВГТД.
Основан на неправильном толковании вышеуказанных норм таможенного законодательства вывод апелляционного суда о том, что общество обладает правом на пересчет иностранной валюты на дату подачи ПГТД в связи с уменьшением ее курса относительно валюты Российской Федерации, поскольку статье 326 ТК РФ не уточняется, на день подачи какой именной таможенной декларации (ВГТД или ПГТД) производится пересчет иностранной валюты.
Положения пункта 6 статьи 138 ТК РФ предусматривают возможность пересчета суммы вывозных таможенных пошлин. Однако, ТК РФ связывает такой пересчет исключительно с уточнением сведений, указанных в пункте 4 статьи 138 ТК РФ, среди которых изменение курса иностранной валюты на дату подачи ПГТД не поименовано. А как установлено судами обществом в качестве единственного основания в подтверждение излишней уплаты таможенных пошлин заявлено изменение курса иностранной валюты, иных оснований не заявлено, как в таможенный орган, так и при обращении в суд.
Ошибочность выводов судебных инстанций основана также применении нормы ТК РФ, не подлежащей применению.
Федеральным законом от 13 октября 2009 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в статьи 138 и 325 Таможенного кодекса Российской Федерации" были внесены изменения в статью 138 ТК РФ, которые в силу статьи 2 указанного Федерального закона, вступили в силу 16 ноября 2009.
Удовлетворяя заявленные ОАО "ТНК-BP Холдинг" требования Судами применена норма статьи 138 ТК РФ с учетом внесенных изменений.
Тогда как, в силу пункта 1 статьи 4 ТК РФ акты таможенного законодательства применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы.
Следовательно, в тех случаях, когда ВГТД были поданы до введения в действие изменений в пунктах 5, 6 статьи 138 ТК РФ (вступивших в законную силу 16 ноября 2009 года). подлежат применению нормы статей 138 и 326 ТК РФ в редакции, действующей в период подачи ВГТД.
В данном случае все ВГТД и ПГТД были поданы до введения в действие изменений в пунктах 5, 6 статьи 138 ТК РФ, и соответственно новые редакции не подлежали применению.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года подлежат отмене в части обязания Федеральной таможенной службы возвратить ОАО "ТНК-BP Холдинг" излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 1 290 798 746 рублей 34 копеек. Поскольку все обстоятельства по делу установлены в полном объеме и дополнительного их исследования не требуется, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных полномочий, счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "ТНК-BP Холдинг" об обязании Федеральной таможенной службы возвратить ОАО "ТНК-BP Холдинг" излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 1 290 798 746 рублей 34 копеек.
Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы о наличии оснований к отмене постановления апелляционного суда по процессуальным основаниям, то они судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом возражений ОАО "ТНК-BP Холдинг". В силу части 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12, отсутствие аудиозаписи является основанием для отмены судебного акта, если посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта. Данных о том, что посредством аудиозаписи судебного заседания установлены обстоятельства послужившие основанием для принятие судебного акта таможенным органом не представлено.
Расходы по госпошлине подлежат распределению со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 176, 178, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года по делу N А40-72458/12-21-690 отменить в части обязания Федеральной таможенной службы возвратить ОАО "ТНК-BP Холдинг" излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 1 290 798 746 рублей 34 копеек. В удовлетворении заявленных требований ОАО "ТНК-BP Холдинг" об обязании Федеральной таможенной службы возвратить ОАО "ТНК-BP Холдинг" излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 1 290 798 746 рублей 34 копеек - отказать. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "ТНК-BP Холдинг" в пользу Федеральной таможенной службы 2000 рублей суммы госпошлины.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)