Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от истца (заявителя): предст. Евдокимов Д.В. - доверенность N 9 от 13.05.2013; предст. Горностаева О.Е. - доверенность N 8 от 13.05.2013
от ответчика (должника): предст. Вансовская И.В. - доверенность от 30.09.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19100/2013) ЗАО "Онежский судостроительный завод" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2013 по делу N А26-4151/2013 (судья Таратунин Р.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Закрытое акционерное общество "Онежский судостроительный завод" (ОГРН 1091001014587; место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 25; далее - заявитель, Общество, ЗАО "ОСЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни от 28.05.2013 по делу об административном правонарушении N 10227000-563/2013 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 06.08.2013 в удовлетворении заявленного ЗАО "ОСЗ" требования отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "ОСЗ" просит решение суда от 06.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие вины ЗАО "ОСЗ" в совершении вменяемого правонарушения. Как указывает податель жалобы, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2012 по делу N А26-3465/2012 ЗАО "ОСЗ" признано банкротом и в отношении Общества введена процедура конкурсного управления, в связи с чем Общество не имело возможности уплатить таможенные платежи, подлежащие уплате при декларировании товара (судового оборудования), явившегося предметом административного правонарушения, поскольку в спорный период у ЗАО "ОСЗ" имелась задолженность по текущим платежам первой и второй очереди. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие возможности избрать иную таможенную процедуру для оформления находящихся на хранении товаров, не предусматривающую уплату таможенных пошлин и налогов, кроме как "выпуск для внутреннего потребления".
В судебном заседании представители ЗАО "ОСЗ" поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Карельской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Карельской таможни от 05.03.2013 (дело N 10227000-45/2013) ЗАО "ОСЗ" привлечено к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ за нарушение порядка временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем: двух шпилей якорно-швартовых модели "MAV-900-1B-1C-12,5-RED-Е" и двух модели "MAV-1000-1B-1C-14-RED-Е", двух подруливающих устройств модели "НМН-250-10СV-F", двух швартовых приспособлений (турачка) модели "CVH-8000-1С-RED-Е", восьми щитов управления, шести пультов управления.
В соответствии с данным постановлением вышеуказанный товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения по протоколу изъятия вещей и документов от 15.01.2013, подлежал возврату Обществу после надлежащего таможенного оформления.
Постановление от 05.03.2013 вступило в законную силу 29.03.2013.
Установив, что в нарушение требований пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного союза в период с 29.03.2013 по 30.04.2013 ЗАО "ОСЗ" не была подана таможенная декларация на товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу N 10227000-45/2013, уполномоченное должностное лицо Карельской таможни 08.05.2013 составило в отношении Общества протокол N 10227000-563/2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Карельской таможни от 28.05.2013 по делу об административном правонарушении N 10227000-563/2013 ЗАО "ОСЗ" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО "ОСЗ" состава вмененного правонарушения, в том числе вины Общества в его совершении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 06.08.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.
Частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления.
Факт правонарушения установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Как следует из материалов дела, ЗАО "ОСЗ" не исполнена в установленный пунктом 3 статьи 185 ТК ТС срок обязанность подать таможенную декларацию в отношении товаров, являвшихся предметом административного правонарушения по делу N 10227000-45/2013 (двух шпилей якорно-швартовых модели "MAV-900-1B-1C-12,5-RED-E" и двух модели "MAV-1000-1B-1C-14-RED-Е", двух подруливающих устройств модели "HMH-250-10СV-F", двух швартовых приспособлений (турачка) модели "CVH-8000-1С-RED-E", восьми щитов управления, шести пультов управления), которые были возвращены Обществу, что образует объективную сторону события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом не установлено чрезвычайных обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю в установленный срок подать таможенную декларацию в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС, равно как и доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения и выполнения возложенных на него требований таможенного законодательства.
Доводы заявителя об отсутствии у него возможности уплатить таможенные платежи, поскольку ЗАО "ОСЗ" признано банкротом и в спорный период у него имелись долги по текущим платежам первой и второй очереди, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
В силу статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, на декларанта возлагается обязанность уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату.
При этом в силу статьи 203 ТК ТС декларант самостоятельно выбирает таможенную процедуру, заявляемую при декларировании товаров, и вправе изменить выбранную процедуру на другую в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2012 по делу N А26-3465/2012 в отношении ЗАО "ОСЗ" введена процедура наблюдения и решением суда от 20.11.2012 ЗАО "ОСЗ" признано банкротом, в отношении заявителя открыто конкурсное производство. Спорные товары были помещены на временное хранение 22.11.2012 на основании разрешения Карельской таможни от 02.08.2012 N 10227/020812/0046/2, то есть уже после введения в отношении заявителя процедуры наблюдения и признания ЗАО "ОСЗ" банкротом. При этом заявитель (юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность) не мог не знать о необходимости уплаты таможенных платежей в связи с ввозом товаров на таможенную территорию в случае помещения их под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" и имел возможность до ввоза товара принять необходимые меры, обеспечивающие исполнение обязанностей, связанных с таможенным оформлением. Между тем, сведений о проявлении ЗАО "ОСЗ" должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как от участника таможенных правоотношений, для недопущения правонарушения, суду представлено не было.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что само по себе отсутствие денежных средств для уплаты таможенных платежей не является обстоятельством, объективно препятствовавшим заявителю подать таможенную декларацию в отношении спорных товаров.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ, в действиях общества административным органом установлена и доказана.
Судом не установлено нарушения административным органом установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции части 4 статьи 16.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ЗАО "ОСЗ" о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни от 28.05.2013 по делу N 10227000-563/2013.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 06.08.2013 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 августа 2013 года по делу N А26-4151/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Онежский судостроительный завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N А26-4151/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N А26-4151/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от истца (заявителя): предст. Евдокимов Д.В. - доверенность N 9 от 13.05.2013; предст. Горностаева О.Е. - доверенность N 8 от 13.05.2013
от ответчика (должника): предст. Вансовская И.В. - доверенность от 30.09.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19100/2013) ЗАО "Онежский судостроительный завод" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2013 по делу N А26-4151/2013 (судья Таратунин Р.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Закрытое акционерное общество "Онежский судостроительный завод" (ОГРН 1091001014587; место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 25; далее - заявитель, Общество, ЗАО "ОСЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни от 28.05.2013 по делу об административном правонарушении N 10227000-563/2013 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 06.08.2013 в удовлетворении заявленного ЗАО "ОСЗ" требования отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "ОСЗ" просит решение суда от 06.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие вины ЗАО "ОСЗ" в совершении вменяемого правонарушения. Как указывает податель жалобы, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2012 по делу N А26-3465/2012 ЗАО "ОСЗ" признано банкротом и в отношении Общества введена процедура конкурсного управления, в связи с чем Общество не имело возможности уплатить таможенные платежи, подлежащие уплате при декларировании товара (судового оборудования), явившегося предметом административного правонарушения, поскольку в спорный период у ЗАО "ОСЗ" имелась задолженность по текущим платежам первой и второй очереди. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие возможности избрать иную таможенную процедуру для оформления находящихся на хранении товаров, не предусматривающую уплату таможенных пошлин и налогов, кроме как "выпуск для внутреннего потребления".
В судебном заседании представители ЗАО "ОСЗ" поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Карельской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Карельской таможни от 05.03.2013 (дело N 10227000-45/2013) ЗАО "ОСЗ" привлечено к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ за нарушение порядка временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем: двух шпилей якорно-швартовых модели "MAV-900-1B-1C-12,5-RED-Е" и двух модели "MAV-1000-1B-1C-14-RED-Е", двух подруливающих устройств модели "НМН-250-10СV-F", двух швартовых приспособлений (турачка) модели "CVH-8000-1С-RED-Е", восьми щитов управления, шести пультов управления.
В соответствии с данным постановлением вышеуказанный товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения по протоколу изъятия вещей и документов от 15.01.2013, подлежал возврату Обществу после надлежащего таможенного оформления.
Постановление от 05.03.2013 вступило в законную силу 29.03.2013.
Установив, что в нарушение требований пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного союза в период с 29.03.2013 по 30.04.2013 ЗАО "ОСЗ" не была подана таможенная декларация на товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу N 10227000-45/2013, уполномоченное должностное лицо Карельской таможни 08.05.2013 составило в отношении Общества протокол N 10227000-563/2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Карельской таможни от 28.05.2013 по делу об административном правонарушении N 10227000-563/2013 ЗАО "ОСЗ" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО "ОСЗ" состава вмененного правонарушения, в том числе вины Общества в его совершении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 06.08.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.
Частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления.
Факт правонарушения установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Как следует из материалов дела, ЗАО "ОСЗ" не исполнена в установленный пунктом 3 статьи 185 ТК ТС срок обязанность подать таможенную декларацию в отношении товаров, являвшихся предметом административного правонарушения по делу N 10227000-45/2013 (двух шпилей якорно-швартовых модели "MAV-900-1B-1C-12,5-RED-E" и двух модели "MAV-1000-1B-1C-14-RED-Е", двух подруливающих устройств модели "HMH-250-10СV-F", двух швартовых приспособлений (турачка) модели "CVH-8000-1С-RED-E", восьми щитов управления, шести пультов управления), которые были возвращены Обществу, что образует объективную сторону события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом не установлено чрезвычайных обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю в установленный срок подать таможенную декларацию в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС, равно как и доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения и выполнения возложенных на него требований таможенного законодательства.
Доводы заявителя об отсутствии у него возможности уплатить таможенные платежи, поскольку ЗАО "ОСЗ" признано банкротом и в спорный период у него имелись долги по текущим платежам первой и второй очереди, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
В силу статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, на декларанта возлагается обязанность уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату.
При этом в силу статьи 203 ТК ТС декларант самостоятельно выбирает таможенную процедуру, заявляемую при декларировании товаров, и вправе изменить выбранную процедуру на другую в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2012 по делу N А26-3465/2012 в отношении ЗАО "ОСЗ" введена процедура наблюдения и решением суда от 20.11.2012 ЗАО "ОСЗ" признано банкротом, в отношении заявителя открыто конкурсное производство. Спорные товары были помещены на временное хранение 22.11.2012 на основании разрешения Карельской таможни от 02.08.2012 N 10227/020812/0046/2, то есть уже после введения в отношении заявителя процедуры наблюдения и признания ЗАО "ОСЗ" банкротом. При этом заявитель (юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность) не мог не знать о необходимости уплаты таможенных платежей в связи с ввозом товаров на таможенную территорию в случае помещения их под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" и имел возможность до ввоза товара принять необходимые меры, обеспечивающие исполнение обязанностей, связанных с таможенным оформлением. Между тем, сведений о проявлении ЗАО "ОСЗ" должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как от участника таможенных правоотношений, для недопущения правонарушения, суду представлено не было.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что само по себе отсутствие денежных средств для уплаты таможенных платежей не является обстоятельством, объективно препятствовавшим заявителю подать таможенную декларацию в отношении спорных товаров.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ, в действиях общества административным органом установлена и доказана.
Судом не установлено нарушения административным органом установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции части 4 статьи 16.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ЗАО "ОСЗ" о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни от 28.05.2013 по делу N 10227000-563/2013.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 06.08.2013 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 августа 2013 года по делу N А26-4151/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Онежский судостроительный завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)