Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (ИНН 2312102509, ОГРН 1032307154802), заинтересованного лица- Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Соловьева М.В., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-3021/2013, установил следующее.
ООО "Кубань-Алко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о взыскании с таможни 11 021 рубля 30 копеек процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей за период с 24.07.2011 по 03.07.2012, 10 тыс. рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 тыс. рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2013, заявленные требования удовлетворены в части, с таможни в пользу общества взысканы 11 021 рубль процентов, 5 тыс. рублей судебных расходов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей.
Судебные акты мотивированы тем, что таможня нарушила срок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем на эту сумму подлежат начислению проценты с 24.07.2011 по 03.07.2012. Приняв во внимание решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 о гонорарной практике, участие представителя общества в судебном заседании, характер спора и степень сложности дела, судебные инстанции пришли к выводу о том, что сумма 5 тыс. рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя является разумной.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей с приложением документов, подтверждающих факт такой уплаты, поступило от общества 13.06.2012, выплата указанных платежей произведена таможенным органом 02.07.2012, то есть в установленный законом срок и основания для начисления и взыскания процентов отсутствовали. Кроме того, таможня не согласна с взысканием с нее в пользу общества расходов на услуги представителя, поскольку взысканная сумма является чрезмерной.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 01.09.2009 N XEIE09001с фирмой "Ксиамен Эклипс Импорт и Экспорт Ко., Лтд" (Китай), на территорию Российской Федерации ввезен товар - комплекты постельного белья.
Ввезенный товар оформлен по ДТ 10309200/230311/0001333, таможенная стоимость товара определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара общество представило таможенному органу все необходимые документы в соответствии с таможенным законодательством.
Таможня на основании имеющейся у нее ценовой информации произвела корректировку таможенной стоимости товара ввезенного обществом по указанной ДТ и начислила обществу дополнительные таможенные платежи в общей сумме 141 311 рублей 14 копеек.
В целях выпуска товара общество уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи в вышеуказанной сумме (платежные поручения от 17.02.2011 N 208, от 17.02.2011 N 209, от 17.02.2011 N 211, от 15.11.2010 N 235, от 14.01.2011 N 36).
Считая незаконной корректировку таможенной стоимости ввезенных по ДТ товаров, общество обратилось в таможню с заявлением от 06.06.2011 N ЗоВДС-1333 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 141 311 рублей 14 копеек (получено таможенным органом 23.06.2011 вх. N 11984, т. 1, л.д. 15).
Решением таможни от 29.06.2011 N 19.4-04/14146 отказано в возврате излишне взысканных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ГТД N 10309200/230311/0001333.
Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2011 по делу N А32-15259/2011 действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по указанной ДТ признаны незаконными.
Платежными поручениями от 04.07.2012 на расчетный счет общества перечислены денежные средства в размере 141 311 рублей 14 копеек.
Считая, что срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей таможенным органом нарушен, общество обратилось с заявлением в суд о взыскании с таможни процентов за нарушение указанных сроков в сумме 11 021 рубля 30 копеек за период с 24.07.2011 по 03.07.2012.
Руководствуясь статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), суды сочли требования о взыскании процентов обоснованными ввиду отсутствия у таможенного органа оснований для отказа обществу в возврате излишне взысканных таможенных платежей.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Закона N 311-ФЗ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи.
На основании части 1 статьи 149 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению общества.
Согласно части 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 этого Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Суды установили, и материалами дела подтверждается, что общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей 23.06.2011, таможня возвратила денежные средства 04.07.2012.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за период с 24.07.2011 по 04.07.2012.
Довод таможни о возможности начисления процентов лишь при нарушении месячного срока, установленного для принятия решения о возврате излишне взысканных таможенных платежей, основан на неправильном толковании норм законодательства.
Расчет процентов таможенным органом не оспорен.
С учетом изложенного суды правильно удовлетворили требования в части взыскания процентов.
Довод таможни о чрезмерности суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. рублей подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила доказательства, свидетельствующие о чрезмерности судебных расходов в указанной сумме.
Сославшись на пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя общества правомерно исходили из необходимости соблюдения принципа их разумности и соразмерности оказанным услугам и непредставления таможней доказательств их чрезмерности.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, фактически эти доводы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А32-3021/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А32-3021/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А32-3021/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (ИНН 2312102509, ОГРН 1032307154802), заинтересованного лица- Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Соловьева М.В., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-3021/2013, установил следующее.
ООО "Кубань-Алко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о взыскании с таможни 11 021 рубля 30 копеек процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей за период с 24.07.2011 по 03.07.2012, 10 тыс. рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 тыс. рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2013, заявленные требования удовлетворены в части, с таможни в пользу общества взысканы 11 021 рубль процентов, 5 тыс. рублей судебных расходов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей.
Судебные акты мотивированы тем, что таможня нарушила срок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем на эту сумму подлежат начислению проценты с 24.07.2011 по 03.07.2012. Приняв во внимание решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 о гонорарной практике, участие представителя общества в судебном заседании, характер спора и степень сложности дела, судебные инстанции пришли к выводу о том, что сумма 5 тыс. рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя является разумной.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей с приложением документов, подтверждающих факт такой уплаты, поступило от общества 13.06.2012, выплата указанных платежей произведена таможенным органом 02.07.2012, то есть в установленный законом срок и основания для начисления и взыскания процентов отсутствовали. Кроме того, таможня не согласна с взысканием с нее в пользу общества расходов на услуги представителя, поскольку взысканная сумма является чрезмерной.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 01.09.2009 N XEIE09001с фирмой "Ксиамен Эклипс Импорт и Экспорт Ко., Лтд" (Китай), на территорию Российской Федерации ввезен товар - комплекты постельного белья.
Ввезенный товар оформлен по ДТ 10309200/230311/0001333, таможенная стоимость товара определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара общество представило таможенному органу все необходимые документы в соответствии с таможенным законодательством.
Таможня на основании имеющейся у нее ценовой информации произвела корректировку таможенной стоимости товара ввезенного обществом по указанной ДТ и начислила обществу дополнительные таможенные платежи в общей сумме 141 311 рублей 14 копеек.
В целях выпуска товара общество уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи в вышеуказанной сумме (платежные поручения от 17.02.2011 N 208, от 17.02.2011 N 209, от 17.02.2011 N 211, от 15.11.2010 N 235, от 14.01.2011 N 36).
Считая незаконной корректировку таможенной стоимости ввезенных по ДТ товаров, общество обратилось в таможню с заявлением от 06.06.2011 N ЗоВДС-1333 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 141 311 рублей 14 копеек (получено таможенным органом 23.06.2011 вх. N 11984, т. 1, л.д. 15).
Решением таможни от 29.06.2011 N 19.4-04/14146 отказано в возврате излишне взысканных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ГТД N 10309200/230311/0001333.
Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2011 по делу N А32-15259/2011 действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по указанной ДТ признаны незаконными.
Платежными поручениями от 04.07.2012 на расчетный счет общества перечислены денежные средства в размере 141 311 рублей 14 копеек.
Считая, что срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей таможенным органом нарушен, общество обратилось с заявлением в суд о взыскании с таможни процентов за нарушение указанных сроков в сумме 11 021 рубля 30 копеек за период с 24.07.2011 по 03.07.2012.
Руководствуясь статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), суды сочли требования о взыскании процентов обоснованными ввиду отсутствия у таможенного органа оснований для отказа обществу в возврате излишне взысканных таможенных платежей.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Закона N 311-ФЗ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи.
На основании части 1 статьи 149 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению общества.
Согласно части 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 этого Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Суды установили, и материалами дела подтверждается, что общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей 23.06.2011, таможня возвратила денежные средства 04.07.2012.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за период с 24.07.2011 по 04.07.2012.
Довод таможни о возможности начисления процентов лишь при нарушении месячного срока, установленного для принятия решения о возврате излишне взысканных таможенных платежей, основан на неправильном толковании норм законодательства.
Расчет процентов таможенным органом не оспорен.
С учетом изложенного суды правильно удовлетворили требования в части взыскания процентов.
Довод таможни о чрезмерности суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. рублей подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила доказательства, свидетельствующие о чрезмерности судебных расходов в указанной сумме.
Сославшись на пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя общества правомерно исходили из необходимости соблюдения принципа их разумности и соразмерности оказанным услугам и непредставления таможней доказательств их чрезмерности.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, фактически эти доводы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А32-3021/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)