Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Шевченко Е.Е., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Маликова И.А., по доверенности от 30.07.2013 N 2,
от заинтересованного лица - Зенкина Е.Н., по доверенности от 28.12.2012 N 04-09/42085, Нестерова Е.А., по доверенности от 06.11.2013 N 04-47/39700,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2013 года по делу N А41-17612/13, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению ООО "Практик" к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы о признании незаконными действий Шереметьевской таможни,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Практик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10005023/011111/0055251, оформленные в решении о корректировке таможенной стоимости от 20.02.2012 и форме КТС-1 от 15.03.2012, и обязании Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав ООО "Практик".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-112754/12 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области, и делу был присвоен номер N А41-50347/12.
Определением от 16.04.2013 по делу N А41-50347/12 требование о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10005023/011111/0055251, об обязании устранить допущенные нарушения выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А41-17612/13.
Решением от 18 сентября 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда представители таможни поддержали доводы жалобы, указали, что представленная заявителем таможенному органу документация не отвечает требованиям статьи 4 Соглашения, в связи с несогласованием количества товара; установлены расхождения в документах, отражающих содержание сделки, и в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам; оплата спорных партий товаров не подтверждена документально.
Представитель заявителя возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости, поскольку обществом представлены все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 20 мая 2011 года ООО "Практик" (покупатель) и "Pusan Production Limited" (продавец, Китай) заключили контракт N PRPS-01, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает одежду, обувь, изделия из кожгалантереи, сумки, очки и т.д., а также иные изделия товаров народного потребления в ассортименте и количестве согласно спецификациям, которые составляются продавцом и утверждаются покупателем перед совершением каждой сделки, оговоренной ранее любым способом.
В соответствии с п. 5.1 рассматриваемого контракта условия поставки указываются в спецификациях и определяются в соответствии с Инкотермс-2010.
Пунктом 2.5 контракта предусматривается, что общая сумма контракта составляет 5 000 000 долларов США. При этом оплата товара осуществляется не позднее 120 дней с момента выпуска товара в свободное обращение на территории Российской Федерации (п. 3.2 контракта).
В целях таможенного оформления товара, поставленного в рамках указанного выше контракта, обществом в Шереметьевскую таможню подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10005023/011111/0055251 (товары народного потребления в ассортименте из различных материалов).
Также заявителем представлен контракт, авианакладная, спецификация на поставку товара (поставка на условиях - СРТ Москва), инвойс, сертификат соответствия.
При проведении проверки представленных документов, таможней вынесено решение о проведении дополнительной проверки.
В соответствии со статьей 69 Таможенного Кодекса Таможенного союза и пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии ТС N 376, в отношении товаров, задекларированных ООО "Практик" по ДТ N 10005023/011111/0055251, должностным лицом таможенного органа принято решение о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 03.11.2011.
Срок предоставления документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности ДТ N 10005023/011111/0055251, был установлен до 30.12.2011.
По запросу таможенного органа обществом письмом представлены дополнительные документы и сведения, а именно: расширенный прайс-лист, банковские платежные документы по оплате по предыдущей поставке, ведомость банковского контроля, документы о реализации товаров на внутреннем рынке, бухгалтерские документы об оприходовании аналогичных товаров по предыдущим поставкам (т. 2 л.д. 112).
20 февраля 2012 года таможенным органом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров в связи с тем, что в представленных документах выявлены разночтения и противоречия, что является нарушением пункта 3 статьи 2 Соглашения "Об определении ТС товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (т. 2 л.д. 164 - 165).
Не согласившись с указанным решением Шереметьевской таможни, ООО "Практик" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности решения Шереметьевской таможни от 20.02.2012 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10005023/011111/0055251 на основании следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о таможенном регулировании любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29) в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.
Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В соответствии со статьей 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Из указанной нормы следует, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (ст. 68 ТК ТС).
В силу статьи 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами. Согласно условиям контракта оплата осуществляется после выпуска товара, общество свободно в определении условий поставки с поставщиком, таким образом, документы по оплате поставки у заявителя отсутствовали по причине отсутствия оплаты поставки.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные обществом документы - контракт, инвойс, паспорт сделки, ведомости банковского контроля составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в декларации. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.
Решение о корректировке товаров от 20.02.2012 мотивировано тем, что декларантом не представлен контракт в полном объеме со всеми спецификациями, прайс-лист содержит информацию о фирме Бейджинг Чайниз Рунсун Итернешнал Трейдинг КО. ЛТД, которая не имеет отношение в внешнеторговому контракту. Из платежных документов невозможно сделать однозначный вывод, по каким инвойсам или поставкам произведена оплата. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода таможенного органа о том, что декларантом не подтверждена документально заявленная таможенная стоимость товаров.
Судом установлено, что ООО "Практик" заключило договор поставки с продавцом товара, ввезенного на территорию таможенного союза с компанией Пусан Продакшн Лимитед. Компания Бейджинг Чайниз Рунсун Интернешнал Трейдинг КО., ЛТД является контрагентом продавца товаров. Прайс-лист содержит указание на производителя товаров, указанного в декларации на товары.
Предоставленный прайс-лист содержит информацию о производителе одежды компании Zhogstan Sanjiaozhen Meiya Garments Factory, поскольку таможенный орган требовал именно прайс-лист производителя товаров. Кроме того, заявитель не имеет напрямую с производителем контактов, поэтому предоставлял все документы, которые он получал от продавца товаров, не являющегося их производителем.
Также необоснован довод таможенного органа о том, что из предоставленного поручения на перевод нельзя сделать вывод о том, по каким инвойсам была оплата.
В связи с тем, что оплата спорной поставки осуществляется на условиях последующей оплаты, на момент оформления данная поставка не оплачивалась, в связи с чем данный довод не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.
Апелляционный суд не принимает в качестве основания для корректировки таможенной стоимости товара не указание артикулов в оборотно-сальдовой ведомости и бухгалтерских документах.
В Перечне дополнительных документов, которые могут быть запрошены, такого документа как оборотно-сальдовая ведомость не указано. Кроме того, это является внутренним документом бухгалтерии юридического лица и разрабатывается по той форме, которая удобна лицу.
Эти документы являются документами о реализации товаров на территории Российской Федерации и не могут ставить под сомнение таможенную стоимость товаров.
Представление обществом по запросу таможенного органа имеющихся бухгалтерских документов, подтверждающих реализацию ввезенного товара, не может служить основанием для отказа в применении заявленного декларантом способа определения таможенной стоимости, поскольку указанные документы не могут подтверждать или опровергать таможенную стоимость ввезенного товара.
На основании изложенного апелляционный суд признает необоснованным ссылку таможенного органа на наличие расхождений в документах, отражающих содержание сделки, и в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Довод таможенного органа о том, что платеж по договору не идентифицирован указанием на номер инвойса, не может быть принят, поскольку действия общества по оплате товара подобным образом не противоречат договору и не нарушают норм национального и международного законодательства. Таможенным органом не указано, в чем именно состоит недостоверность предоставленных сведений.
Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о непредставлении декларантом документов, подтверждающих количество товара в силу следующего.
В представленной в таможенный орган спецификации содержится количество товара, цена за единицу, общее количество и общая цена с учетом дополнительных расходов, понесенных продавцом.
В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза счет-фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы относятся к коммерческим документам, используемым при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза.
Согласно пункту 1 для Рекомендации N 6 Европейской экономической комиссии ООН "Формуляр-образец унифицированного счета международной торговли" (ECE/TRADE/148) коммерческий счет исполняет функцию вспомогательного документа для административных процедур в импортирующей стране.
Указанный документ является рекомендацией и не носит нормативного характера, в связи с чем у общества нет обязанности указывать в инвойсе, следующим с товаром, данные, дублирующие информацию из договора купли-продажи и транспортных документов.
Довод жалобы об отсутствии документального подтверждения оплаты товаров по проведенным сделкам апелляционным судом признается необоснованным в связи со следующим.
Из пояснений представителя общества следует, что оплата нескольких поставок осуществлялась одним платежным поручением, что не противоречит действующему законодательству.
Условия поставки согласованы сторонами контракта - СРТ Москва, то есть все затраты продавца по оформлению и транспортировке груза до Москвы включены в стоимость товара.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт недостоверности сведений о цене сделки либо наличие условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости таможенным органом не доказан.
В случае, когда декларант не воспользовался своим правом подтвердить заявленную таможенную стоимость посредством представления дополнительно запрошенных документов, таможня, исходя из положений пунктов 9, 11 и 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. При этом для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров у таможни должны быть доказательства, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Таких доказательств таможенным органом не представлено.
В настоящем случае материалами дела подтверждено, что при проведении таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
При изложенных обстоятельствах у Шереметьевской таможни отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, апелляционный суд не находит основания для удовлетворения жалобы Шереметьевской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неверном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2013 по делу N А41-17612/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N А41-17612/13
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N А41-17612/13
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Шевченко Е.Е., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Маликова И.А., по доверенности от 30.07.2013 N 2,
от заинтересованного лица - Зенкина Е.Н., по доверенности от 28.12.2012 N 04-09/42085, Нестерова Е.А., по доверенности от 06.11.2013 N 04-47/39700,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2013 года по делу N А41-17612/13, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению ООО "Практик" к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы о признании незаконными действий Шереметьевской таможни,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Практик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10005023/011111/0055251, оформленные в решении о корректировке таможенной стоимости от 20.02.2012 и форме КТС-1 от 15.03.2012, и обязании Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав ООО "Практик".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-112754/12 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области, и делу был присвоен номер N А41-50347/12.
Определением от 16.04.2013 по делу N А41-50347/12 требование о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10005023/011111/0055251, об обязании устранить допущенные нарушения выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А41-17612/13.
Решением от 18 сентября 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда представители таможни поддержали доводы жалобы, указали, что представленная заявителем таможенному органу документация не отвечает требованиям статьи 4 Соглашения, в связи с несогласованием количества товара; установлены расхождения в документах, отражающих содержание сделки, и в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам; оплата спорных партий товаров не подтверждена документально.
Представитель заявителя возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости, поскольку обществом представлены все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 20 мая 2011 года ООО "Практик" (покупатель) и "Pusan Production Limited" (продавец, Китай) заключили контракт N PRPS-01, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает одежду, обувь, изделия из кожгалантереи, сумки, очки и т.д., а также иные изделия товаров народного потребления в ассортименте и количестве согласно спецификациям, которые составляются продавцом и утверждаются покупателем перед совершением каждой сделки, оговоренной ранее любым способом.
В соответствии с п. 5.1 рассматриваемого контракта условия поставки указываются в спецификациях и определяются в соответствии с Инкотермс-2010.
Пунктом 2.5 контракта предусматривается, что общая сумма контракта составляет 5 000 000 долларов США. При этом оплата товара осуществляется не позднее 120 дней с момента выпуска товара в свободное обращение на территории Российской Федерации (п. 3.2 контракта).
В целях таможенного оформления товара, поставленного в рамках указанного выше контракта, обществом в Шереметьевскую таможню подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10005023/011111/0055251 (товары народного потребления в ассортименте из различных материалов).
Также заявителем представлен контракт, авианакладная, спецификация на поставку товара (поставка на условиях - СРТ Москва), инвойс, сертификат соответствия.
При проведении проверки представленных документов, таможней вынесено решение о проведении дополнительной проверки.
В соответствии со статьей 69 Таможенного Кодекса Таможенного союза и пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии ТС N 376, в отношении товаров, задекларированных ООО "Практик" по ДТ N 10005023/011111/0055251, должностным лицом таможенного органа принято решение о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 03.11.2011.
Срок предоставления документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности ДТ N 10005023/011111/0055251, был установлен до 30.12.2011.
По запросу таможенного органа обществом письмом представлены дополнительные документы и сведения, а именно: расширенный прайс-лист, банковские платежные документы по оплате по предыдущей поставке, ведомость банковского контроля, документы о реализации товаров на внутреннем рынке, бухгалтерские документы об оприходовании аналогичных товаров по предыдущим поставкам (т. 2 л.д. 112).
20 февраля 2012 года таможенным органом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров в связи с тем, что в представленных документах выявлены разночтения и противоречия, что является нарушением пункта 3 статьи 2 Соглашения "Об определении ТС товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (т. 2 л.д. 164 - 165).
Не согласившись с указанным решением Шереметьевской таможни, ООО "Практик" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности решения Шереметьевской таможни от 20.02.2012 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10005023/011111/0055251 на основании следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о таможенном регулировании любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29) в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.
Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В соответствии со статьей 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Из указанной нормы следует, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (ст. 68 ТК ТС).
В силу статьи 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами. Согласно условиям контракта оплата осуществляется после выпуска товара, общество свободно в определении условий поставки с поставщиком, таким образом, документы по оплате поставки у заявителя отсутствовали по причине отсутствия оплаты поставки.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные обществом документы - контракт, инвойс, паспорт сделки, ведомости банковского контроля составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в декларации. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.
Решение о корректировке товаров от 20.02.2012 мотивировано тем, что декларантом не представлен контракт в полном объеме со всеми спецификациями, прайс-лист содержит информацию о фирме Бейджинг Чайниз Рунсун Итернешнал Трейдинг КО. ЛТД, которая не имеет отношение в внешнеторговому контракту. Из платежных документов невозможно сделать однозначный вывод, по каким инвойсам или поставкам произведена оплата. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода таможенного органа о том, что декларантом не подтверждена документально заявленная таможенная стоимость товаров.
Судом установлено, что ООО "Практик" заключило договор поставки с продавцом товара, ввезенного на территорию таможенного союза с компанией Пусан Продакшн Лимитед. Компания Бейджинг Чайниз Рунсун Интернешнал Трейдинг КО., ЛТД является контрагентом продавца товаров. Прайс-лист содержит указание на производителя товаров, указанного в декларации на товары.
Предоставленный прайс-лист содержит информацию о производителе одежды компании Zhogstan Sanjiaozhen Meiya Garments Factory, поскольку таможенный орган требовал именно прайс-лист производителя товаров. Кроме того, заявитель не имеет напрямую с производителем контактов, поэтому предоставлял все документы, которые он получал от продавца товаров, не являющегося их производителем.
Также необоснован довод таможенного органа о том, что из предоставленного поручения на перевод нельзя сделать вывод о том, по каким инвойсам была оплата.
В связи с тем, что оплата спорной поставки осуществляется на условиях последующей оплаты, на момент оформления данная поставка не оплачивалась, в связи с чем данный довод не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.
Апелляционный суд не принимает в качестве основания для корректировки таможенной стоимости товара не указание артикулов в оборотно-сальдовой ведомости и бухгалтерских документах.
В Перечне дополнительных документов, которые могут быть запрошены, такого документа как оборотно-сальдовая ведомость не указано. Кроме того, это является внутренним документом бухгалтерии юридического лица и разрабатывается по той форме, которая удобна лицу.
Эти документы являются документами о реализации товаров на территории Российской Федерации и не могут ставить под сомнение таможенную стоимость товаров.
Представление обществом по запросу таможенного органа имеющихся бухгалтерских документов, подтверждающих реализацию ввезенного товара, не может служить основанием для отказа в применении заявленного декларантом способа определения таможенной стоимости, поскольку указанные документы не могут подтверждать или опровергать таможенную стоимость ввезенного товара.
На основании изложенного апелляционный суд признает необоснованным ссылку таможенного органа на наличие расхождений в документах, отражающих содержание сделки, и в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Довод таможенного органа о том, что платеж по договору не идентифицирован указанием на номер инвойса, не может быть принят, поскольку действия общества по оплате товара подобным образом не противоречат договору и не нарушают норм национального и международного законодательства. Таможенным органом не указано, в чем именно состоит недостоверность предоставленных сведений.
Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о непредставлении декларантом документов, подтверждающих количество товара в силу следующего.
В представленной в таможенный орган спецификации содержится количество товара, цена за единицу, общее количество и общая цена с учетом дополнительных расходов, понесенных продавцом.
В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза счет-фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы относятся к коммерческим документам, используемым при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза.
Согласно пункту 1 для Рекомендации N 6 Европейской экономической комиссии ООН "Формуляр-образец унифицированного счета международной торговли" (ECE/TRADE/148) коммерческий счет исполняет функцию вспомогательного документа для административных процедур в импортирующей стране.
Указанный документ является рекомендацией и не носит нормативного характера, в связи с чем у общества нет обязанности указывать в инвойсе, следующим с товаром, данные, дублирующие информацию из договора купли-продажи и транспортных документов.
Довод жалобы об отсутствии документального подтверждения оплаты товаров по проведенным сделкам апелляционным судом признается необоснованным в связи со следующим.
Из пояснений представителя общества следует, что оплата нескольких поставок осуществлялась одним платежным поручением, что не противоречит действующему законодательству.
Условия поставки согласованы сторонами контракта - СРТ Москва, то есть все затраты продавца по оформлению и транспортировке груза до Москвы включены в стоимость товара.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт недостоверности сведений о цене сделки либо наличие условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости таможенным органом не доказан.
В случае, когда декларант не воспользовался своим правом подтвердить заявленную таможенную стоимость посредством представления дополнительно запрошенных документов, таможня, исходя из положений пунктов 9, 11 и 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. При этом для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров у таможни должны быть доказательства, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Таких доказательств таможенным органом не представлено.
В настоящем случае материалами дела подтверждено, что при проведении таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
При изложенных обстоятельствах у Шереметьевской таможни отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, апелляционный суд не находит основания для удовлетворения жалобы Шереметьевской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неверном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2013 по делу N А41-17612/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)