Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Бакалея Импорт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2013 года по делу N А40-143038/2012 судьи Кузнецовой С.А.
по заявлению ООО "Бакалея Импорт" (ОГРН 1067746365290, 119590, г. Москва, ул. Улофа Пальме, 1)
к Домодедовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
Общество с ограниченной ответственностью "Бакалея Импорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 20.09.2012 N 10002000-1227/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 заявление общества оставлено без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и заявленные требования удовлетворить.
Представители заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 23.09.2011 ООО "Бакалея Импорт" подало в ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт "Домодедово" (грузовой) Домодедовской таможни декларацию на товары N 10002010/230911/0042062 для совершения таможенных операций и помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) товара, прибывшего из Армении по авианакладной N 421-23982464 в количестве 220 грузовых мест, общим весом брутто 3105 кг, а именно: рыбы охлажденной, потрошенной.
В графе N 31 ДТ Общество заявило следующие сведения о товаре N 1: "форель: ручьевая, охлажденная потрошенная, 80 кор - 800 кг нетто, сорт не определен, 0,20 - 0.75 кг/шт, радужная, охлажденная, потрошенная, 100 кор - 1000 кг нетто, сорт не определен, 0,3 - 1 кг/шт, код ОКП 926120 марк. ООО "РАПС", ООО "ЮНИФИШ" с головой и жабрами, без внутренностей, дата вылова - 24.09.2011, упакована в пенопластовые контейнеры с маркировкой 421-23982464 от 23.09.2011, изготовитель: ООО "РАПС", ООО "ЮНИФИШ", товарный знак: ООО "РАПС", ООО "ЮНИФИШ".
В графе N 33 ("Код товара") ДТ общество заявило следующий код товара, декларируемого в ДТ под N 1, согласно ТН ВЭД ТС 0302118000.
В графе N 44 ("Дополнительная информация/Представленные документы") ДТ Обществом указана декларация о соответствии на товары, декларируемые под N 1 - N РОСС АМ.АВ57.Д04821 от 03.08.2011. Данная декларация о соответствии представлена вместе с ДТ.
25.09.2011 товары, задекларированные по ДТ N 10002010/230911/0042062, были выпущены таможенным постом Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Впоследствии 13.07.2012 в Домодедовскую таможню поступило письмо Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте от 13.07.2012 N 7-16-12, из которого следует, что прокуратурой проведены проверочные мероприятия в отношении ООО "Бакалея Импорт" по факту таможенного оформления товаров, подлежащих в соответствии с Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" в ходе которых установлено, что указанной организацией были представлены для осуществления таможенного контроля товаров ряд деклараций о соответствии, которые являются недействительными, так как содержат недостоверные сведения о явившихся основаниями для выдачи данных деклараций о соответствии протоколах испытаний продукции.
Так проверкой установлено, что основанием для принятия ООО "Бакалея Импорт" декларации о соответствии N РОСС АМ.АВ57.Д04821 от 03.08.2011 является протокол испытаний от 03.08.2011 N 1000, подготовленный Некоммерческим партнерством Испытательная лаборатория "Тест Экспресс", однако согласно письму НП ИЛ "Тест Экспресс" от 21.03.2012 N 003/12, данный протокол испытаний для ООО "Бакалея Импорт" не выдавался, договоров с ООО "Бакалея Импорт" испытательной лабораторией не заключалось, испытаний продукции не проводилось.
Таким образом, содержащиеся в декларации о соответствии N РОСС АМ.АВ57.Д04821 от 03.08.2011 сведения о протоколе испытаний являются недостоверными.
Указанные факты послужили основанием для составления главным государственным таможенным инспектором ОТН и ТО таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни Поляковым А.М. в отношении ООО "Бакалея Импорт" протокола от 17.08.2012 N 10002000-1227/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Данный протокол составлен в присутствии законного представителя ООО "Бакалея Импорт" - генерального директора Погосяна А.М., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
На основании указанного протокола, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "Бакалея Импорт", ВрИО заместителя начальника Домодедовской таможни Черкашиным Ю.В. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление 20.09.2012 N 10002000-1227/2012 о признании виновным ООО "Бакалея Импорт" в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Бакалея Импорт" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Бакалея Импорт" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Так, в силу ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения Главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
На основании п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии с п. 2 ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (п. 3 ст. 12 ТК ТС).
При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами в соответствии с этим Кодексом (п. 6 ст. 12 ТК ТС).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Из содержания пункта 2 указанной статьи Кодекса следует, что при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.
Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с положениями пунктов 15 и 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.
Таким образом, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее.
В соответствии со ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 4 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Следовательно, таможенный представитель обладает правами, установленными ст. 187 ТК ТС для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.
Анализ приведенных норм Кодекса позволяет сделать вывод о том, что в случае декларирования товаров таможенным представителем последний несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.
В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации (а равно заявления) должна сопровождаться представлением в таможенный орган следующих документов: документов, подтверждающих полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иных документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иных коммерческих документов, имеющихся в распоряжении декларанта; транспортных (перевозочных) документов; документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений; документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документов, подтверждающих страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документов, подтверждающих уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документов, подтверждающих изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документа о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства Международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.
При таможенном оформлении товара обществом была представлена декларация о соответствии на ввозимые по спорной ДТ товары N РОСС АМ.АВ57.Д04821.
Основанием для принятия декларации о соответствии N РОСС АМ.АВ57.Д04821 от 03.08.2011 является протокол испытаний N 1000 от 03.08.2011, подготовленный НП ИЛ "Тест Экспресс".
Вместе с тем согласно информации от НП ИЛ "Тест Экспресс" от 21.03.2012 N 003/12, указанный протокол испытаний ООО "Бакалея Импорт" не выдавался, договор между обществом и испытательной лабораторией не заключался, испытаний продукции не проводилось.
Таким образом, является правомерным вывод таможенного органа о том, что содержащиеся в декларации о соответствии N РОСС АМ.АВ57.Д04821 от 03.08.2011 сведения о протоколе испытаний являются недостоверными.
В настоящем случае факт допущенного обществом правонарушения, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
ООО "Бакалея Импорт" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.
Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Ввиду изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2013 года по делу N А40-143038/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 N 09АП-6628/2013 ПО ДЕЛУ N А40-143038/2012
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. N 09АП-6628/2013
Дело N А40-143038/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Бакалея Импорт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2013 года по делу N А40-143038/2012 судьи Кузнецовой С.А.
по заявлению ООО "Бакалея Импорт" (ОГРН 1067746365290, 119590, г. Москва, ул. Улофа Пальме, 1)
к Домодедовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бакалея Импорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 20.09.2012 N 10002000-1227/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 заявление общества оставлено без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и заявленные требования удовлетворить.
Представители заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 23.09.2011 ООО "Бакалея Импорт" подало в ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт "Домодедово" (грузовой) Домодедовской таможни декларацию на товары N 10002010/230911/0042062 для совершения таможенных операций и помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) товара, прибывшего из Армении по авианакладной N 421-23982464 в количестве 220 грузовых мест, общим весом брутто 3105 кг, а именно: рыбы охлажденной, потрошенной.
В графе N 31 ДТ Общество заявило следующие сведения о товаре N 1: "форель: ручьевая, охлажденная потрошенная, 80 кор - 800 кг нетто, сорт не определен, 0,20 - 0.75 кг/шт, радужная, охлажденная, потрошенная, 100 кор - 1000 кг нетто, сорт не определен, 0,3 - 1 кг/шт, код ОКП 926120 марк. ООО "РАПС", ООО "ЮНИФИШ" с головой и жабрами, без внутренностей, дата вылова - 24.09.2011, упакована в пенопластовые контейнеры с маркировкой 421-23982464 от 23.09.2011, изготовитель: ООО "РАПС", ООО "ЮНИФИШ", товарный знак: ООО "РАПС", ООО "ЮНИФИШ".
В графе N 33 ("Код товара") ДТ общество заявило следующий код товара, декларируемого в ДТ под N 1, согласно ТН ВЭД ТС 0302118000.
В графе N 44 ("Дополнительная информация/Представленные документы") ДТ Обществом указана декларация о соответствии на товары, декларируемые под N 1 - N РОСС АМ.АВ57.Д04821 от 03.08.2011. Данная декларация о соответствии представлена вместе с ДТ.
25.09.2011 товары, задекларированные по ДТ N 10002010/230911/0042062, были выпущены таможенным постом Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Впоследствии 13.07.2012 в Домодедовскую таможню поступило письмо Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте от 13.07.2012 N 7-16-12, из которого следует, что прокуратурой проведены проверочные мероприятия в отношении ООО "Бакалея Импорт" по факту таможенного оформления товаров, подлежащих в соответствии с Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" в ходе которых установлено, что указанной организацией были представлены для осуществления таможенного контроля товаров ряд деклараций о соответствии, которые являются недействительными, так как содержат недостоверные сведения о явившихся основаниями для выдачи данных деклараций о соответствии протоколах испытаний продукции.
Так проверкой установлено, что основанием для принятия ООО "Бакалея Импорт" декларации о соответствии N РОСС АМ.АВ57.Д04821 от 03.08.2011 является протокол испытаний от 03.08.2011 N 1000, подготовленный Некоммерческим партнерством Испытательная лаборатория "Тест Экспресс", однако согласно письму НП ИЛ "Тест Экспресс" от 21.03.2012 N 003/12, данный протокол испытаний для ООО "Бакалея Импорт" не выдавался, договоров с ООО "Бакалея Импорт" испытательной лабораторией не заключалось, испытаний продукции не проводилось.
Таким образом, содержащиеся в декларации о соответствии N РОСС АМ.АВ57.Д04821 от 03.08.2011 сведения о протоколе испытаний являются недостоверными.
Указанные факты послужили основанием для составления главным государственным таможенным инспектором ОТН и ТО таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни Поляковым А.М. в отношении ООО "Бакалея Импорт" протокола от 17.08.2012 N 10002000-1227/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Данный протокол составлен в присутствии законного представителя ООО "Бакалея Импорт" - генерального директора Погосяна А.М., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
На основании указанного протокола, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "Бакалея Импорт", ВрИО заместителя начальника Домодедовской таможни Черкашиным Ю.В. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление 20.09.2012 N 10002000-1227/2012 о признании виновным ООО "Бакалея Импорт" в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Бакалея Импорт" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Бакалея Импорт" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Так, в силу ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения Главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
На основании п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии с п. 2 ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (п. 3 ст. 12 ТК ТС).
При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами в соответствии с этим Кодексом (п. 6 ст. 12 ТК ТС).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Из содержания пункта 2 указанной статьи Кодекса следует, что при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.
Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с положениями пунктов 15 и 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.
Таким образом, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее.
В соответствии со ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 4 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Следовательно, таможенный представитель обладает правами, установленными ст. 187 ТК ТС для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.
Анализ приведенных норм Кодекса позволяет сделать вывод о том, что в случае декларирования товаров таможенным представителем последний несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.
В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации (а равно заявления) должна сопровождаться представлением в таможенный орган следующих документов: документов, подтверждающих полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иных документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иных коммерческих документов, имеющихся в распоряжении декларанта; транспортных (перевозочных) документов; документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений; документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документов, подтверждающих страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документов, подтверждающих уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документов, подтверждающих изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документа о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства Международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.
При таможенном оформлении товара обществом была представлена декларация о соответствии на ввозимые по спорной ДТ товары N РОСС АМ.АВ57.Д04821.
Основанием для принятия декларации о соответствии N РОСС АМ.АВ57.Д04821 от 03.08.2011 является протокол испытаний N 1000 от 03.08.2011, подготовленный НП ИЛ "Тест Экспресс".
Вместе с тем согласно информации от НП ИЛ "Тест Экспресс" от 21.03.2012 N 003/12, указанный протокол испытаний ООО "Бакалея Импорт" не выдавался, договор между обществом и испытательной лабораторией не заключался, испытаний продукции не проводилось.
Таким образом, является правомерным вывод таможенного органа о том, что содержащиеся в декларации о соответствии N РОСС АМ.АВ57.Д04821 от 03.08.2011 сведения о протоколе испытаний являются недостоверными.
В настоящем случае факт допущенного обществом правонарушения, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
ООО "Бакалея Импорт" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.
Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Ввиду изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2013 года по делу N А40-143038/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)