Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Аюшеевой Е.М. и секретаря судебного заседания Жарниковой Л.Г. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцовой Валентины Александровны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2013 года по делу N А10-648/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Скворцовой Валентины Александровны (ОГРН 308032628800111, ИНН 032304904297) к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) о признании недействительными решений таможенного органа N 10602000/08-39/1, 10602000/08-39/2, 10602000/08-39/3, 10602000/08-39/4, 10602000/08-39/5, 10602000/08-39/6, 10602000/08-39/7, 10602000/08-39/8, 10602000/08-39/9, 10602000/08-39/10, 10602000/08-39/11, 10602000/08-39/12, 10602000/08-39/13 от 27.11.2012, обязании возвратить уплаченную по требованиям N 336 - 348 денежную сумму в размере 627 678,87 рублей, в том числе таможенные платежи в сумме 505 896,94 рублей, пени в сумме 121 781,93 рублей,
(суд первой инстанции: судья Кушнарева А.В.),
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Скворцовой Валентины Александровны - Борисова С.Б., представителя по доверенности от 03.04.2013;
- от Бурятской таможни - Кадушкина М.А., представителя по доверенности от 09.10.2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Скворцова Валентина Александровна (далее - предприниматель или ИП Скворцова В.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Бурятской таможне (далее - таможенный орган) с заявлением о признании недействительным решения N 10602000/400/271112/Т0051/1 от 27 ноября 2012 года и возложении обязанности возвратить заявителю по требованиям N 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348 денежные средства в размере 627 678,87 рублей, в т.ч. таможенные платежи в размере 505896,94 рублей и пени в размере - 121 781,93 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как необоснованного.
Из апелляционной жалобы следует, что на момент декларирования ввезенного товара в 2010 году юридический факт о правомочности Бюро Маньчжурии выдавать сертификаты о происхождении товара формы "А" существовал.
На момент вынесения оспариваемого решения (27 ноября 2012 года) Китай в порядке статьи 6 Соглашения стран СНГ от 12.04.1996 "О правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций" уведомил Россию о правомерности выдачи сертификатов о происхождении товаров по форме "А" Бюро Маньчжурии по экспортно-импортному контролю.
Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Бурятская таможня в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что основания для отмены в порядке статьи 24 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решений Бурятской таможни от 31.08.2012 N 293-322, 324-325, 327-329 о направлении требований об уплате таможенных платежей, отсутствуют, ввиду их соответствия требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Скворцова Валентина Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ОГРИП 308032628800111 (том 1, л.д. 38-40).
30 октября 2008 года ИП Скворцова В.А. и Хэйлунцзянская компания по международной торговле с ограниченной ответственностью "ФЭНЦЗЯ" (Китайская Народная Республика) заключили внешнеторговый контракт N HLRH-051, по условиям которого китайская сторона обязалась поставить заявителю фрукты и овощи производства КНР, а ИП Скворцова В.А. обязалась их принять и оплатить. Цена контракта составила 900 000 долларов США (том 1, л.д. 77-80).
Дополнительными соглашениями N 1 от 01 декабря 2008 года, N 2 от 18 марта, N 3 от 31 июля 2009 года, N 4 от 07 сентября 2009 года, N 5 от 27 мая 2010 года, N 6 от 08 июня 2010 года, N 7 от 06 декабря 2010 года, N 8 от 25 августа 2011 года стороны названного контракта уточняли наименование, стоимость поставляемых товаров, а также иные данные, необходимые для исполнения контракта (том 1, л.д. 80-93).
Во исполнение условий контракта в период с 10 по 30 июня 2010 года в адрес заявителя поступили овощи различных наименований общей фактурной стоимостью 384 305,4 долларов США.
Таможенное оформление указанных товаров произведено на основании 13 таможенных деклараций, а именно: 10602040/100610/0003594, 10602040/110610/0003625, 10602040/150610/0003688, 10602040/170610/0003764, 10602040/190610/0003828, 10602040/210610/0003846, 10602040/220610/0003890, 10602040/230610/0003908, 10602040/240610/0003953, 10602040/250610/0004008, 10602040/260610/0004034, 10602040/280610/0004067, 10602040/300610/0004183 (том 1, л.д. 57-59, 66-67, 71-74, 146-148, 158-160, 167-169, 176-177, 181-182, 186-187, 191-193, 197-199, 215-217, 224-226).
При таможенном оформлении товаров по указанным декларациям ИП Скворцовой В.А. заявлена льгота по уплате таможенных платежей в виде тарифной преференции по снижению ставки ввозной таможенной пошлины, о чем проставлена отметка в графе 36 таможенных деклараций.
Для подтверждения льготы по уплате таможенных платежей в виде тарифной преференции заявителем в таможенный орган представлены сертификаты о происхождении товаров по форме "А": G1023023 16830448, G1023023 16830449, G1023023 16830447, G1023023 16830461, G1023023 16830467, G1023023 16830468, G1023023 16830472, G1023023 16830473, G1023023 16830485, G1023023 16830496, G1023023 16830497, G1023023 16830508, G1023023 16830509, G1023023 16830511, G1023023 16830517, G1023023 16830524, G1023023 16830528, G1023023 16830529, G1023023 16830530, G1023023 16830538, G1023023 16830543, G1023023 16830544, G1023023 16830545, G1023023 16830553, G1023023 16830541, G1023023 16830552, G1023023 16830576, G1023023 16830577, G1023023 16830578 (том 1, л. д. 118-121, 125-126, 132-133, 135-136, 138-139, 141-142, 144-145, 150-151, 153-154, 156-157, 162-163, 165-166, 171-172, 174-175, 179-180, 184-185, 189-190, 195-196, 201-203, 205, 207-208, 210-211, 213-214, 220-223, 228-229, 231-232, 234-235).
С учетом названных сертификатов таможенным органом принято решение о выпуске товаров задекларированных по указанным таможенным декларациям с предоставлением тарифных преференций, на что указывают данные, изложенные в графах 36, 44 и 47 таможенных деклараций.
В период с 20 ноября по 27 ноября 2012 года должностным лицом Бурятской таможни проведена камеральная таможенная проверка соблюдения условий предоставления ИП Скворцовой В.А. тарифных преференций по вышеуказанным таможенным декларациям.
Актом N 10602000/400/051212/А0051/00, составленным 27 ноября 2012 года по результатам таможенной проверки, установлено, что при декларировании товаров по вышеперечисленным грузовым таможенным декларациям декларанту ИП Скворцовой В.А. необоснованно предоставлены тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товаров формы "А", не соответствующих требованиям пункта 5 Правил определения происхождения товаров из развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, принятых Соглашением стран СНГ от 12 апреля 1996 года "О правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций". Данный факт привел к занижению уплаты таможенных платежей в размере 505 896,94 рублей, в т.ч. таможенной пошлины в размере 459906, 29 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 45990,65 рублей.
По результатам проверки предложено отменить решения нижестоящего таможенного органа по предоставлению тарифных преференций по указанным выше таможенным декларациям, принять решения об отказе в предоставлении тарифных преференций и ИП Скворцовой В.А. уплатить таможенные платежи в размере 505 896,94 рублей (том 1, л. д. 15-21).
27 ноября 2012 года должностным лицом Бурятской таможни принято решение N 10602000/400/271112/Т0051/1, которым ИП Скворцовой В.А. отказано в предоставлении тарифных преференций на товары, оформленные по таможенным декларациям 10602040/100610/0003594, 10602040/110610/0003625, 10602040/150610/0003688, 10602040/170610/0003764, 10602040/190610/0003828, 10602040/210610/0003846, 10602040/220610/0003890, 10602040/230610/0003908, 10602040/240610/0003953, 10602040/250610/0004008, 10602040/260610/0004034, 10602040/280610/0004067, 10602040/300610/0004183 (том 1, л. д. 11-14).
Письмом от 04 декабря 2012 года предпринимателю сообщено, что решение от 27 ноября 2012 года N 10602000/400/271112/Т0051/1 является недействительным в связи с технической ошибкой (том 1, л. д. 94).
27 ноября 2012 года должностным лицом Бурятской таможни приняты решения N 10602000/08-39/1, 10602000/08-39/2, 10602000/08-39/3, 10602000/08-39/4, 10602000/08-39/5, 10602000/08-39/6, 10602000/08-39/7, 10602000/08-39/8, 10602000/08-39/9, 10602000/08-39/10, 10602000/08-39/11, 10602000/08-39/12, 10602000/08-39/13, которыми ИП Скворцовой В.А. отказано в предоставлении тарифных преференций на товары, оформленные по таможенным декларациям 10602040/100610/0003594, 10602040/110610/0003625, 10602040/150610/0003688, 10602040/170610/0003764, 10602040/190610/0003828, 10602040/210610/0003846, 10602040/220610/0003890, 10602040/230610/0003908, 10602040/240610/0003953, 10602040/250610/0004008, 10602040/260610/0004034, 10602040/280610/0004067, 10602040/300610/0004183 (том 1, л.д. 64-76).
07 декабря 2012 года таможенным органом составлены требования N 336-348 которыми ИП Скворцовой В.А. предложено уплатить таможенные платежи и пени на общую сумму 627 678,87 рублей (том 1, л.д. 100-112).
Не согласившись с решениями об отказе в предоставлении тарифных преференций, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования предпринимателя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов предпринимателя этими решениями.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, исходя из следующего.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений таможенного органа об отказе в предоставлении тарифных преференций на товары, исходя из следующего.
На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 124 ТК РФ, действовавшего до 1 июля 2010 года (то есть в период таможенного оформления ввезенных предпринимателем товаров) в грузовой таможенной декларации указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей, применение тарифных преференций.
В настоящее время аналогичное правило закреплено в подпункте 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 58 ТК ТС определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.
Ранее (в период таможенного оформления ввезенных предпринимателем товаров) аналогичное правило было закреплено в статье 29 ТК РФ.
На основании статьи 34 ТК РФ (в настоящее время - статьи 59 ТК ТС) в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 1). Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 62 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Ранее (в период таможенного оформления ввезенных предпринимателем товаров) аналогичное правило было предусмотрено в статье 37 ТК РФ.
Пункт 1 статьи 36 ТК РФ и пункт 1 статьи 61 ТК ТС определяют сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
В соответствии разделом 5 Правил 1996 года в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций. Срок действия сертификата составляет 12 месяцев со дня его выдачи. Сертификат представляется таможенным органам в напечатанном виде, без исправлений, на русском или английском языке. Сертификат представляется вместе с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при таможенном оформлении товара.
В настоящее время, по сути, аналогичные положения закреплены в статье VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года, далее - Правила 2008 года).
Статьей 36 ТК РФ (в настоящее время - статьей 61 ТК ТС) предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру.
Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.
Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо (в рассматриваемом случае - ИП Скворцова В.А.). При этом допустимым доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме "А".
Китай (под номером 41) включен в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 29.11.2009 N 130.
Таким образом, для подтверждения факта происхождения ввезенных товаров из Китая предприниматель обязан представить надлежащим образом оформленные сертификаты формы "А" (в том числе удостоверенные компетентными органами).
В соответствии разделом 6 Правил 1996 года государства - участники СНГ получают от развивающихся стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся страны, которая не предоставила вышеуказанную информацию. В случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие компетентные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения. Товар развивающейся страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения. Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
В настоящее время аналогичное положение закреплено в статье VIII Правил 2008 года.
Таким образом, тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из развивающейся страны, при условии представления в таможенный орган надлежащим образом заполненного сертификата о происхождении товара, а также соблюдения развивающейся страной предусмотренных требований к административному сотрудничеству.
Графа 11 сертификата о происхождении товара содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.
Судом первой инстанции установлено, что для подтверждения наличия права на тарифную преференцию предпринимателем при таможенном оформлении были предъявлены перечисленные выше сертификаты о происхождении товара по форме "А".
В графе 11 этих сертификатов указано наименование органа, его выдавшего: "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China".
Между тем, в письмах ФТС России от 9 сентября 2005 года N 06-48/31226дсп, от 15 октября 2010 года N 05-90/50378дсп, от 30 августа 2011 года N 05-89/41713 и от 20 декабря 2011 года N 05-89/62730 "О сертификатах о происхождении товара по форме "А" сообщено, что согласно доведенной китайской стороной информации правительство КНР уполномочило только тридцать пять подразделений Главной администрации по контролю за качеством, инспектированию и карантину КНР выдавать сертификаты о происхождении товара по форме "А". При этом информации о том, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" уполномочен выдавать сертификаты происхождения товара формы "А" от китайской стороны не поступало. ФТС России не получало ни от Комиссии Таможенного союза, ни от китайской стороны сведений об адресе указанного органа и его печати.
Как уже отмечалось, в силу положений статьи 36 ТК РФ и статьи 61 ТК ТС если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями установленных требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
На основании статьи 110 Закона о таможенном регулировании таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров (часть 1). По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций (часть 2). Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (часть 3).
Частью 1 статьи 24 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.
При изложенных выше обстоятельствах судом первой инстанции постановлен обоснованный и правомерный вывод о законности оспариваемых решений Бурятской таможни от 27 ноября 2012 года об отказе в предоставлении таможенных преференций.
Не соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, заявитель апелляционной инстанции ссылается на письмо ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015дсп, в котором сообщается, что "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" правомочен выдавать сертификаты о происхождении товаров.
Относительно данного довода суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
28 сентября 2012 года в ФТС России поступило письмо МИД России от 21 сентября 2012 года N 10047/1да, которым была доведена копия письма Главного государственного управления Китая по контролю качества, инспекции и карантину (далее - Центральный уполномоченный орган Китая) относительно полномочий "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China".
В соответствии с указанным письмом Центральный уполномоченный орган Китая сообщил о наличии у "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" (Управление Маньчжурии по инспекции и карантину при ввозе и вывозе Китая) полномочий по выдаче сертификатов по форме "А".
Данная информация была доведена до таможенных органов для использования в работе при принятии решений о предоставлении тарифных преференций письмом ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015дсп.
Вместе с тем, как полагает суд апелляционной инстанции, указанные письма Центрального уполномоченного органа Китая, МИД России и ФТС России не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений таможни от 01 февраля 2013 года.
Как отмечалось выше, в соответствии с требованиями статьи VIII Правил 2008 года и раздела 6 Правил 1996 года китайская сторона довела информацию о том, что Правительство КНР уполномочило выдавать сертификаты о происхождении товара по форме "А" только тридцать пять подразделений Главной администрации по контролю за качеством, инспектированию и карантину КНР.
При этом информации о том, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" уполномочен выдавать такие сертификаты от китайской стороны не поступало ни в Комиссию Таможенного союза, ни в ФТС России.
Поэтому тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товара формы "А", выданные "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", не могли быть предоставлены.
Содержащаяся в письме Центрального уполномоченного органа Китая от 18 июля 2012 года просьба принимать сертификаты о происхождении товара, выданные "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" в 2010 году и первой половине 2011 года, также не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу раздела 6 Правил 1996 года и статьи VIII Правил 2008 года китайская сторона должна представить в Комиссию таможенного союза информацию о наименовании, адресе, оттисках печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты, своевременно и с соблюдением установленной административной процедуры, а не после выпуска товаров и не в виде содержащейся в письме просьбы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 1 статьи 63 ТК ТС режим предоставления тарифных преференций применяется (восстанавливается) при условии, если страна происхождения товаров подтверждена в установленном порядке до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В рассматриваемом случае спорные грузовые таможенные декларации были зарегистрированы российским таможенным органом в июне 2010 года, тогда как указанная просьба Центрального уполномоченного органа Китая была направлена в адрес МИД России только в июле 2012 года, то есть по истечении годичного срока.
В связи с тем, что несоблюдение развивающейся страной требований административного сотрудничества влечет отказ таможенных органов в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, происходящих из данной страны, то до предоставления в Комиссию Таможенного союза и в ФТС России указанной информации основания для предоставления тарифных преференций, в том числе при применении (восстановлении) режима предоставления тарифных преференций отсутствуют.
Изложенное соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике по рассматриваемой категории споров (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2012 года по делу N А78-2660/2011, от 16 ноября 2012 года по делу N А10-1052/2012, от 12 декабря 2012 года по делу N А10-1200/2012, от 12 декабря 2012 года по делу N А10-1201/2012, от 19 декабря 2012 года по делу N А10-1009/2012, от 20 декабря 2012 года по делу N А10-1470/2012, от 20 декабря 2012 года по делу N А10-1471/2012, от 30 мая 2013 года по делу N А78-5836/2012 и от 18 июля 2013 года по делу N А19-14743/2012).
Относительно возможности проведения таможенного контроля за пределами установленного ТК РФ годичного срока суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Действительно, на основании пункта 2 статьи 361 ТК РФ, действовавшего в период таможенного оформления ввезенных предпринимателем товаров, проверка достоверности сведений после выпуска товаров могла осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
Статьей 99 ТК ТС, действующего с 1 июля 2010 года, предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Законодательством государств - членов таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 этого Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу (пункт 1). По отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу этого Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 данного Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 370 ТК ТС товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу этого Кодекса под таможенные режимы выпуск для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу данного Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения данного Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.
Суд апелляционной инстанции полагает, что статья 99, пункт 2 статьи 366 и пункт 1 статьи 370 ТК ТС при их системном анализе позволяют сделать вывод, что действие нового законодательного регулирования (устанавливающего увеличенный - трехлетний - срок давности для целей таможенного контроля) может распространяться и на отношения, возникшие до вступления в силу ТК ТС (1 июля 2010 года), если к этому моменту не истек предусматривавшийся прежним регулированием годичный срок.
В рассматриваемом случае по состоянию на 1 июля 2010 года годичный срок проведения таможенного контроля в отношении ввезенных в апреле того же года товаров не истек.
Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции принимает правовую позицию, выраженную в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года N 188-О.
Конституционным Судом Российской Федерации определено следующее толкование рассматриваемых нормативных положений: "Пункт 2 статьи 366 Таможенного кодекса таможенного союза устанавливает, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 данного Кодекса. Вместе с тем данный Кодекс содержит переходные нормы, обеспечивающие преемственность в новом таможенном регулировании тех правоотношений, которые возникли до вступления его в силу. Так, оспариваемый заявителем пункт 1 статьи 370 "Переходные положения о статусе товаров и таможенных процедурах" Таможенного кодекса таможенного союза подтверждает юридическую силу того статуса товара, который был оформлен в соответствии с ранее действовавшим таможенным регулированием Российской Федерации. При этом данная норма применяется во взаимосвязи с иными положениями Таможенного кодекса таможенного союза, в том числе с теми, которые регулируют порядок проведения таможенного контроля, в частности статья 99, предусматривающая полномочия органов по проведению таможенного контроля в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Названные нормативные положения, будучи направленными на установление надлежащей регламентации вопросов действия таможенного регулирования во времени, правового статуса товаров, прошедших таможенное оформление в период действия соответствующих норм российского таможенного законодательства, а также порядка и сроков осуществления процедур таможенного контроля, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя".
В приведенном решении Конституционного Суда Российской Федерации, в отличие от его же Определения от 19 июня 2012 года N 1255-О, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, дано толкование не только положений пункта 1 статьи 370 ТК Таможенного союза, но и находящихся в системной взаимосвязи с ним положений статей 99 и 366 этого Кодекса, и сделан вывод о допустимости применения трехгодичного срока осуществления таможенного контроля в отношении товаров, выпущенных в свободное обращение до 1 июля 2010 года.
Как отмечает судья Конституционного Суда Российской Федерации С.М. Казанцев, принимавший участие в принятии Определения от 19 июня 2012 года N 1255-О, "в результате дискуссии Конституционный Суд пришел к компромиссному выводу, что конституционный принцип, согласно которому законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют, распространяется не только на внутреннее, национальное, но и на международное, наднациональное право, но оспоренное положение, поскольку оно непосредственно не регулирует отношения, связанные со сроками таможенного контроля после выпуска товаров для внутреннего потребления, а лишь подтверждает юридическую силу того статуса товара, который был оформлен в соответствии с ранее действовавшим таможенным регулированием Российской Федерации, этому принципу не противоречит. А вопрос о том, противоречит ли это положение принципу "обратной силы" в системной связи со ст. 99 ТК ТС, остался без ответа" (см.: Казанцев С.М. Особенности контроля конституционности Таможенного кодекса Таможенного союза // Журнал конституционного правосудия, 2013, N 2).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела применению подлежит принятое позднее и содержащее толкование взаимосвязанных положений статей 99, 366 и 370 ТК Таможенного союза Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года N 188-О, подтверждающее обоснованность выводов суда первой инстанции о правомерности проведения Читинской таможней таможенного контроля в пределах трехгодичного срока.
Суд апелляционной инстанции, исходя из своих полномочий, а также принимая во внимание требования Кодекса судейской этики, не считает возможным в рамках рассмотрения настоящего дела обсуждать поднятые заявителем апелляционной жалобы в дополнительном пояснении по делу вопросы о компетенции Конституционного Суда Российской Федерации при толковании им действующего международно-правового акта (ТК Таможенного союза) и подвергать сомнению законность вступившего в силу и являющегося окончательным Определения от 25 февраля 2013 года N 188-О.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2013 года по делу N А10-648/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Скворцовой Валентины Александровны (ОГРН 308032628800111, ИНН 032304904297) государственную пошлину в размере 100 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.08.2013 N 523 при подаче апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2013 ПО ДЕЛУ N А10-648/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. по делу N А10-648/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Аюшеевой Е.М. и секретаря судебного заседания Жарниковой Л.Г. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцовой Валентины Александровны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2013 года по делу N А10-648/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Скворцовой Валентины Александровны (ОГРН 308032628800111, ИНН 032304904297) к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) о признании недействительными решений таможенного органа N 10602000/08-39/1, 10602000/08-39/2, 10602000/08-39/3, 10602000/08-39/4, 10602000/08-39/5, 10602000/08-39/6, 10602000/08-39/7, 10602000/08-39/8, 10602000/08-39/9, 10602000/08-39/10, 10602000/08-39/11, 10602000/08-39/12, 10602000/08-39/13 от 27.11.2012, обязании возвратить уплаченную по требованиям N 336 - 348 денежную сумму в размере 627 678,87 рублей, в том числе таможенные платежи в сумме 505 896,94 рублей, пени в сумме 121 781,93 рублей,
(суд первой инстанции: судья Кушнарева А.В.),
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Скворцовой Валентины Александровны - Борисова С.Б., представителя по доверенности от 03.04.2013;
- от Бурятской таможни - Кадушкина М.А., представителя по доверенности от 09.10.2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Скворцова Валентина Александровна (далее - предприниматель или ИП Скворцова В.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Бурятской таможне (далее - таможенный орган) с заявлением о признании недействительным решения N 10602000/400/271112/Т0051/1 от 27 ноября 2012 года и возложении обязанности возвратить заявителю по требованиям N 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348 денежные средства в размере 627 678,87 рублей, в т.ч. таможенные платежи в размере 505896,94 рублей и пени в размере - 121 781,93 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как необоснованного.
Из апелляционной жалобы следует, что на момент декларирования ввезенного товара в 2010 году юридический факт о правомочности Бюро Маньчжурии выдавать сертификаты о происхождении товара формы "А" существовал.
На момент вынесения оспариваемого решения (27 ноября 2012 года) Китай в порядке статьи 6 Соглашения стран СНГ от 12.04.1996 "О правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций" уведомил Россию о правомерности выдачи сертификатов о происхождении товаров по форме "А" Бюро Маньчжурии по экспортно-импортному контролю.
Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Бурятская таможня в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что основания для отмены в порядке статьи 24 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решений Бурятской таможни от 31.08.2012 N 293-322, 324-325, 327-329 о направлении требований об уплате таможенных платежей, отсутствуют, ввиду их соответствия требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Скворцова Валентина Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ОГРИП 308032628800111 (том 1, л.д. 38-40).
30 октября 2008 года ИП Скворцова В.А. и Хэйлунцзянская компания по международной торговле с ограниченной ответственностью "ФЭНЦЗЯ" (Китайская Народная Республика) заключили внешнеторговый контракт N HLRH-051, по условиям которого китайская сторона обязалась поставить заявителю фрукты и овощи производства КНР, а ИП Скворцова В.А. обязалась их принять и оплатить. Цена контракта составила 900 000 долларов США (том 1, л.д. 77-80).
Дополнительными соглашениями N 1 от 01 декабря 2008 года, N 2 от 18 марта, N 3 от 31 июля 2009 года, N 4 от 07 сентября 2009 года, N 5 от 27 мая 2010 года, N 6 от 08 июня 2010 года, N 7 от 06 декабря 2010 года, N 8 от 25 августа 2011 года стороны названного контракта уточняли наименование, стоимость поставляемых товаров, а также иные данные, необходимые для исполнения контракта (том 1, л.д. 80-93).
Во исполнение условий контракта в период с 10 по 30 июня 2010 года в адрес заявителя поступили овощи различных наименований общей фактурной стоимостью 384 305,4 долларов США.
Таможенное оформление указанных товаров произведено на основании 13 таможенных деклараций, а именно: 10602040/100610/0003594, 10602040/110610/0003625, 10602040/150610/0003688, 10602040/170610/0003764, 10602040/190610/0003828, 10602040/210610/0003846, 10602040/220610/0003890, 10602040/230610/0003908, 10602040/240610/0003953, 10602040/250610/0004008, 10602040/260610/0004034, 10602040/280610/0004067, 10602040/300610/0004183 (том 1, л.д. 57-59, 66-67, 71-74, 146-148, 158-160, 167-169, 176-177, 181-182, 186-187, 191-193, 197-199, 215-217, 224-226).
При таможенном оформлении товаров по указанным декларациям ИП Скворцовой В.А. заявлена льгота по уплате таможенных платежей в виде тарифной преференции по снижению ставки ввозной таможенной пошлины, о чем проставлена отметка в графе 36 таможенных деклараций.
Для подтверждения льготы по уплате таможенных платежей в виде тарифной преференции заявителем в таможенный орган представлены сертификаты о происхождении товаров по форме "А": G1023023 16830448, G1023023 16830449, G1023023 16830447, G1023023 16830461, G1023023 16830467, G1023023 16830468, G1023023 16830472, G1023023 16830473, G1023023 16830485, G1023023 16830496, G1023023 16830497, G1023023 16830508, G1023023 16830509, G1023023 16830511, G1023023 16830517, G1023023 16830524, G1023023 16830528, G1023023 16830529, G1023023 16830530, G1023023 16830538, G1023023 16830543, G1023023 16830544, G1023023 16830545, G1023023 16830553, G1023023 16830541, G1023023 16830552, G1023023 16830576, G1023023 16830577, G1023023 16830578 (том 1, л. д. 118-121, 125-126, 132-133, 135-136, 138-139, 141-142, 144-145, 150-151, 153-154, 156-157, 162-163, 165-166, 171-172, 174-175, 179-180, 184-185, 189-190, 195-196, 201-203, 205, 207-208, 210-211, 213-214, 220-223, 228-229, 231-232, 234-235).
С учетом названных сертификатов таможенным органом принято решение о выпуске товаров задекларированных по указанным таможенным декларациям с предоставлением тарифных преференций, на что указывают данные, изложенные в графах 36, 44 и 47 таможенных деклараций.
В период с 20 ноября по 27 ноября 2012 года должностным лицом Бурятской таможни проведена камеральная таможенная проверка соблюдения условий предоставления ИП Скворцовой В.А. тарифных преференций по вышеуказанным таможенным декларациям.
Актом N 10602000/400/051212/А0051/00, составленным 27 ноября 2012 года по результатам таможенной проверки, установлено, что при декларировании товаров по вышеперечисленным грузовым таможенным декларациям декларанту ИП Скворцовой В.А. необоснованно предоставлены тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товаров формы "А", не соответствующих требованиям пункта 5 Правил определения происхождения товаров из развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, принятых Соглашением стран СНГ от 12 апреля 1996 года "О правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций". Данный факт привел к занижению уплаты таможенных платежей в размере 505 896,94 рублей, в т.ч. таможенной пошлины в размере 459906, 29 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 45990,65 рублей.
По результатам проверки предложено отменить решения нижестоящего таможенного органа по предоставлению тарифных преференций по указанным выше таможенным декларациям, принять решения об отказе в предоставлении тарифных преференций и ИП Скворцовой В.А. уплатить таможенные платежи в размере 505 896,94 рублей (том 1, л. д. 15-21).
27 ноября 2012 года должностным лицом Бурятской таможни принято решение N 10602000/400/271112/Т0051/1, которым ИП Скворцовой В.А. отказано в предоставлении тарифных преференций на товары, оформленные по таможенным декларациям 10602040/100610/0003594, 10602040/110610/0003625, 10602040/150610/0003688, 10602040/170610/0003764, 10602040/190610/0003828, 10602040/210610/0003846, 10602040/220610/0003890, 10602040/230610/0003908, 10602040/240610/0003953, 10602040/250610/0004008, 10602040/260610/0004034, 10602040/280610/0004067, 10602040/300610/0004183 (том 1, л. д. 11-14).
Письмом от 04 декабря 2012 года предпринимателю сообщено, что решение от 27 ноября 2012 года N 10602000/400/271112/Т0051/1 является недействительным в связи с технической ошибкой (том 1, л. д. 94).
27 ноября 2012 года должностным лицом Бурятской таможни приняты решения N 10602000/08-39/1, 10602000/08-39/2, 10602000/08-39/3, 10602000/08-39/4, 10602000/08-39/5, 10602000/08-39/6, 10602000/08-39/7, 10602000/08-39/8, 10602000/08-39/9, 10602000/08-39/10, 10602000/08-39/11, 10602000/08-39/12, 10602000/08-39/13, которыми ИП Скворцовой В.А. отказано в предоставлении тарифных преференций на товары, оформленные по таможенным декларациям 10602040/100610/0003594, 10602040/110610/0003625, 10602040/150610/0003688, 10602040/170610/0003764, 10602040/190610/0003828, 10602040/210610/0003846, 10602040/220610/0003890, 10602040/230610/0003908, 10602040/240610/0003953, 10602040/250610/0004008, 10602040/260610/0004034, 10602040/280610/0004067, 10602040/300610/0004183 (том 1, л.д. 64-76).
07 декабря 2012 года таможенным органом составлены требования N 336-348 которыми ИП Скворцовой В.А. предложено уплатить таможенные платежи и пени на общую сумму 627 678,87 рублей (том 1, л.д. 100-112).
Не согласившись с решениями об отказе в предоставлении тарифных преференций, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования предпринимателя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов предпринимателя этими решениями.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, исходя из следующего.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений таможенного органа об отказе в предоставлении тарифных преференций на товары, исходя из следующего.
На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 124 ТК РФ, действовавшего до 1 июля 2010 года (то есть в период таможенного оформления ввезенных предпринимателем товаров) в грузовой таможенной декларации указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей, применение тарифных преференций.
В настоящее время аналогичное правило закреплено в подпункте 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 58 ТК ТС определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.
Ранее (в период таможенного оформления ввезенных предпринимателем товаров) аналогичное правило было закреплено в статье 29 ТК РФ.
На основании статьи 34 ТК РФ (в настоящее время - статьи 59 ТК ТС) в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 1). Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 62 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Ранее (в период таможенного оформления ввезенных предпринимателем товаров) аналогичное правило было предусмотрено в статье 37 ТК РФ.
Пункт 1 статьи 36 ТК РФ и пункт 1 статьи 61 ТК ТС определяют сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
В соответствии разделом 5 Правил 1996 года в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций. Срок действия сертификата составляет 12 месяцев со дня его выдачи. Сертификат представляется таможенным органам в напечатанном виде, без исправлений, на русском или английском языке. Сертификат представляется вместе с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при таможенном оформлении товара.
В настоящее время, по сути, аналогичные положения закреплены в статье VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года, далее - Правила 2008 года).
Статьей 36 ТК РФ (в настоящее время - статьей 61 ТК ТС) предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру.
Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.
Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо (в рассматриваемом случае - ИП Скворцова В.А.). При этом допустимым доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме "А".
Китай (под номером 41) включен в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 29.11.2009 N 130.
Таким образом, для подтверждения факта происхождения ввезенных товаров из Китая предприниматель обязан представить надлежащим образом оформленные сертификаты формы "А" (в том числе удостоверенные компетентными органами).
В соответствии разделом 6 Правил 1996 года государства - участники СНГ получают от развивающихся стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся страны, которая не предоставила вышеуказанную информацию. В случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие компетентные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения. Товар развивающейся страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения. Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
В настоящее время аналогичное положение закреплено в статье VIII Правил 2008 года.
Таким образом, тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из развивающейся страны, при условии представления в таможенный орган надлежащим образом заполненного сертификата о происхождении товара, а также соблюдения развивающейся страной предусмотренных требований к административному сотрудничеству.
Графа 11 сертификата о происхождении товара содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.
Судом первой инстанции установлено, что для подтверждения наличия права на тарифную преференцию предпринимателем при таможенном оформлении были предъявлены перечисленные выше сертификаты о происхождении товара по форме "А".
В графе 11 этих сертификатов указано наименование органа, его выдавшего: "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China".
Между тем, в письмах ФТС России от 9 сентября 2005 года N 06-48/31226дсп, от 15 октября 2010 года N 05-90/50378дсп, от 30 августа 2011 года N 05-89/41713 и от 20 декабря 2011 года N 05-89/62730 "О сертификатах о происхождении товара по форме "А" сообщено, что согласно доведенной китайской стороной информации правительство КНР уполномочило только тридцать пять подразделений Главной администрации по контролю за качеством, инспектированию и карантину КНР выдавать сертификаты о происхождении товара по форме "А". При этом информации о том, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" уполномочен выдавать сертификаты происхождения товара формы "А" от китайской стороны не поступало. ФТС России не получало ни от Комиссии Таможенного союза, ни от китайской стороны сведений об адресе указанного органа и его печати.
Как уже отмечалось, в силу положений статьи 36 ТК РФ и статьи 61 ТК ТС если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями установленных требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
На основании статьи 110 Закона о таможенном регулировании таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров (часть 1). По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций (часть 2). Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (часть 3).
Частью 1 статьи 24 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.
При изложенных выше обстоятельствах судом первой инстанции постановлен обоснованный и правомерный вывод о законности оспариваемых решений Бурятской таможни от 27 ноября 2012 года об отказе в предоставлении таможенных преференций.
Не соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, заявитель апелляционной инстанции ссылается на письмо ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015дсп, в котором сообщается, что "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" правомочен выдавать сертификаты о происхождении товаров.
Относительно данного довода суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
28 сентября 2012 года в ФТС России поступило письмо МИД России от 21 сентября 2012 года N 10047/1да, которым была доведена копия письма Главного государственного управления Китая по контролю качества, инспекции и карантину (далее - Центральный уполномоченный орган Китая) относительно полномочий "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China".
В соответствии с указанным письмом Центральный уполномоченный орган Китая сообщил о наличии у "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" (Управление Маньчжурии по инспекции и карантину при ввозе и вывозе Китая) полномочий по выдаче сертификатов по форме "А".
Данная информация была доведена до таможенных органов для использования в работе при принятии решений о предоставлении тарифных преференций письмом ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015дсп.
Вместе с тем, как полагает суд апелляционной инстанции, указанные письма Центрального уполномоченного органа Китая, МИД России и ФТС России не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений таможни от 01 февраля 2013 года.
Как отмечалось выше, в соответствии с требованиями статьи VIII Правил 2008 года и раздела 6 Правил 1996 года китайская сторона довела информацию о том, что Правительство КНР уполномочило выдавать сертификаты о происхождении товара по форме "А" только тридцать пять подразделений Главной администрации по контролю за качеством, инспектированию и карантину КНР.
При этом информации о том, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" уполномочен выдавать такие сертификаты от китайской стороны не поступало ни в Комиссию Таможенного союза, ни в ФТС России.
Поэтому тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товара формы "А", выданные "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", не могли быть предоставлены.
Содержащаяся в письме Центрального уполномоченного органа Китая от 18 июля 2012 года просьба принимать сертификаты о происхождении товара, выданные "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" в 2010 году и первой половине 2011 года, также не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу раздела 6 Правил 1996 года и статьи VIII Правил 2008 года китайская сторона должна представить в Комиссию таможенного союза информацию о наименовании, адресе, оттисках печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты, своевременно и с соблюдением установленной административной процедуры, а не после выпуска товаров и не в виде содержащейся в письме просьбы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 1 статьи 63 ТК ТС режим предоставления тарифных преференций применяется (восстанавливается) при условии, если страна происхождения товаров подтверждена в установленном порядке до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В рассматриваемом случае спорные грузовые таможенные декларации были зарегистрированы российским таможенным органом в июне 2010 года, тогда как указанная просьба Центрального уполномоченного органа Китая была направлена в адрес МИД России только в июле 2012 года, то есть по истечении годичного срока.
В связи с тем, что несоблюдение развивающейся страной требований административного сотрудничества влечет отказ таможенных органов в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, происходящих из данной страны, то до предоставления в Комиссию Таможенного союза и в ФТС России указанной информации основания для предоставления тарифных преференций, в том числе при применении (восстановлении) режима предоставления тарифных преференций отсутствуют.
Изложенное соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике по рассматриваемой категории споров (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2012 года по делу N А78-2660/2011, от 16 ноября 2012 года по делу N А10-1052/2012, от 12 декабря 2012 года по делу N А10-1200/2012, от 12 декабря 2012 года по делу N А10-1201/2012, от 19 декабря 2012 года по делу N А10-1009/2012, от 20 декабря 2012 года по делу N А10-1470/2012, от 20 декабря 2012 года по делу N А10-1471/2012, от 30 мая 2013 года по делу N А78-5836/2012 и от 18 июля 2013 года по делу N А19-14743/2012).
Относительно возможности проведения таможенного контроля за пределами установленного ТК РФ годичного срока суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Действительно, на основании пункта 2 статьи 361 ТК РФ, действовавшего в период таможенного оформления ввезенных предпринимателем товаров, проверка достоверности сведений после выпуска товаров могла осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
Статьей 99 ТК ТС, действующего с 1 июля 2010 года, предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Законодательством государств - членов таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 этого Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу (пункт 1). По отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу этого Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 данного Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 370 ТК ТС товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу этого Кодекса под таможенные режимы выпуск для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу данного Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения данного Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.
Суд апелляционной инстанции полагает, что статья 99, пункт 2 статьи 366 и пункт 1 статьи 370 ТК ТС при их системном анализе позволяют сделать вывод, что действие нового законодательного регулирования (устанавливающего увеличенный - трехлетний - срок давности для целей таможенного контроля) может распространяться и на отношения, возникшие до вступления в силу ТК ТС (1 июля 2010 года), если к этому моменту не истек предусматривавшийся прежним регулированием годичный срок.
В рассматриваемом случае по состоянию на 1 июля 2010 года годичный срок проведения таможенного контроля в отношении ввезенных в апреле того же года товаров не истек.
Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции принимает правовую позицию, выраженную в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года N 188-О.
Конституционным Судом Российской Федерации определено следующее толкование рассматриваемых нормативных положений: "Пункт 2 статьи 366 Таможенного кодекса таможенного союза устанавливает, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 данного Кодекса. Вместе с тем данный Кодекс содержит переходные нормы, обеспечивающие преемственность в новом таможенном регулировании тех правоотношений, которые возникли до вступления его в силу. Так, оспариваемый заявителем пункт 1 статьи 370 "Переходные положения о статусе товаров и таможенных процедурах" Таможенного кодекса таможенного союза подтверждает юридическую силу того статуса товара, который был оформлен в соответствии с ранее действовавшим таможенным регулированием Российской Федерации. При этом данная норма применяется во взаимосвязи с иными положениями Таможенного кодекса таможенного союза, в том числе с теми, которые регулируют порядок проведения таможенного контроля, в частности статья 99, предусматривающая полномочия органов по проведению таможенного контроля в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Названные нормативные положения, будучи направленными на установление надлежащей регламентации вопросов действия таможенного регулирования во времени, правового статуса товаров, прошедших таможенное оформление в период действия соответствующих норм российского таможенного законодательства, а также порядка и сроков осуществления процедур таможенного контроля, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя".
В приведенном решении Конституционного Суда Российской Федерации, в отличие от его же Определения от 19 июня 2012 года N 1255-О, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, дано толкование не только положений пункта 1 статьи 370 ТК Таможенного союза, но и находящихся в системной взаимосвязи с ним положений статей 99 и 366 этого Кодекса, и сделан вывод о допустимости применения трехгодичного срока осуществления таможенного контроля в отношении товаров, выпущенных в свободное обращение до 1 июля 2010 года.
Как отмечает судья Конституционного Суда Российской Федерации С.М. Казанцев, принимавший участие в принятии Определения от 19 июня 2012 года N 1255-О, "в результате дискуссии Конституционный Суд пришел к компромиссному выводу, что конституционный принцип, согласно которому законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют, распространяется не только на внутреннее, национальное, но и на международное, наднациональное право, но оспоренное положение, поскольку оно непосредственно не регулирует отношения, связанные со сроками таможенного контроля после выпуска товаров для внутреннего потребления, а лишь подтверждает юридическую силу того статуса товара, который был оформлен в соответствии с ранее действовавшим таможенным регулированием Российской Федерации, этому принципу не противоречит. А вопрос о том, противоречит ли это положение принципу "обратной силы" в системной связи со ст. 99 ТК ТС, остался без ответа" (см.: Казанцев С.М. Особенности контроля конституционности Таможенного кодекса Таможенного союза // Журнал конституционного правосудия, 2013, N 2).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела применению подлежит принятое позднее и содержащее толкование взаимосвязанных положений статей 99, 366 и 370 ТК Таможенного союза Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года N 188-О, подтверждающее обоснованность выводов суда первой инстанции о правомерности проведения Читинской таможней таможенного контроля в пределах трехгодичного срока.
Суд апелляционной инстанции, исходя из своих полномочий, а также принимая во внимание требования Кодекса судейской этики, не считает возможным в рамках рассмотрения настоящего дела обсуждать поднятые заявителем апелляционной жалобы в дополнительном пояснении по делу вопросы о компетенции Конституционного Суда Российской Федерации при толковании им действующего международно-правового акта (ТК Таможенного союза) и подвергать сомнению законность вступившего в силу и являющегося окончательным Определения от 25 февраля 2013 года N 188-О.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2013 года по делу N А10-648/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Скворцовой Валентины Александровны (ОГРН 308032628800111, ИНН 032304904297) государственную пошлину в размере 100 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.08.2013 N 523 при подаче апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)