Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 15 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Суминой Г.А., Трофимовой О.Н.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп" - представитель не явился;
- от ответчика: Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 07.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013
по делу N А51-23400/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Трансгрупп" (ОГРН 1102508000594, место нахождения: 690068, г. Владивосток, пр-кт 100 лет Владивостоку, 111; далее - ООО "Трансгрупп", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 18.06.2012 N 10-12/16085 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/150211/0004432 (далее - ДТ N 4432) и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 132 160,51 руб.
Решением суда от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является незаконным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 4432, не было обжаловано и отменено. Кроме того, по мнению таможни, оставление без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не означает отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможенного органа отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в феврале 2011 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 09.04.2010 N SZ-001237, заключенного между компанией "SHANGHAI ZHUAN QIN TRADE CO., LTD" и обществом, в адрес последнего на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 4432, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам анализа представленных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган принял решение о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, с которым последний согласился, самостоятельно заполнив и представив в таможню ДТС-2, в которой таможенная стоимость товара была определена по шестому резервному методу таможенной оценки. Скорректированная таможенная стоимость была принята таможенным органом.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 132 160,51 руб., списанные таможней с внесенных обществом платежными поручениями от 03.02.2011 N 123, от 14.02.2011 NN 168, 169 авансовых платежей.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по спорной ДТ по первоначально заявленной стоимости, общество 09.06.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Письмом от 18.06.2012 N 10-12/16058 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.
Судами обеих инстанций установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 132 160,51 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Доводы, приведенные таможенным органом в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А51-23400/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
Г.А.СУМИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2013 N Ф03-1573/2013 ПО ДЕЛУ N А51-23400/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N Ф03-1573/2013
Резолютивная часть постановления от 15 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Суминой Г.А., Трофимовой О.Н.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп" - представитель не явился;
- от ответчика: Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 07.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013
по делу N А51-23400/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Трансгрупп" (ОГРН 1102508000594, место нахождения: 690068, г. Владивосток, пр-кт 100 лет Владивостоку, 111; далее - ООО "Трансгрупп", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 18.06.2012 N 10-12/16085 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/150211/0004432 (далее - ДТ N 4432) и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 132 160,51 руб.
Решением суда от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является незаконным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 4432, не было обжаловано и отменено. Кроме того, по мнению таможни, оставление без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не означает отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможенного органа отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в феврале 2011 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 09.04.2010 N SZ-001237, заключенного между компанией "SHANGHAI ZHUAN QIN TRADE CO., LTD" и обществом, в адрес последнего на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 4432, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам анализа представленных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган принял решение о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, с которым последний согласился, самостоятельно заполнив и представив в таможню ДТС-2, в которой таможенная стоимость товара была определена по шестому резервному методу таможенной оценки. Скорректированная таможенная стоимость была принята таможенным органом.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 132 160,51 руб., списанные таможней с внесенных обществом платежными поручениями от 03.02.2011 N 123, от 14.02.2011 NN 168, 169 авансовых платежей.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по спорной ДТ по первоначально заявленной стоимости, общество 09.06.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Письмом от 18.06.2012 N 10-12/16058 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.
Судами обеих инстанций установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 132 160,51 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Доводы, приведенные таможенным органом в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А51-23400/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
Г.А.СУМИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)