Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - представителя Самарской Е.Е. (доверенность от 25.02.2013 г.),
от Самарской таможни - представителей Чекушкина Е.В. (доверенность от 11.01.2013 г.), Кулакова С.В. (доверенность от 19.12.2012 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 года по делу N А55-13194/2013 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), Самарская область, г. Самара,
к Самарской таможне, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни (далее - административный орган, ответчик) от 07.05.2013 N 10412000-228/2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит отменить решение суда от 09.08.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Самарская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу ФГУП "Почта России", в котором просит решение суда от 09.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, на таможенный пост Международный почтамт Московской таможни поступило международное почтовое отправление (МПО) NRA275174235UA, содержащее мелкий пакет, таможенное декларирование которого должно производиться по месту нахождения адресата - в г. Тольятти Самарской области, о чем было составлено уведомление N 10129051/020612/0005971 (N 1284LC/AO от 02.06.2012) о необходимости проведения таможенного декларирования мелкого пакета в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата - на Тольяттинском таможенном посту Самарской таможни. Данное уведомление зарегистрировано в журнале регистрации уведомлений. Также оформлена накладная ф. 16-т от 31.05.2012 N 157147, где в графе "Примечания" напротив МПО NRA275174235UA проставлена письменная отметка "Увед.". На оболочке указанного мелкого пакета проставлен штамп "С уведомлением груз таможенный". О данном факте в совокупности свидетельствуют документы, представленные Московской таможней, а также экземпляры уведомлений с копиями оболочек мелких пакетов, поступившие на Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни. Далее МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи "МОСКВА PCI-1 104001".
Из подразделения оператора почтовой связи "МОСКВА PCI-1 104001" проверяемое МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи "САМАРА МСЦ 443960" с сопровождающей накладной ф. 16-п от 02.06.2012 N 1040015100033204. На данной накладной проставлены печатные отметки "С таможенным уведомлением" (на самой накладной и в графе "Особые отметки"), позволяющие идентифицировать мелкий пакет, пересылаемый в МПО, как товар, выдача которого возможна только с разрешения таможенного органа.
Из подразделения оператора почтовой связи "443964 САМАРА МСЦ УОСП уч. обраб. корр. соб. ценностью" проверяемое МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи "445000 Тольятти (участок обмена) (Самарская область)" с сопровождающей накладной ф. 16 от 09.06.2012 N 4439645100021774. На данной накладной не было проставлено никаких отметок (таких как "Груз таможенный", "С уведомлением" или "С таможенным уведомлением"), а также других каких-либо отметок и штампов, позволяющих идентифицировать мелкий пакет, пересылаемый в МПО, как товар, выдача которого возможна только с разрешения таможенного органа.
Из подразделения оператора почтовой связи "445000 ТОЛЬЯТТИ ПОЧТАМТ Комната ценностей" проверяемое МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи "445012 12 Тольятти (Самарская область)", где 13.06.2012, согласно извещения ф. 22 от 11.06.2012 N 136, выдано адресату Зулаеву Василию Александровичу (445008, г. Тольятти, ул. Чайкиной, 56-299, 445012, г. Тольятти, а/я 527). В соответствии с описью вложений МПО, представленной Московской таможней, установлено, что в МПО NRA275174235UA пересылались следующие монеты: 1 гривна, Украина, 2012 г. - 25 шт.; 3 песо, Куба, 1995 г. - 6 шт.; 10 солей, Перу, 1969 г. - 3 шт.; 50 центов, Ямайка, 1987 г. - 12 шт.
По факту выдачи ФГУП "Почта России", являющимся оператором почтовой связи в лице подразделения оператора почтовой связи "445012 12 Тольятти (Самарская область)", мелкого пакета, пересылаемого в МПО N RA275174235UA, без разрешения таможенного органа, Самарской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2013 N 10412000-228/2013, вынесено постановление от 07.05.2013 N 10412000-228/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая ФГУП "Почта России" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.
В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации. Международные почтовые отправления, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются адресатам (их законным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством РФ.
Пунктом 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
Согласно пункту 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного Союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории ТС без разрешения таможенного органа.
Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, утверждены Приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381. Названными Правилами предусмотрено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56 Правил).
На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату.
Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи грузовой таможенной декларации в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (пункт 58 Правил).
Вместе с тем, выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача международного почтового отправления разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59 Правил).
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международного почтового отправления адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56 - 57 Правил.
При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с международным почтовым отправлением, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа (пункт 60 Правил).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФГУП "Почта России", являясь оператором почтовой связи в лице подразделения оператора почтовой связи "445012 12 Тольятти (Самарская область)", и надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, осуществило выдачу мелкого пакета, пересылаемого в МПО N RA275174235UA, без разрешения таможенного органа. Выявленное нарушение таможенного законодательства произошло по причине оформления накладной ф. 16 от 09.06.2012 N 4439645100021774 в подразделении оператора почтовой связи "443964 САМАРА МСЦ УОСП уч. обраб. корр. соб. ценностью" без отметок (таких как "Груз таможенный", "С уведомлением" или "С таможенным уведомлением"), а также других каких-либо отметок и штампов, позволяющих идентифицировать мелкий пакет, пересылаемый в МПО, как товар, выдача которого возможна только с разрешения таможенного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом и полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.04.2013 N 10412000-228/2013, другими материалами настоящего дела. Административным органом установлен и доказан факт того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению, недопущению нарушения установленных законом обязательных требований таможенного законодательства. Доказательств обратного заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и не имеется в материалах настоящего дела.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы заявителя, являвшийся предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения ФГУП "Почта России" не представлено и не усматривается из материалов дела.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно отказано ФГУП "Почта России" в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения не принимаются арбитражным апелляционным судом, как опровергающиеся материалами дела. Субъект вменяемого административного правонарушения установлен судом первой инстанции правильно, факт наличия в действиях ФГУП "Почта России" вины доказан административным органом и подтверждается представленными в дело доказательствами. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об отсутствии у заявителя обязанности по соблюдению норм действующего таможенного законодательства, а также о наличии обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не влияют на законность принятого судебного акта и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 года по делу N А55-13194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N А55-13194/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N А55-13194/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - представителя Самарской Е.Е. (доверенность от 25.02.2013 г.),
от Самарской таможни - представителей Чекушкина Е.В. (доверенность от 11.01.2013 г.), Кулакова С.В. (доверенность от 19.12.2012 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 года по делу N А55-13194/2013 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), Самарская область, г. Самара,
к Самарской таможне, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни (далее - административный орган, ответчик) от 07.05.2013 N 10412000-228/2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит отменить решение суда от 09.08.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Самарская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу ФГУП "Почта России", в котором просит решение суда от 09.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, на таможенный пост Международный почтамт Московской таможни поступило международное почтовое отправление (МПО) NRA275174235UA, содержащее мелкий пакет, таможенное декларирование которого должно производиться по месту нахождения адресата - в г. Тольятти Самарской области, о чем было составлено уведомление N 10129051/020612/0005971 (N 1284LC/AO от 02.06.2012) о необходимости проведения таможенного декларирования мелкого пакета в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата - на Тольяттинском таможенном посту Самарской таможни. Данное уведомление зарегистрировано в журнале регистрации уведомлений. Также оформлена накладная ф. 16-т от 31.05.2012 N 157147, где в графе "Примечания" напротив МПО NRA275174235UA проставлена письменная отметка "Увед.". На оболочке указанного мелкого пакета проставлен штамп "С уведомлением груз таможенный". О данном факте в совокупности свидетельствуют документы, представленные Московской таможней, а также экземпляры уведомлений с копиями оболочек мелких пакетов, поступившие на Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни. Далее МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи "МОСКВА PCI-1 104001".
Из подразделения оператора почтовой связи "МОСКВА PCI-1 104001" проверяемое МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи "САМАРА МСЦ 443960" с сопровождающей накладной ф. 16-п от 02.06.2012 N 1040015100033204. На данной накладной проставлены печатные отметки "С таможенным уведомлением" (на самой накладной и в графе "Особые отметки"), позволяющие идентифицировать мелкий пакет, пересылаемый в МПО, как товар, выдача которого возможна только с разрешения таможенного органа.
Из подразделения оператора почтовой связи "443964 САМАРА МСЦ УОСП уч. обраб. корр. соб. ценностью" проверяемое МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи "445000 Тольятти (участок обмена) (Самарская область)" с сопровождающей накладной ф. 16 от 09.06.2012 N 4439645100021774. На данной накладной не было проставлено никаких отметок (таких как "Груз таможенный", "С уведомлением" или "С таможенным уведомлением"), а также других каких-либо отметок и штампов, позволяющих идентифицировать мелкий пакет, пересылаемый в МПО, как товар, выдача которого возможна только с разрешения таможенного органа.
Из подразделения оператора почтовой связи "445000 ТОЛЬЯТТИ ПОЧТАМТ Комната ценностей" проверяемое МПО поступило в подразделение оператора почтовой связи "445012 12 Тольятти (Самарская область)", где 13.06.2012, согласно извещения ф. 22 от 11.06.2012 N 136, выдано адресату Зулаеву Василию Александровичу (445008, г. Тольятти, ул. Чайкиной, 56-299, 445012, г. Тольятти, а/я 527). В соответствии с описью вложений МПО, представленной Московской таможней, установлено, что в МПО NRA275174235UA пересылались следующие монеты: 1 гривна, Украина, 2012 г. - 25 шт.; 3 песо, Куба, 1995 г. - 6 шт.; 10 солей, Перу, 1969 г. - 3 шт.; 50 центов, Ямайка, 1987 г. - 12 шт.
По факту выдачи ФГУП "Почта России", являющимся оператором почтовой связи в лице подразделения оператора почтовой связи "445012 12 Тольятти (Самарская область)", мелкого пакета, пересылаемого в МПО N RA275174235UA, без разрешения таможенного органа, Самарской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2013 N 10412000-228/2013, вынесено постановление от 07.05.2013 N 10412000-228/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая ФГУП "Почта России" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.
В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации. Международные почтовые отправления, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются адресатам (их законным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством РФ.
Пунктом 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
Согласно пункту 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного Союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории ТС без разрешения таможенного органа.
Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, утверждены Приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381. Названными Правилами предусмотрено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56 Правил).
На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату.
Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи грузовой таможенной декларации в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (пункт 58 Правил).
Вместе с тем, выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача международного почтового отправления разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59 Правил).
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международного почтового отправления адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56 - 57 Правил.
При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с международным почтовым отправлением, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа (пункт 60 Правил).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФГУП "Почта России", являясь оператором почтовой связи в лице подразделения оператора почтовой связи "445012 12 Тольятти (Самарская область)", и надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, осуществило выдачу мелкого пакета, пересылаемого в МПО N RA275174235UA, без разрешения таможенного органа. Выявленное нарушение таможенного законодательства произошло по причине оформления накладной ф. 16 от 09.06.2012 N 4439645100021774 в подразделении оператора почтовой связи "443964 САМАРА МСЦ УОСП уч. обраб. корр. соб. ценностью" без отметок (таких как "Груз таможенный", "С уведомлением" или "С таможенным уведомлением"), а также других каких-либо отметок и штампов, позволяющих идентифицировать мелкий пакет, пересылаемый в МПО, как товар, выдача которого возможна только с разрешения таможенного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом и полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.04.2013 N 10412000-228/2013, другими материалами настоящего дела. Административным органом установлен и доказан факт того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению, недопущению нарушения установленных законом обязательных требований таможенного законодательства. Доказательств обратного заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и не имеется в материалах настоящего дела.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы заявителя, являвшийся предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения ФГУП "Почта России" не представлено и не усматривается из материалов дела.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно отказано ФГУП "Почта России" в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения не принимаются арбитражным апелляционным судом, как опровергающиеся материалами дела. Субъект вменяемого административного правонарушения установлен судом первой инстанции правильно, факт наличия в действиях ФГУП "Почта России" вины доказан административным органом и подтверждается представленными в дело доказательствами. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об отсутствии у заявителя обязанности по соблюдению норм действующего таможенного законодательства, а также о наличии обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не влияют на законность принятого судебного акта и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 года по делу N А55-13194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)