Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.
при участии
- от заявителя ООО "Буря-78" - представитель не явился;
- от Сахалинской таможни - Минервина О.А., представитель по доверенности N 05-16/17231 от 18.12.2012;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 22.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012
по делу N А59-1563/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А., в апелляционном суде судьи: Алферова Н.В., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буря-78"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения от 16.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товара
Общество с ограниченной ответственностью "Буря 78" (ОГРН 1072801001833, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 172/1, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56, далее - таможня, таможенный орган) от 16.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10707030/291211/0008356 (далее - ДТ N 8356), а также о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.
Решением суда от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008); также с таможенного органа в пользу общества взыскано 5 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, которая просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что непредставление декларантом дополнительно запрошенных таможней документов следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорных товаров, при том, что она значительно отличалась от ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся у таможенного органа, что исключает возможность использования основного метода определения таможенной стоимости и является основанием для принятия таможней решения о ее корректировке.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 05.05.2009 NHZZC20090512, заключенного между Ханьчжоуской резиновой компанией с ОО "Чжунце" и обществом, последнее ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары, задекларировав их по ДТ N 8356 и определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения в отношении спорного товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом принято решение от 30.12.2011 о проведении дополнительной проверки и обществу предложено представить дополнительные документы.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, перечисленного на счет таможенного органа.
Поскольку общество не представило в полном объеме запрошенные документы, а имеющиеся документы и сведения, по мнению таможни, не подтверждали заявленную им таможенную стоимость ввезенных товаров, таможенный орган признал неправомерным использование декларантом основного метода таможенной оценки и 16.03.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Утверждение заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, послужившее основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку оно было предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получило надлежащую правовую оценку; при этом суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы являлись достаточными для определения таможенной стоимости спорного товара на основании метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Учитывая, что судами правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, а доводы жалобы фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А59-1563/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
О.Н.ТРОФИМОВА
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2013 N Ф03-5952/2012 ПО ДЕЛУ N А59-1563/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. N Ф03-5952/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.
при участии
- от заявителя ООО "Буря-78" - представитель не явился;
- от Сахалинской таможни - Минервина О.А., представитель по доверенности N 05-16/17231 от 18.12.2012;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 22.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012
по делу N А59-1563/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А., в апелляционном суде судьи: Алферова Н.В., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буря-78"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения от 16.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товара
Общество с ограниченной ответственностью "Буря 78" (ОГРН 1072801001833, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 172/1, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56, далее - таможня, таможенный орган) от 16.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10707030/291211/0008356 (далее - ДТ N 8356), а также о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.
Решением суда от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008); также с таможенного органа в пользу общества взыскано 5 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, которая просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что непредставление декларантом дополнительно запрошенных таможней документов следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорных товаров, при том, что она значительно отличалась от ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся у таможенного органа, что исключает возможность использования основного метода определения таможенной стоимости и является основанием для принятия таможней решения о ее корректировке.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 05.05.2009 NHZZC20090512, заключенного между Ханьчжоуской резиновой компанией с ОО "Чжунце" и обществом, последнее ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары, задекларировав их по ДТ N 8356 и определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения в отношении спорного товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом принято решение от 30.12.2011 о проведении дополнительной проверки и обществу предложено представить дополнительные документы.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, перечисленного на счет таможенного органа.
Поскольку общество не представило в полном объеме запрошенные документы, а имеющиеся документы и сведения, по мнению таможни, не подтверждали заявленную им таможенную стоимость ввезенных товаров, таможенный орган признал неправомерным использование декларантом основного метода таможенной оценки и 16.03.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Утверждение заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, послужившее основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку оно было предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получило надлежащую правовую оценку; при этом суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы являлись достаточными для определения таможенной стоимости спорного товара на основании метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Учитывая, что судами правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, а доводы жалобы фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А59-1563/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
О.Н.ТРОФИМОВА
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)