Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" - представитель не явился
от Уссурийской таможни - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни
на решение от 11.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013
по делу N А51-12962/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Синицына С.М., Култышев С.Б., Скрипка Н.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании их возвратить
Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N N 10716050/300811/0012976, 10716050/030911/0013242, 10716050/071211/0018768, 10716050/101211/0018970, 10716050/281211/0020093 (далее - ДТ N N 12976, 13242, 18768, 18970, 20093), изложенного в письме N 18-37/10263 от 31.05.2012, а также об обязании таможенного органа восстановить нарушенное право.
Решением суда от 11.10.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии Таможенному кодексу Таможенного союза оспоренного решения таможни, повлекшего отказ в возврате незаконно доначисленных таможенных платежей, подлежащих возврату как излишне уплаченных, и обязал возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 401 807, 45 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 решение суда первой инстанции изменено: оспариваемое решение таможни, изложенное в письме N 18-37/10263 от 31.05.2012, признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд обязал таможню произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 756 160, 27 руб., в части суммы - 645 647, 18 руб. заявление оставлено без рассмотрения.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N HLDN-592-11K1A01 от 11.03.2011, заключенного между декларантом и ООО Дунинская компания "Синотрак-ХУАСИН", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный обществом по ДТ N N 12976, 13242, 18768, 18970, 20093. Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, посчитав, что представленные документы, являются недостоверными и недостаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ. В связи с корректировкой таможенной стоимости в сторону ее увеличения обществу надлежало уплатить доначисленные таможенные платежи по ДТ N N 12976, 13242, 18768, 18970, 20093 в сумме 2 401 807, 45 руб., уплата которых произведена в указанной сумме. Таможней факт уплаты доначисленной суммы таможенных платежей не оспаривается.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной ООО "Фрегат" стоимости, последнее обратилось в таможенный орган с заявлением от 25.05.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 756 160, 27 руб.
Письмом от 31.05.2012 N 18-37/10263 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к выводу о несоответствии решения таможни Таможенному кодексу Таможенного союза, повлекшего отказ в возврате незаконно доначисленных таможенных платежей, подлежащих возврату как излишне уплаченных, и обязал возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 401 807, 45 руб.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и обязывая таможенный орган возвратить обществу 1 756 160, 27 руб. исходил из того, что декларант с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме, превышающей 1 756 160, 27 руб. в таможенный орган не обращался. В связи с чем, в отношении суммы 645 647, 46 руб. заявление оставлено без рассмотрения.
При этом суд, правомерно руководствуясь положениями статей 64, 65, 68, 89, 90, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", исходил из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 2 401 807, 45 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ NN 12976, 13242, 18768, 18970, 20093 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ и об обязании последней произвести их возврат обществу в размере, указанном в заявлении общества, с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А51-12962/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2013 N Ф03-1902/2013 ПО ДЕЛУ N А51-12962/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. N Ф03-1902/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" - представитель не явился
от Уссурийской таможни - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни
на решение от 11.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013
по делу N А51-12962/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Синицына С.М., Култышев С.Б., Скрипка Н.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании их возвратить
Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N N 10716050/300811/0012976, 10716050/030911/0013242, 10716050/071211/0018768, 10716050/101211/0018970, 10716050/281211/0020093 (далее - ДТ N N 12976, 13242, 18768, 18970, 20093), изложенного в письме N 18-37/10263 от 31.05.2012, а также об обязании таможенного органа восстановить нарушенное право.
Решением суда от 11.10.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии Таможенному кодексу Таможенного союза оспоренного решения таможни, повлекшего отказ в возврате незаконно доначисленных таможенных платежей, подлежащих возврату как излишне уплаченных, и обязал возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 401 807, 45 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 решение суда первой инстанции изменено: оспариваемое решение таможни, изложенное в письме N 18-37/10263 от 31.05.2012, признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд обязал таможню произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 756 160, 27 руб., в части суммы - 645 647, 18 руб. заявление оставлено без рассмотрения.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N HLDN-592-11K1A01 от 11.03.2011, заключенного между декларантом и ООО Дунинская компания "Синотрак-ХУАСИН", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный обществом по ДТ N N 12976, 13242, 18768, 18970, 20093. Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, посчитав, что представленные документы, являются недостоверными и недостаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ. В связи с корректировкой таможенной стоимости в сторону ее увеличения обществу надлежало уплатить доначисленные таможенные платежи по ДТ N N 12976, 13242, 18768, 18970, 20093 в сумме 2 401 807, 45 руб., уплата которых произведена в указанной сумме. Таможней факт уплаты доначисленной суммы таможенных платежей не оспаривается.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной ООО "Фрегат" стоимости, последнее обратилось в таможенный орган с заявлением от 25.05.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 756 160, 27 руб.
Письмом от 31.05.2012 N 18-37/10263 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к выводу о несоответствии решения таможни Таможенному кодексу Таможенного союза, повлекшего отказ в возврате незаконно доначисленных таможенных платежей, подлежащих возврату как излишне уплаченных, и обязал возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 401 807, 45 руб.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и обязывая таможенный орган возвратить обществу 1 756 160, 27 руб. исходил из того, что декларант с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме, превышающей 1 756 160, 27 руб. в таможенный орган не обращался. В связи с чем, в отношении суммы 645 647, 46 руб. заявление оставлено без рассмотрения.
При этом суд, правомерно руководствуясь положениями статей 64, 65, 68, 89, 90, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", исходил из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 2 401 807, 45 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ NN 12976, 13242, 18768, 18970, 20093 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ и об обязании последней произвести их возврат обществу в размере, указанном в заявлении общества, с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А51-12962/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)