Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей Красноярской таможни Гурбановой Ольги Ивановны (доверенность от 04.02.2013), Кузиной Людмилы Александровны (доверенность от 04.02.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2012 года по делу N А33-8521/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская транспортная компания" (г. Красноярск; ОГРН 1102468013141; далее - ООО "КТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Красноярской таможни (г. Красноярск; ОГРН 1022402478009; далее - таможенный орган, таможня) от 20.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, ООО "КТК" оспаривает выводы судов о законности действий и решения таможни о корректировке таможенной стоимости и о неподтверждении обществом заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу; общество полагает, что в основу выводов судов положены исключительно замечания таможни, изложенные в акте камеральной таможенной проверки от 23.12.2011 N 10606000/400/23122011/А0049 и в решении таможни от 20.04.2012 "О принятии решения по таможенной стоимости"; судами необоснованно не учтены доводы общества, в том числе и о том, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара обществом представлены не только предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установленным приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), но и дополнительно представленные по запросу таможни документы.
По мнению ООО "КТК", суды не учли требования, установленные Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, которым установлен конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов; общество не соглашается с выводами судов о наличии у таможни оснований для проведения камеральной таможенной проверки, также оспаривает выводы судов о правильности избрания формы таможенного контроля в виде камеральной таможенной проверки и о соблюдении таможней срока принятия решения о корректировке таможенной стоимости по результатам проведения камеральной таможенной проверки, полагает, что при проведении проверки таможне следовало руководствоваться Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 (далее - Порядок N 1560); общество считает, что акт камеральной таможенной проверки от 23.12.2011 N 10606000/400/А0049 не может являться достоверным доказательством по делу, поскольку в нем не отражены данные бухгалтерского учета за сентябрь - декабрь 2011 года.
Оспаривая выводы судов двух инстанций о законности корректировки таможенной стоимости, ООО "КТК" указывает на отсутствие доказательств недостоверности условий сделки и безусловных доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости сделки; по мнению общества, суды ошибочно оставили без внимания тот факт, что условия сделки иного участника внешнеэкономической деятельности, использованной таможней для целей корректировки таможенной стоимости, не соответствуют условиям сделки общества.
В кассационной жалобе ООО "КТК" указывает на то, что ДТС-1 по ГТД N 10606010/090910/0000811 таможней обществу не направлялась, однако данный довод судами не был принят во внимание.
В отзыве на кассационную жалобу Красноярская таможня просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители таможни подтвердили доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
ООО "КТК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение контракта от 24.05.2010 N ВВВ/КТК/10, заключенного между ООО "КТК" и компанией "ВВВ LOGISTICS CO.LTD" (Китай), общество на таможенном посту Аэропорт Красноярск по ДТ N 10606010/090910/0000810 осуществило декларирование товара - шкуры норки выделанные, целые, имеют голову, хвост, лапы, не раскроенные по размеру, несобранные, цвет черный, в количестве 1 616 штук, по цене 9,63 доллара США за штуку; по ДТ N 10606010/090910/0000811 - шкуры норки выделанные, целые, имеют голову, хвост, лапы, не раскроенные по размеру, несобранные, цвет черный, жемчужный, белый, в количестве 3 994 штук, по цене 8,46 доллара США за штуку, код ТН ВЭД 4302110090.
В ДТ N 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811 общество определило таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с письмом Сибирского таможенного управления (далее - СТУ) от 09.09.2010 N 13-03-27/14383 принятие решения по таможенной стоимости товара по вышеуказанным ДТ было возложено на функциональный отдел таможенного органа.
В ходе таможенного декларирования товара по ДТ N 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811 должностным лицом функционального отдела таможенного органа 09.09.2010 принято решение об уточнении таможенной стоимости, у общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения. Выпуск товара был произведен с обеспечением уплаты таможенных платежей.
По итогам рассмотрения представленных дополнительных документов 28.10.2010 функциональным отделом таможенного органа принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, которое отражено в поле "Для отметок таможни" ДТС-1 в виде записи "Таможенная стоимость подлежит корректировке". Однако процедура окончательного определения таможенной стоимости Красноярской таможней не была завершена; решение о принятии таможенной стоимости товара по предложенному таможенным органом резервному методу (методу 6) на базе метода 3 функциональным отделом таможенного не принималось.
Решением СТУ от 03.02.2011 N 16-03-13/5 по результатам рассмотрения жалобы ООО "КТК" от 25.11.2010 N 76/10КТК решения таможенного органа от 28.10.2010 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811 отменены в связи с выявленным нарушением процедуры контроля таможенной стоимости товара; на таможню возложена обязанность принять решения по таможенной стоимости товара по вышеуказанным ДТ в соответствии с действующим таможенным законодательством.
Во исполнение решения СТУ от 03.02.2011 N 16-03-13/5 по ДТ N 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811 решениями таможенного органа принята таможенная стоимость товара по первому методу, что отражено в поле "Для отметок таможенного органа" в виде записи "Таможенная стоимость принята" от 15.02.2010.
В период с 27.05.2011 по 23.12.2011 таможенным органом после выпуска товара проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "КТК", в ходе которой проверена достоверность сведений, заявленных в ДТ N 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811 и иных документах, представленных при таможенном декларировании товара. Результаты проверки оформлены актом N 10606000/400/231211/А0049; по итогам камеральной таможенной проверки принято решение о направлении информации в СТУ для решения вопроса о возможности отмены решений от 15.02.2011 по ДТ N 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811 о принятии таможенной стоимости товаров по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и возобновления процедуры определения таможенной стоимости по другому методу таможенной оценки.
Решением СТУ от 09.04.2012 N 10600000/090412/8 отменены решения от 15.02.2011 о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811, что отражено в поле "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 путем перечеркивания записи "Таможенная стоимость принята" от 15.02.2011 и внесением записи "Таможенная стоимость корректируется" от 20.04.2012.
Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, доведенное до общества письмом от 20.04.2012 N 11-02-17/06272, с приложением копий ДТС-1 с соответствующими отметками таможенного органа.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды исходили из неподтверждения обществом правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и правильности определения таможней таможенной стоимости товара на основе резервного метода.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела и указанные в судебных актах доказательства, арбитражные суды обоснованно установили, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара на основе выбранного им метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Так, судами установлено, что, несмотря на наличие в контракте от 24.05.2010 N ВВВ/КТК/10 условия о согласовании количества, ассортимента, условий и цены поставляемого товара в отдельных спецификациях к контракту для каждой конкретной поставки, в представленных дополнительных соглашениях от 25.08.2010 N ВВВ/КТК/А004, от 06.09.2010 N ВВВ/КТК/А006 отсутствуют сведения о стандартах, артикулах, длине шкурки, сорте и тому подобных коммерческих характеристиках, качестве товара, а также сведения о цене за единицу товара на ассортиментном уровне в зависимости от сорта, длины, цвета и других коммерческих характеристик. Такие сведения отсутствуют и в коммерческих инвойсах и в пояснениях общества. Представленные ООО "КТК" документы в отношении характеристик ввезенного товара содержат противоречивые сведения о наименовании товара и его стоимости.
На основании представленных в дело результатов товароведческих экспертиз Экспертно-криминалистической службы города Иркутска Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России, судами установлено, что среднерыночная розничная стоимость выделанных шкурок норок клеточного разведения китайского производства с учетом размеров, цвета и сортности исследуемых образцов, продекларированных по ДТ N 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811, составляет 3000-3100 рублей за 1 шкурку, что в 8,5 - 10 раз превышает стоимость реализации товара, указанную в представленных ООО "КТК" документах.
Оценив указанные обстоятельства, суды правомерно признали, что разночтения в представленных обществом в таможню документах, противоречия в документах по расчетам с продавцом, а также формальный характер представленных в ходе декларирования пояснений свидетельствуют о непредставлении документально подтвержденной информации о качественных характеристиках товара, что не позволяет количественно определить их влияние на стоимость товара, и, следовательно, не позволяет подтвердить правильность определения обществом заявленной таможенной стоимости по первому методу.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций постановили обоснованные и мотивированные выводы о неподтверждении обществом заявленной таможенной стоимости вследствие несоблюдения условия о количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и наличии у таможни в этой связи оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости товара.
Данный вывод судов соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара по результатам камеральной таможенной проверки.
Согласно положениям статьи 99 Таможенного кодекса таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, установленных главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.
В силу пункта 12 статьи 110 Таможенного кодекса одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.
В соответствии со статьей 122 Таможенного кодекса таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 1); порядок проведения таможенной проверки определяется главой 19 настоящего Кодекса (пункт 10).
Статьей 131 Таможенного кодекса определено, что камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Согласно пункту 5 статьи 122 Таможенного кодекса при проведении таможенной проверки могут использоваться иные формы таможенного контроля, установленные статьей 110 настоящего Кодекса.
Учитывая приведенные нормы материального права в сфере таможенного контроля, суд кассационной инстанции отклоняет доводы общества о неправомерном проведении камеральной таможенной проверки, о необходимости применения иного вида таможенного контроля (проверка документов и сведений) и о нарушении срока принятия решения о корректировке таможенной стоимости, как свидетельствующие о неверном толковании норм права и не влияющие на выводы судов о правомерности проведения таможенным органом камеральной таможенной проверки и наличии у таможенного органа достаточных оснований для непринятия заявленного обществом метода определения таможенной стоимости.
Заявляя о несогласии с осуществленной таможней корректировкой таможенной стоимости, общество указывает на необоснованность применения таможней резервного метода на базе третьего метода с применением ценовой информации иного участника внешнеэкономической деятельности по ГТД N 10005023/240710/0030246.
Отклоняя указанный довод, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что согласно статье 12 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции, действовавшей в период таможенного оформления товара) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем последовательного применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3).
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции содержит обоснованный вывод о соответствии произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара вышеуказанным принципам определения таможенной стоимости. Кроме того, соответствующее обоснование применения резервного метода приведено в исследованном судами решении таможни о корректировке таможенной стоимости от 20.04.2012.
В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода судов.
Оценивая довод заявителя кассационной жалобы о том, что ДТС-1 по ДТ N 10606010/090910/0000811 таможней обществу не направлялась, суд кассационной инстанции учитывает, что данное обстоятельство не влияет на правильные выводы судов об обоснованности корректировки таможенной стоимости.
Иные доводы кассационной жалобы о необходимости применения Порядка N 1560, отсутствии у акта камеральной таможенной проверки N 10606000/400/А0049 доказательственного значения и о неуказании таможней в оспариваемом решении конкретных условий в отношении иного участника внешнеэкономической деятельности были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2012 года по делу N А33-8521/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А33-8521/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N А33-8521/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей Красноярской таможни Гурбановой Ольги Ивановны (доверенность от 04.02.2013), Кузиной Людмилы Александровны (доверенность от 04.02.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2012 года по делу N А33-8521/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская транспортная компания" (г. Красноярск; ОГРН 1102468013141; далее - ООО "КТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Красноярской таможни (г. Красноярск; ОГРН 1022402478009; далее - таможенный орган, таможня) от 20.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, ООО "КТК" оспаривает выводы судов о законности действий и решения таможни о корректировке таможенной стоимости и о неподтверждении обществом заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу; общество полагает, что в основу выводов судов положены исключительно замечания таможни, изложенные в акте камеральной таможенной проверки от 23.12.2011 N 10606000/400/23122011/А0049 и в решении таможни от 20.04.2012 "О принятии решения по таможенной стоимости"; судами необоснованно не учтены доводы общества, в том числе и о том, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара обществом представлены не только предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установленным приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), но и дополнительно представленные по запросу таможни документы.
По мнению ООО "КТК", суды не учли требования, установленные Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, которым установлен конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов; общество не соглашается с выводами судов о наличии у таможни оснований для проведения камеральной таможенной проверки, также оспаривает выводы судов о правильности избрания формы таможенного контроля в виде камеральной таможенной проверки и о соблюдении таможней срока принятия решения о корректировке таможенной стоимости по результатам проведения камеральной таможенной проверки, полагает, что при проведении проверки таможне следовало руководствоваться Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 (далее - Порядок N 1560); общество считает, что акт камеральной таможенной проверки от 23.12.2011 N 10606000/400/А0049 не может являться достоверным доказательством по делу, поскольку в нем не отражены данные бухгалтерского учета за сентябрь - декабрь 2011 года.
Оспаривая выводы судов двух инстанций о законности корректировки таможенной стоимости, ООО "КТК" указывает на отсутствие доказательств недостоверности условий сделки и безусловных доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости сделки; по мнению общества, суды ошибочно оставили без внимания тот факт, что условия сделки иного участника внешнеэкономической деятельности, использованной таможней для целей корректировки таможенной стоимости, не соответствуют условиям сделки общества.
В кассационной жалобе ООО "КТК" указывает на то, что ДТС-1 по ГТД N 10606010/090910/0000811 таможней обществу не направлялась, однако данный довод судами не был принят во внимание.
В отзыве на кассационную жалобу Красноярская таможня просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители таможни подтвердили доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
ООО "КТК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение контракта от 24.05.2010 N ВВВ/КТК/10, заключенного между ООО "КТК" и компанией "ВВВ LOGISTICS CO.LTD" (Китай), общество на таможенном посту Аэропорт Красноярск по ДТ N 10606010/090910/0000810 осуществило декларирование товара - шкуры норки выделанные, целые, имеют голову, хвост, лапы, не раскроенные по размеру, несобранные, цвет черный, в количестве 1 616 штук, по цене 9,63 доллара США за штуку; по ДТ N 10606010/090910/0000811 - шкуры норки выделанные, целые, имеют голову, хвост, лапы, не раскроенные по размеру, несобранные, цвет черный, жемчужный, белый, в количестве 3 994 штук, по цене 8,46 доллара США за штуку, код ТН ВЭД 4302110090.
В ДТ N 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811 общество определило таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с письмом Сибирского таможенного управления (далее - СТУ) от 09.09.2010 N 13-03-27/14383 принятие решения по таможенной стоимости товара по вышеуказанным ДТ было возложено на функциональный отдел таможенного органа.
В ходе таможенного декларирования товара по ДТ N 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811 должностным лицом функционального отдела таможенного органа 09.09.2010 принято решение об уточнении таможенной стоимости, у общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения. Выпуск товара был произведен с обеспечением уплаты таможенных платежей.
По итогам рассмотрения представленных дополнительных документов 28.10.2010 функциональным отделом таможенного органа принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, которое отражено в поле "Для отметок таможни" ДТС-1 в виде записи "Таможенная стоимость подлежит корректировке". Однако процедура окончательного определения таможенной стоимости Красноярской таможней не была завершена; решение о принятии таможенной стоимости товара по предложенному таможенным органом резервному методу (методу 6) на базе метода 3 функциональным отделом таможенного не принималось.
Решением СТУ от 03.02.2011 N 16-03-13/5 по результатам рассмотрения жалобы ООО "КТК" от 25.11.2010 N 76/10КТК решения таможенного органа от 28.10.2010 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811 отменены в связи с выявленным нарушением процедуры контроля таможенной стоимости товара; на таможню возложена обязанность принять решения по таможенной стоимости товара по вышеуказанным ДТ в соответствии с действующим таможенным законодательством.
Во исполнение решения СТУ от 03.02.2011 N 16-03-13/5 по ДТ N 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811 решениями таможенного органа принята таможенная стоимость товара по первому методу, что отражено в поле "Для отметок таможенного органа" в виде записи "Таможенная стоимость принята" от 15.02.2010.
В период с 27.05.2011 по 23.12.2011 таможенным органом после выпуска товара проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "КТК", в ходе которой проверена достоверность сведений, заявленных в ДТ N 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811 и иных документах, представленных при таможенном декларировании товара. Результаты проверки оформлены актом N 10606000/400/231211/А0049; по итогам камеральной таможенной проверки принято решение о направлении информации в СТУ для решения вопроса о возможности отмены решений от 15.02.2011 по ДТ N 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811 о принятии таможенной стоимости товаров по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и возобновления процедуры определения таможенной стоимости по другому методу таможенной оценки.
Решением СТУ от 09.04.2012 N 10600000/090412/8 отменены решения от 15.02.2011 о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811, что отражено в поле "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 путем перечеркивания записи "Таможенная стоимость принята" от 15.02.2011 и внесением записи "Таможенная стоимость корректируется" от 20.04.2012.
Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, доведенное до общества письмом от 20.04.2012 N 11-02-17/06272, с приложением копий ДТС-1 с соответствующими отметками таможенного органа.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды исходили из неподтверждения обществом правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и правильности определения таможней таможенной стоимости товара на основе резервного метода.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела и указанные в судебных актах доказательства, арбитражные суды обоснованно установили, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара на основе выбранного им метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Так, судами установлено, что, несмотря на наличие в контракте от 24.05.2010 N ВВВ/КТК/10 условия о согласовании количества, ассортимента, условий и цены поставляемого товара в отдельных спецификациях к контракту для каждой конкретной поставки, в представленных дополнительных соглашениях от 25.08.2010 N ВВВ/КТК/А004, от 06.09.2010 N ВВВ/КТК/А006 отсутствуют сведения о стандартах, артикулах, длине шкурки, сорте и тому подобных коммерческих характеристиках, качестве товара, а также сведения о цене за единицу товара на ассортиментном уровне в зависимости от сорта, длины, цвета и других коммерческих характеристик. Такие сведения отсутствуют и в коммерческих инвойсах и в пояснениях общества. Представленные ООО "КТК" документы в отношении характеристик ввезенного товара содержат противоречивые сведения о наименовании товара и его стоимости.
На основании представленных в дело результатов товароведческих экспертиз Экспертно-криминалистической службы города Иркутска Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России, судами установлено, что среднерыночная розничная стоимость выделанных шкурок норок клеточного разведения китайского производства с учетом размеров, цвета и сортности исследуемых образцов, продекларированных по ДТ N 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811, составляет 3000-3100 рублей за 1 шкурку, что в 8,5 - 10 раз превышает стоимость реализации товара, указанную в представленных ООО "КТК" документах.
Оценив указанные обстоятельства, суды правомерно признали, что разночтения в представленных обществом в таможню документах, противоречия в документах по расчетам с продавцом, а также формальный характер представленных в ходе декларирования пояснений свидетельствуют о непредставлении документально подтвержденной информации о качественных характеристиках товара, что не позволяет количественно определить их влияние на стоимость товара, и, следовательно, не позволяет подтвердить правильность определения обществом заявленной таможенной стоимости по первому методу.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций постановили обоснованные и мотивированные выводы о неподтверждении обществом заявленной таможенной стоимости вследствие несоблюдения условия о количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и наличии у таможни в этой связи оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости товара.
Данный вывод судов соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара по результатам камеральной таможенной проверки.
Согласно положениям статьи 99 Таможенного кодекса таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, установленных главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.
В силу пункта 12 статьи 110 Таможенного кодекса одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.
В соответствии со статьей 122 Таможенного кодекса таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 1); порядок проведения таможенной проверки определяется главой 19 настоящего Кодекса (пункт 10).
Статьей 131 Таможенного кодекса определено, что камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Согласно пункту 5 статьи 122 Таможенного кодекса при проведении таможенной проверки могут использоваться иные формы таможенного контроля, установленные статьей 110 настоящего Кодекса.
Учитывая приведенные нормы материального права в сфере таможенного контроля, суд кассационной инстанции отклоняет доводы общества о неправомерном проведении камеральной таможенной проверки, о необходимости применения иного вида таможенного контроля (проверка документов и сведений) и о нарушении срока принятия решения о корректировке таможенной стоимости, как свидетельствующие о неверном толковании норм права и не влияющие на выводы судов о правомерности проведения таможенным органом камеральной таможенной проверки и наличии у таможенного органа достаточных оснований для непринятия заявленного обществом метода определения таможенной стоимости.
Заявляя о несогласии с осуществленной таможней корректировкой таможенной стоимости, общество указывает на необоснованность применения таможней резервного метода на базе третьего метода с применением ценовой информации иного участника внешнеэкономической деятельности по ГТД N 10005023/240710/0030246.
Отклоняя указанный довод, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что согласно статье 12 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции, действовавшей в период таможенного оформления товара) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем последовательного применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3).
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции содержит обоснованный вывод о соответствии произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара вышеуказанным принципам определения таможенной стоимости. Кроме того, соответствующее обоснование применения резервного метода приведено в исследованном судами решении таможни о корректировке таможенной стоимости от 20.04.2012.
В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода судов.
Оценивая довод заявителя кассационной жалобы о том, что ДТС-1 по ДТ N 10606010/090910/0000811 таможней обществу не направлялась, суд кассационной инстанции учитывает, что данное обстоятельство не влияет на правильные выводы судов об обоснованности корректировки таможенной стоимости.
Иные доводы кассационной жалобы о необходимости применения Порядка N 1560, отсутствии у акта камеральной таможенной проверки N 10606000/400/А0049 доказательственного значения и о неуказании таможней в оспариваемом решении конкретных условий в отношении иного участника внешнеэкономической деятельности были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2012 года по делу N А33-8521/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)