Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тахтобина О.П.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Куницыной Т.Н., Раднаевой Т.Н.
при секретаре С.
с участием переводчика А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 31 июля 2013 года апелляционную жалобу К.А.Р. на решение Кяхтинского районного суда РБ от 08 мая 2013 года, которым заявленные требования К.А.Р. о признании незаконными действий должностного лица оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав К.А.Р., его представителя адвоката Дорофееву Т.В. (по ордеру), представителя Бурятской таможни К.А.М. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
К.А.Р. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Таможенного поста МАПП Кяхта в лице инспектора СГТИ ОСТП т/п МАПП Кяхта И., связанные с отказом 07 сентября 2012 г. в обратном вывозе автомашины <...>, обязать должностных лиц Таможенного поста разрешить обратный вывоз автомобиля, восстановить пропущенный срок на обращение с заявлением в суд.
В обоснование заявленных требований К.А.Р. указал на то, что он, являясь собственником автомобиля <...>, <...> года выпуска, номер кузова N <...>, ввезенного 27 июля 2011 года по пассажирской таможенной декларации, выданной с установленным сроком временного ввоза транспортного средства на территорию таможенного союза до 27 июля 2012 года, 06 сентября 2012 года на указанном выше автомобиле был задержан на таможенному посту МАПП Кяхта в связи с нарушением сроков вывоза транспортного средства. 07 сентября 2012 года он был привлечен административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ за не вывоз с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей, который им уплачен. Кроме того, в этот же день ему было вручено уведомление об отказе в выпуске транспортного средства в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате. Данный отказ считает незаконным, поскольку таможенным постом МАПП Кяхта созданы препятствия на обратный вывоз автомашины с территории Таможенного союза, заявитель не собирается пользоваться данным транспортным средством на территории Таможенного союза, он осуществлял его обратный вывоз. Своевременный вывоз транспортного средства не был осуществлен по уважительным причинам, связанным с отсутствием денежных средств на ремонт автомобиля, попавшего в ДТП, и болезнью заявителя.
В судебном заседании К.А.Р. заявил об уточнении требований, просил признать незаконными действия должностного лица - инспектора СГТИ ОСТП таможенного поста МАПП Кяхта И., связанные с отказом 07 сентября 2012 года в обратном вывозе автомашины <...>, <...> года выпуска, номер кузова N<...>, обязать должностное лицо таможенного поста МАПП Кяхта разрешить обратный вывоз автомашины на территорию <...>. Остальные требования оставлены без изменения. Несвоевременное обращение в суд объясняет незнанием российского гражданского процессуального законодательства и плохим владением русским языком.
Должностное лицо - инспектор СГТИ ОСТП таможенного поста МАПП Кяхта И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что ее действия были произведены в соответствии с действующим таможенным законодательством.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Бурятская таможня.
Представитель Бурятской таможни К.М. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска К.А.Р. установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.А.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не рассмотрел его заявление в пределах заявленных требований, изменив требования по своему усмотрению.
На заседании судебной коллегии К.А.Р., его представитель на жалобе настаивали, К.А.Р. пояснил, что к нему предъявлено требование об уплате таможенных платежей за автомашину в размере <...>.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Отказывая в удовлетворении заявления К.А.Р., суд правомерно сослался на ст. 258 Таможенного Кодекса ТС, согласно которой иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
В случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Толкование данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что в случае нахождения транспортного средства в Российской Федерации свыше одного года, в обязательном порядке взимаются таможенные пошлины, при этом причины задержки и продолжительность нарушения срока временного ввоза товара правового значения не имеют.
Довод жалобы заявителя о том, что им не был нарушен п. 4 ст. 354 ТК ТС(декларирование товаров для личного пользования) не может быть принят во внимание, поскольку им был нарушен срок временного ввоза автомобиля. К.А.Р. должен был вывезти машину за пределы территории РФ не позднее 26.07.2012 г., а был задержан на таможенном посту 06.09.2012 г..
Также не может быть принято во внимание утверждение заявителя о том, что в июле 2012 г. автомобиль был не на ходу, находился в ремонте, поскольку К.А.Р. должен был переместить ее через таможенную границу иным образом (на автовозе, эвакуаторе и т.п.).
Таким образом, действия инспектора СГТИ ОСТП т/п МАПП Кяхта И., связанные с отказом 07 сентября 2012 г. в обратном вывозе автомашины <...>, нельзя признать незаконными, они полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства, предусматривающих необходимость уплаты таможенных платежей и сборов.
Решение суда является обоснованным, по доводам жалобы оно отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 08 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Т.Н.КУНИЦЫНА
Т.Н.РАДНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2263
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-2263
Судья: Тахтобина О.П.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Куницыной Т.Н., Раднаевой Т.Н.
при секретаре С.
с участием переводчика А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 31 июля 2013 года апелляционную жалобу К.А.Р. на решение Кяхтинского районного суда РБ от 08 мая 2013 года, которым заявленные требования К.А.Р. о признании незаконными действий должностного лица оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав К.А.Р., его представителя адвоката Дорофееву Т.В. (по ордеру), представителя Бурятской таможни К.А.М. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
К.А.Р. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Таможенного поста МАПП Кяхта в лице инспектора СГТИ ОСТП т/п МАПП Кяхта И., связанные с отказом 07 сентября 2012 г. в обратном вывозе автомашины <...>, обязать должностных лиц Таможенного поста разрешить обратный вывоз автомобиля, восстановить пропущенный срок на обращение с заявлением в суд.
В обоснование заявленных требований К.А.Р. указал на то, что он, являясь собственником автомобиля <...>, <...> года выпуска, номер кузова N <...>, ввезенного 27 июля 2011 года по пассажирской таможенной декларации, выданной с установленным сроком временного ввоза транспортного средства на территорию таможенного союза до 27 июля 2012 года, 06 сентября 2012 года на указанном выше автомобиле был задержан на таможенному посту МАПП Кяхта в связи с нарушением сроков вывоза транспортного средства. 07 сентября 2012 года он был привлечен административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ за не вывоз с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей, который им уплачен. Кроме того, в этот же день ему было вручено уведомление об отказе в выпуске транспортного средства в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате. Данный отказ считает незаконным, поскольку таможенным постом МАПП Кяхта созданы препятствия на обратный вывоз автомашины с территории Таможенного союза, заявитель не собирается пользоваться данным транспортным средством на территории Таможенного союза, он осуществлял его обратный вывоз. Своевременный вывоз транспортного средства не был осуществлен по уважительным причинам, связанным с отсутствием денежных средств на ремонт автомобиля, попавшего в ДТП, и болезнью заявителя.
В судебном заседании К.А.Р. заявил об уточнении требований, просил признать незаконными действия должностного лица - инспектора СГТИ ОСТП таможенного поста МАПП Кяхта И., связанные с отказом 07 сентября 2012 года в обратном вывозе автомашины <...>, <...> года выпуска, номер кузова N<...>, обязать должностное лицо таможенного поста МАПП Кяхта разрешить обратный вывоз автомашины на территорию <...>. Остальные требования оставлены без изменения. Несвоевременное обращение в суд объясняет незнанием российского гражданского процессуального законодательства и плохим владением русским языком.
Должностное лицо - инспектор СГТИ ОСТП таможенного поста МАПП Кяхта И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что ее действия были произведены в соответствии с действующим таможенным законодательством.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Бурятская таможня.
Представитель Бурятской таможни К.М. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска К.А.Р. установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.А.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не рассмотрел его заявление в пределах заявленных требований, изменив требования по своему усмотрению.
На заседании судебной коллегии К.А.Р., его представитель на жалобе настаивали, К.А.Р. пояснил, что к нему предъявлено требование об уплате таможенных платежей за автомашину в размере <...>.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Отказывая в удовлетворении заявления К.А.Р., суд правомерно сослался на ст. 258 Таможенного Кодекса ТС, согласно которой иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
В случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Толкование данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что в случае нахождения транспортного средства в Российской Федерации свыше одного года, в обязательном порядке взимаются таможенные пошлины, при этом причины задержки и продолжительность нарушения срока временного ввоза товара правового значения не имеют.
Довод жалобы заявителя о том, что им не был нарушен п. 4 ст. 354 ТК ТС(декларирование товаров для личного пользования) не может быть принят во внимание, поскольку им был нарушен срок временного ввоза автомобиля. К.А.Р. должен был вывезти машину за пределы территории РФ не позднее 26.07.2012 г., а был задержан на таможенном посту 06.09.2012 г..
Также не может быть принято во внимание утверждение заявителя о том, что в июле 2012 г. автомобиль был не на ходу, находился в ремонте, поскольку К.А.Р. должен был переместить ее через таможенную границу иным образом (на автовозе, эвакуаторе и т.п.).
Таким образом, действия инспектора СГТИ ОСТП т/п МАПП Кяхта И., связанные с отказом 07 сентября 2012 г. в обратном вывозе автомашины <...>, нельзя признать незаконными, они полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства, предусматривающих необходимость уплаты таможенных платежей и сборов.
Решение суда является обоснованным, по доводам жалобы оно отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 08 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Т.Н.КУНИЦЫНА
Т.Н.РАДНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)