Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей: Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
с участием в заседании:
от открытого акционерного общества "Морской торговый порт Оля" - представитель Меркулова Ю.А. по доверенности от 20 декабря 2007 года,
от Астраханской таможни - представитель Яницкая А.А. по доверенности от 18 марта 2008 года N 01-03-42/4050, представитель Гурин А.В. по доверенности от 18.01.2008 N 01-03-42/756,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Морской торговый порт Оля" (с. Оля Лиманского района Астраханской области)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "22" апреля 2008 года по делу N А06-1923/2008-14 (судья Каторжевский Н.К.)
по заявлению открытого акционерного общества "Морской торговый порт Оля" (с. Оля Лиманского района Астраханской области)
к Астраханской таможне (г. Астрахань)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10311000-086/2008 от 21.03.2008 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "Морской торговый порт Оля" (далее - ОАО "МТП Оля", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об оспаривании постановления Астраханской таможни N 10311000-086/2008 от 21 марта 2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
ОАО "МТП Оля" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, таможенным органом вынесено постановление о привлечении ОАО "МТП Оля" к ответственности за перемещение товара через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, тогда как суд первой инстанции положил в основу решение неполучение Обществом разрешения на хранение товара. Кроме того, Общество считает, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку разрешение на въезд на территорию постоянной зоны таможенного контроля должен получить перевозчик. По мнению заявителя, ответственность за товар у ОАО "МТП Оля" наступает после поступления товара в постоянную зону таможенного контроля.
В судебном заседании представитель ОАО "МТП Оля" поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.
Представители Астраханской таможни возражали против доводов апелляционной жалобы, представили письменный отзыв на апелляционную жалобу. При этом пояснили, что согласно утвержденному Порядку складского учета и взаимодействия лица, осуществляющего грузовые операции в порту ОАО "МТП Оля" и таможенного поста Морской порт Оля, въезд на территорию постоянной зоны таможенного контроля ОАО "МТП Оля" носит пропускной характер. В связи с чем, во исполнение части 4 статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации разрешение на перемещение товаров через границы зоны таможенного контроля в таможенном органе обязано получить ОАО "МТП Оля".
В судебном заседании, открытом 24 июля 2008 года в 12 часов 00 минут, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29 июля 2008 года до 12 часов 00 минут. После перерыва судебно е заседание продолжено в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 26 января 2008 года на территорию постоянной зоны таможенного контроля ОАО "МТП Оля" поступил товар "сталь листовая-прокат листовой, г/к" по процедуре международного таможенного транзита N 10313040/180108/0001328 в полувагоне 65612947. Отправителем данного товара является ЗАО "Донецксталь" Металлургический завод г. Донецк-2, получателем - "Интернешинал Бизнес Хаус ЛТД" кололо Рушта N 12 Кабул, Афганистан. Товар был перемещен без разрешения таможенного органа и размещен в постоянной зоне таможенного контроля по документу учета N 10311070/260108/00025.
Это, по мнению таможенного органа, явилось нарушением положений статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которым перемещение товаров через границы зоны таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их контролем.
29 февраля 2008 года должностным лицом Астраханской таможни в отношении ОАО "МТП Оля" составлен протокол об административном правонарушении, которым действия юридического лица, выразившиеся в перемещении товара через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, квалифицированы по статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 75-77) 21 марта 20087 года и.о. заместителя начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности Бобриковым В.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-086/2008, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Общество, полагая незаконным постановление таможенного органа, нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая ОАО "МТП Оля" в удовлетворении требований, арбитражный суд Астраханской области исходил из того, что, вступая в таможенные правоотношения, являясь предприятием, осуществляющим грузовые операции в Морском порту Оля, заявитель имел реальную возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.
Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.
Вопросы создания, обозначения и функционирования зон таможенного контроля регламентированы статьей 362 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 вышеназванной статьи Таможенного кодекса Российской Федерации зоны таможенного контроля создаются для целей осуществления таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.
Пунктом 4 названной статьи установлено, что осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов.
Статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.
Установлено, что для проведения таможенных операций по досмотру (осмотру) товаров и их погрузки (выгрузки) на суда загранплавания под таможенным наблюдением приказом N 147 от 22 февраля 2006 года "О создании постоянной зоны таможенного контроля ОАО "Морской торговый порт Оля" создана постоянная зона таможенного контроля на водной акватории реки Бахтемир, прилегающей к причальным сооружениям пункта пропуска "Морской торговый порт Оля". (л.д. 43, 45) Из транзитной декларации следует, что получателем товара является ОАО "МТП Оля". (л.д. 40) 22 января 2008 года ОАО "МТП Оля" в адрес начальника Астраханской таможни направлен запрос на разрешение хранения в постоянной зоне таможенного контроля следующих товаров: прокат плоский из железа или из нелегированной стали не в рулонах, ЗАО "Донецксталь" г. Донецк на срок два месяца, тоннаж 5500 т. (л.д. 15) Такое разрешение от таможенного органа не получено. Данный факт Обществом не оспаривается.
Установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 26 января 2008 года на территорию постоянной зоны таможенного контроля ОАО "МТП Оля" поступил товар - "сталь листовая-прокат листовой, г/к" по процедуре международного таможенного транзита N 10313040/180108/0001328 в полувагоне 65612947, отправителем которого является ЗАО "Донецксталь" Металлургический завод г. Донецк-2.
Из протокола опроса свидетеля Скрябина С.В., работающего начальником службы ОАО "МТП Оля", следует, что в январе месяце 2008 года в порт Оля, для дальнейшей отправки в Иран прибывал железнодорожным транспортом товар - сталь листовая. Для его выгрузки в постоянную зону таможенного контроля руководство "МТП Оля" обращалось в Астраханскую таможню. Ответов не было, поэтому было принято решение о выгрузке указанного товара в постоянной зоне таможенного контроля ОАО "МТП Оля", в связи с тем, что на простой вагонов затрачиваются значительные суммы.
Таким образом, товар был перемещен ОАО "МТП Оля" через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа и размещен в постоянной зоне таможенного контроля по документу учета N 10311070/260108/00025.
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2006 года утвержден Порядок складского учета и взаимодействия лица, осуществляющего грузовые операции в порту ОАО "МТП Оля" и таможенного поста Морской порт Оля. (л.д. 28-32) Согласно данному Порядку въезд на постоянную зону таможенного контроля ОАО "МТП Оля" носит пропускной характер.
При въезде на территорию постоянной зоны таможенного контроля железнодорожного состава с товаром, специалист по взаимодействию с Российскими Железными Дорогами (сотрудник порта) предъявляет дежурному кладовщику грузовые документы, на основании которых последним выписывается разовый попуск на въезд железнодорожного состава на территорию постоянной зоны таможенного контроля ОАО "МТП Оля".
Товары, помещенные в режим "Международный таможенный транзит", и, доставляемые в пункт пропуска Морской торговый порт Оля, расположенный в зоне деятельности Астраханской таможни и указанный в транзитной декларации, размещаются в постоянной зоне таможенного контроля лицом, осуществляющим грузовые операции в порту (приказ от 22.02.2006 N 147 "О создании постоянной зоны таможенного контроля ОАО "Морской торговый порт Оля").
Оценивая в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, осуществив действия по выгрузке и размещению товара, ОАО "МТП Оля" в нарушение пункта 4 статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации, не получило разрешение таможенного органа на перемещение товара через границу зоны таможенного, переместило товар в зоне таможенного контроля без разрешения таможенного органа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "МТП Оля" не является субъектом данного административного правонарушения, опровергаются материалами дела и не основаны на законе.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что, что суд первой инстанции в решении описал событие, связанное с не получением разрешения на хранение товара в постоянной зоне таможенного контроля, тогда как ОАО "МТП Оля" привлечено к административной ответственности за перемещение товара через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Астраханской таможней правильно квалифицированы действия ОАО "МТП Оля", а потому оснований для признания незаконным обжалуемого постановления таможенного органа о привлечении ОАО "МТП Оля" к административной ответственности у суда не имеется.
Процедура привлечения ОАО "МТП Оля" к административной ответственности судом проверена, нарушений не установлено, что не оспаривается Обществом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу ОАО "МТП Оля" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от "22" апреля 2008 года по делу N А06-1923/2008-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Морской торговый порт Оля" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2008 ПО ДЕЛУ N А06-1923/2008-14
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2008 г. по делу N А06-1923/2008-14
Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей: Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
с участием в заседании:
от открытого акционерного общества "Морской торговый порт Оля" - представитель Меркулова Ю.А. по доверенности от 20 декабря 2007 года,
от Астраханской таможни - представитель Яницкая А.А. по доверенности от 18 марта 2008 года N 01-03-42/4050, представитель Гурин А.В. по доверенности от 18.01.2008 N 01-03-42/756,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Морской торговый порт Оля" (с. Оля Лиманского района Астраханской области)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "22" апреля 2008 года по делу N А06-1923/2008-14 (судья Каторжевский Н.К.)
по заявлению открытого акционерного общества "Морской торговый порт Оля" (с. Оля Лиманского района Астраханской области)
к Астраханской таможне (г. Астрахань)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10311000-086/2008 от 21.03.2008 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "Морской торговый порт Оля" (далее - ОАО "МТП Оля", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об оспаривании постановления Астраханской таможни N 10311000-086/2008 от 21 марта 2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
ОАО "МТП Оля" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, таможенным органом вынесено постановление о привлечении ОАО "МТП Оля" к ответственности за перемещение товара через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, тогда как суд первой инстанции положил в основу решение неполучение Обществом разрешения на хранение товара. Кроме того, Общество считает, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку разрешение на въезд на территорию постоянной зоны таможенного контроля должен получить перевозчик. По мнению заявителя, ответственность за товар у ОАО "МТП Оля" наступает после поступления товара в постоянную зону таможенного контроля.
В судебном заседании представитель ОАО "МТП Оля" поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.
Представители Астраханской таможни возражали против доводов апелляционной жалобы, представили письменный отзыв на апелляционную жалобу. При этом пояснили, что согласно утвержденному Порядку складского учета и взаимодействия лица, осуществляющего грузовые операции в порту ОАО "МТП Оля" и таможенного поста Морской порт Оля, въезд на территорию постоянной зоны таможенного контроля ОАО "МТП Оля" носит пропускной характер. В связи с чем, во исполнение части 4 статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации разрешение на перемещение товаров через границы зоны таможенного контроля в таможенном органе обязано получить ОАО "МТП Оля".
В судебном заседании, открытом 24 июля 2008 года в 12 часов 00 минут, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29 июля 2008 года до 12 часов 00 минут. После перерыва судебно е заседание продолжено в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 26 января 2008 года на территорию постоянной зоны таможенного контроля ОАО "МТП Оля" поступил товар "сталь листовая-прокат листовой, г/к" по процедуре международного таможенного транзита N 10313040/180108/0001328 в полувагоне 65612947. Отправителем данного товара является ЗАО "Донецксталь" Металлургический завод г. Донецк-2, получателем - "Интернешинал Бизнес Хаус ЛТД" кололо Рушта N 12 Кабул, Афганистан. Товар был перемещен без разрешения таможенного органа и размещен в постоянной зоне таможенного контроля по документу учета N 10311070/260108/00025.
Это, по мнению таможенного органа, явилось нарушением положений статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которым перемещение товаров через границы зоны таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их контролем.
29 февраля 2008 года должностным лицом Астраханской таможни в отношении ОАО "МТП Оля" составлен протокол об административном правонарушении, которым действия юридического лица, выразившиеся в перемещении товара через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, квалифицированы по статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 75-77) 21 марта 20087 года и.о. заместителя начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности Бобриковым В.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-086/2008, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Общество, полагая незаконным постановление таможенного органа, нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая ОАО "МТП Оля" в удовлетворении требований, арбитражный суд Астраханской области исходил из того, что, вступая в таможенные правоотношения, являясь предприятием, осуществляющим грузовые операции в Морском порту Оля, заявитель имел реальную возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.
Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.
Вопросы создания, обозначения и функционирования зон таможенного контроля регламентированы статьей 362 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 вышеназванной статьи Таможенного кодекса Российской Федерации зоны таможенного контроля создаются для целей осуществления таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.
Пунктом 4 названной статьи установлено, что осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов.
Статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.
Установлено, что для проведения таможенных операций по досмотру (осмотру) товаров и их погрузки (выгрузки) на суда загранплавания под таможенным наблюдением приказом N 147 от 22 февраля 2006 года "О создании постоянной зоны таможенного контроля ОАО "Морской торговый порт Оля" создана постоянная зона таможенного контроля на водной акватории реки Бахтемир, прилегающей к причальным сооружениям пункта пропуска "Морской торговый порт Оля". (л.д. 43, 45) Из транзитной декларации следует, что получателем товара является ОАО "МТП Оля". (л.д. 40) 22 января 2008 года ОАО "МТП Оля" в адрес начальника Астраханской таможни направлен запрос на разрешение хранения в постоянной зоне таможенного контроля следующих товаров: прокат плоский из железа или из нелегированной стали не в рулонах, ЗАО "Донецксталь" г. Донецк на срок два месяца, тоннаж 5500 т. (л.д. 15) Такое разрешение от таможенного органа не получено. Данный факт Обществом не оспаривается.
Установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 26 января 2008 года на территорию постоянной зоны таможенного контроля ОАО "МТП Оля" поступил товар - "сталь листовая-прокат листовой, г/к" по процедуре международного таможенного транзита N 10313040/180108/0001328 в полувагоне 65612947, отправителем которого является ЗАО "Донецксталь" Металлургический завод г. Донецк-2.
Из протокола опроса свидетеля Скрябина С.В., работающего начальником службы ОАО "МТП Оля", следует, что в январе месяце 2008 года в порт Оля, для дальнейшей отправки в Иран прибывал железнодорожным транспортом товар - сталь листовая. Для его выгрузки в постоянную зону таможенного контроля руководство "МТП Оля" обращалось в Астраханскую таможню. Ответов не было, поэтому было принято решение о выгрузке указанного товара в постоянной зоне таможенного контроля ОАО "МТП Оля", в связи с тем, что на простой вагонов затрачиваются значительные суммы.
Таким образом, товар был перемещен ОАО "МТП Оля" через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа и размещен в постоянной зоне таможенного контроля по документу учета N 10311070/260108/00025.
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2006 года утвержден Порядок складского учета и взаимодействия лица, осуществляющего грузовые операции в порту ОАО "МТП Оля" и таможенного поста Морской порт Оля. (л.д. 28-32) Согласно данному Порядку въезд на постоянную зону таможенного контроля ОАО "МТП Оля" носит пропускной характер.
При въезде на территорию постоянной зоны таможенного контроля железнодорожного состава с товаром, специалист по взаимодействию с Российскими Железными Дорогами (сотрудник порта) предъявляет дежурному кладовщику грузовые документы, на основании которых последним выписывается разовый попуск на въезд железнодорожного состава на территорию постоянной зоны таможенного контроля ОАО "МТП Оля".
Товары, помещенные в режим "Международный таможенный транзит", и, доставляемые в пункт пропуска Морской торговый порт Оля, расположенный в зоне деятельности Астраханской таможни и указанный в транзитной декларации, размещаются в постоянной зоне таможенного контроля лицом, осуществляющим грузовые операции в порту (приказ от 22.02.2006 N 147 "О создании постоянной зоны таможенного контроля ОАО "Морской торговый порт Оля").
Оценивая в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, осуществив действия по выгрузке и размещению товара, ОАО "МТП Оля" в нарушение пункта 4 статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации, не получило разрешение таможенного органа на перемещение товара через границу зоны таможенного, переместило товар в зоне таможенного контроля без разрешения таможенного органа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "МТП Оля" не является субъектом данного административного правонарушения, опровергаются материалами дела и не основаны на законе.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что, что суд первой инстанции в решении описал событие, связанное с не получением разрешения на хранение товара в постоянной зоне таможенного контроля, тогда как ОАО "МТП Оля" привлечено к административной ответственности за перемещение товара через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Астраханской таможней правильно квалифицированы действия ОАО "МТП Оля", а потому оснований для признания незаконным обжалуемого постановления таможенного органа о привлечении ОАО "МТП Оля" к административной ответственности у суда не имеется.
Процедура привлечения ОАО "МТП Оля" к административной ответственности судом проверена, нарушений не установлено, что не оспаривается Обществом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу ОАО "МТП Оля" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от "22" апреля 2008 года по делу N А06-1923/2008-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Морской торговый порт Оля" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)