Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
судей: Н.В. Меркуловой, Г.В.Котиковой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ДВЛ-Групп" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Владивостокской таможни
на решение от 08.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012
по делу N А51-10643/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Колтунова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВЛ-Групп"
к Владивостокской таможне
об оспаривании решения
общество с ограниченной ответственностью "ДВЛ-Групп" (далее - общество, декларант ООО "ДВЛ-Групп") (ОГРН 1102540003631, г. Владивосток, ул. Крыгина, 91) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, г. Владивосток, ул. Посьетская 21, а) (далее - таможня, таможенный орган) от 20.12.2011 N 10702000-29-17/356 о классификации товаров.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, заявление общества удовлетворено. Решение Владивостокской таможни от 20.12.2011 N 10702000-29-17/356 о классификации товаров признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суд первой инстанции взыскал с Владивостокской таможни в пользу ООО "ДВЛ-Групп" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 000 руб.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт. Не соглашаясь с выводами судов относительно правомерности выбранного декларантом классификационного кода согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) в отношении ввезенного товара - кляммеров, предназначенных для крепления фиброцементных панелей к металлическим профилям, таможенный орган, ссылаясь на возможность их использования в силу конструктивных особенностей и свойств в здании, указал на необходимость его классификации по товарной подсубпозиции 8302 41 000 0 ТН ВЭД.
Находкинская таможня, ООО "Икс-Лайн", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.07.2010 N DVK/01, заключенного между ООО "ДВЛ-Групп" и компанией "DVK LIMITED" на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, задекларированные по декларации на товары N 10702030/101111/0044196 (далее - ДТ N 44196), в том числе крепежная арматура из черных металлов для потайного крепления фиброцементных панелей к металлическим профилям: кляммер (товар N 3).
Данный товар классифицирован декларантом в соответствии с ТН ВЭД по коду 8302 49000 9 как "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины определена 0%.
20.12.2011 таможней проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой выявлены нарушения декларантом требований таможенного законодательства при классификации товара, о чем составлен акт N 10702000/400/201211/К0098.
Установленные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом 20.12.2011 решения N 10702000-29-17/356 о классификации товара, согласно которому спорный товар классифицирован в соответствии подсубпозицией 8302 41 000 0 ТН ВЭД - "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: применяемые в зданиях", ставка ввозной таможенной пошлины составила 20%.
При этом в графе 7 названного решения таможней указаны следующие сведения о товаре, необходимые для классификации: "крепежная арматура из черных металлов: кляммер, который предназначен для крепления фиброцементных плит для вентилируемых фасадов".
Изменение классификационного кода повлекло увеличение таможенных платежей, в связи с чем таможня направила в адрес декларанта требование от 07.02.2012 N 436 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.
Полагая, что вынесенное по результатам проверки решение о классификации товара не соответствует действующему законодательству и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим решением, который, установив юридически значимые для дела обстоятельства, рассмотрев доводы общества и возражения на них таможни, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения таможенному законодательству. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего
В силу положений статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, утвержденными решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - Единый таможенный тариф ТС).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Положениями ОПИ ТН ВЭД 1 и 6, установленных Единым таможенным тарифом ТС, предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам; классификация товаров в субпозициях товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Согласно разделу XV Единого таможенного тарифа ТС в товарную позицию 8302 включаются: "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей", по субпозициям ТН ВЭД:
- 8302 41 000 0 - применяемые в зданиях;
- 8302 49 000 9 - прочие.
Из материалов дела следует, что обществом и таможенным органом спорный товар отнесен к позиции 8302 ТН ВЭД, в связи с чем в рассматриваемом случае спор заключается в определении товарных субпозиций товара.
Согласно представленной в материалы дела ДТ N 44196, декларант заявил ввезенный им товар как "крепежная арматура из черных металлов: кляммер" с кодом 8302 49 000 9 ТН ВЭД.
Вместе с тем таможня сделала вывод о применении спорных крепежных элементов непосредственно внутри зданий и классифицировала кляммеры по коду 8302 41 000 0 ТН ВЭД как наиболее точно, по ее мнению, соответствующему описанию товара и его характеристикам.
Из анализа применения спорных субпозиций следует, что различие заключается лишь в области применения спорного товара, в его функциональном назначении, так как в субпозиции 8302 41 ТН ВЭД классифицируются: крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия прочие, применяемые в зданиях, а в субпозиции 8302 49 ТН ВЭД - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия прочие, прочие.
Судами установлено, что при выборе классификационного кода 8302 49 000 9 ТН ВЭД общество руководствовалось описанием товара, его фактическими характеристиками и содержанием коммерческих документов отправителя: "крепежная арматура из черных металлов: кляммер, предназначенный для крепления фиброцементных плит для вентилируемых фасадов, не крепится непосредственно на фасад здания, не является крепежным элементом и фурнитурой, которые применяются непосредственно в зданиях".
Согласно заключению эксперта Приморской торгово-промышленной палаты, отраженному в акте экспертизы от 29.09.2011 N 020-01-00711, исследованные образцы кляммеров являются крепежной арматурой облицовочных плит или панелей, изготовлены из недрагоценных металлов, крепятся к металлическим профилям подконструкций различных сооружений: фасадов зданий, подпорных стенок, подземных переходов.
Судами, с учетом имеющихся в деле документов, также установлено, что кляммеры являются элементами невидимого крепления, используются для крепления фиброцементной панели толщиной 16 мм и более к несущему каркасу, полностью покрываются специальными замками панелей, поэтому снаружи кляммеры не видны, а горизонтальные швы практически незаметны.
Все вышеизложенное позволило судам сделать вывод о том, что ввезенный обществом товар N 3 - кляммер, является неотъемлемой частью металлоконструкции, без которой фасадная панель не будет закреплена на поверхности стены или иной подобной поверхности. Иного функционального назначения кляммер не имеет.
С учетом анализа положений товарной подсубпозиции, заявленной таможенным органом, а также технических характеристик кляммера, суды пришли к обоснованному выводу о том, что он не обладает свойствами и предназначением товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8302 41 000 0 ТН ВЭД, так как не обладает необходимым для отнесения товара к данной подсубпозиции функциональным назначением.
В своей жалобе заявитель по существу не опровергает указанные выводы обеих судебных инстанций.
Ссылки заявителя жалобы на дословный перевод товарной субпозиции 8302 41 из Гармонизированной системы описания и кодирования товаров не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку основаны на собственном переводе англоязычной версии выбранного таможенным органом классификационного кода, требующем специальных познаний компетентных органов, экспертов.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о том, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для изменения кода по ТН ВЭД и, соответственно, для принятия оспариваемого классификационного решения.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, поэтому оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А51-10643/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2013 N Ф03-787/2013 ПО ДЕЛУ N А51-10643/2012
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N Ф03-787/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
судей: Н.В. Меркуловой, Г.В.Котиковой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ДВЛ-Групп" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Владивостокской таможни
на решение от 08.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012
по делу N А51-10643/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Колтунова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВЛ-Групп"
к Владивостокской таможне
об оспаривании решения
общество с ограниченной ответственностью "ДВЛ-Групп" (далее - общество, декларант ООО "ДВЛ-Групп") (ОГРН 1102540003631, г. Владивосток, ул. Крыгина, 91) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, г. Владивосток, ул. Посьетская 21, а) (далее - таможня, таможенный орган) от 20.12.2011 N 10702000-29-17/356 о классификации товаров.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, заявление общества удовлетворено. Решение Владивостокской таможни от 20.12.2011 N 10702000-29-17/356 о классификации товаров признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суд первой инстанции взыскал с Владивостокской таможни в пользу ООО "ДВЛ-Групп" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 000 руб.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт. Не соглашаясь с выводами судов относительно правомерности выбранного декларантом классификационного кода согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) в отношении ввезенного товара - кляммеров, предназначенных для крепления фиброцементных панелей к металлическим профилям, таможенный орган, ссылаясь на возможность их использования в силу конструктивных особенностей и свойств в здании, указал на необходимость его классификации по товарной подсубпозиции 8302 41 000 0 ТН ВЭД.
Находкинская таможня, ООО "Икс-Лайн", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.07.2010 N DVK/01, заключенного между ООО "ДВЛ-Групп" и компанией "DVK LIMITED" на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, задекларированные по декларации на товары N 10702030/101111/0044196 (далее - ДТ N 44196), в том числе крепежная арматура из черных металлов для потайного крепления фиброцементных панелей к металлическим профилям: кляммер (товар N 3).
Данный товар классифицирован декларантом в соответствии с ТН ВЭД по коду 8302 49000 9 как "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины определена 0%.
20.12.2011 таможней проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой выявлены нарушения декларантом требований таможенного законодательства при классификации товара, о чем составлен акт N 10702000/400/201211/К0098.
Установленные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом 20.12.2011 решения N 10702000-29-17/356 о классификации товара, согласно которому спорный товар классифицирован в соответствии подсубпозицией 8302 41 000 0 ТН ВЭД - "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: применяемые в зданиях", ставка ввозной таможенной пошлины составила 20%.
При этом в графе 7 названного решения таможней указаны следующие сведения о товаре, необходимые для классификации: "крепежная арматура из черных металлов: кляммер, который предназначен для крепления фиброцементных плит для вентилируемых фасадов".
Изменение классификационного кода повлекло увеличение таможенных платежей, в связи с чем таможня направила в адрес декларанта требование от 07.02.2012 N 436 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.
Полагая, что вынесенное по результатам проверки решение о классификации товара не соответствует действующему законодательству и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим решением, который, установив юридически значимые для дела обстоятельства, рассмотрев доводы общества и возражения на них таможни, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения таможенному законодательству. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего
В силу положений статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, утвержденными решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - Единый таможенный тариф ТС).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Положениями ОПИ ТН ВЭД 1 и 6, установленных Единым таможенным тарифом ТС, предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам; классификация товаров в субпозициях товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Согласно разделу XV Единого таможенного тарифа ТС в товарную позицию 8302 включаются: "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей", по субпозициям ТН ВЭД:
- 8302 41 000 0 - применяемые в зданиях;
- 8302 49 000 9 - прочие.
Из материалов дела следует, что обществом и таможенным органом спорный товар отнесен к позиции 8302 ТН ВЭД, в связи с чем в рассматриваемом случае спор заключается в определении товарных субпозиций товара.
Согласно представленной в материалы дела ДТ N 44196, декларант заявил ввезенный им товар как "крепежная арматура из черных металлов: кляммер" с кодом 8302 49 000 9 ТН ВЭД.
Вместе с тем таможня сделала вывод о применении спорных крепежных элементов непосредственно внутри зданий и классифицировала кляммеры по коду 8302 41 000 0 ТН ВЭД как наиболее точно, по ее мнению, соответствующему описанию товара и его характеристикам.
Из анализа применения спорных субпозиций следует, что различие заключается лишь в области применения спорного товара, в его функциональном назначении, так как в субпозиции 8302 41 ТН ВЭД классифицируются: крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия прочие, применяемые в зданиях, а в субпозиции 8302 49 ТН ВЭД - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия прочие, прочие.
Судами установлено, что при выборе классификационного кода 8302 49 000 9 ТН ВЭД общество руководствовалось описанием товара, его фактическими характеристиками и содержанием коммерческих документов отправителя: "крепежная арматура из черных металлов: кляммер, предназначенный для крепления фиброцементных плит для вентилируемых фасадов, не крепится непосредственно на фасад здания, не является крепежным элементом и фурнитурой, которые применяются непосредственно в зданиях".
Согласно заключению эксперта Приморской торгово-промышленной палаты, отраженному в акте экспертизы от 29.09.2011 N 020-01-00711, исследованные образцы кляммеров являются крепежной арматурой облицовочных плит или панелей, изготовлены из недрагоценных металлов, крепятся к металлическим профилям подконструкций различных сооружений: фасадов зданий, подпорных стенок, подземных переходов.
Судами, с учетом имеющихся в деле документов, также установлено, что кляммеры являются элементами невидимого крепления, используются для крепления фиброцементной панели толщиной 16 мм и более к несущему каркасу, полностью покрываются специальными замками панелей, поэтому снаружи кляммеры не видны, а горизонтальные швы практически незаметны.
Все вышеизложенное позволило судам сделать вывод о том, что ввезенный обществом товар N 3 - кляммер, является неотъемлемой частью металлоконструкции, без которой фасадная панель не будет закреплена на поверхности стены или иной подобной поверхности. Иного функционального назначения кляммер не имеет.
С учетом анализа положений товарной подсубпозиции, заявленной таможенным органом, а также технических характеристик кляммера, суды пришли к обоснованному выводу о том, что он не обладает свойствами и предназначением товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8302 41 000 0 ТН ВЭД, так как не обладает необходимым для отнесения товара к данной подсубпозиции функциональным назначением.
В своей жалобе заявитель по существу не опровергает указанные выводы обеих судебных инстанций.
Ссылки заявителя жалобы на дословный перевод товарной субпозиции 8302 41 из Гармонизированной системы описания и кодирования товаров не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку основаны на собственном переводе англоязычной версии выбранного таможенным органом классификационного кода, требующем специальных познаний компетентных органов, экспертов.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о том, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для изменения кода по ТН ВЭД и, соответственно, для принятия оспариваемого классификационного решения.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, поэтому оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А51-10643/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)