Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Брагиной Т.Г., Трофимовой О.Н.
при участии
- от заявителя: ИП Царева Е.А. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 19.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013
по делу N А51-26555/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Голуб; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Гончарова, О.Ю.Еремеева, Е.Н.Номоконова
По заявлению индивидуального предпринимателя Царева Евгения Анатольевича
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 14.06.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 91 085,80 руб.
Индивидуальный предприниматель Царев Евгений Анатольевич (ОГРНИП 308540520600033; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 14.06.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 91 085,80 руб. по декларации на товары N 10714040/100610/0010184 (далее - ДТ N 10184).
Решением суда от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы полагает, что поскольку основанием для доначисления таможенных платежей послужило решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, то таможенные платежи по спорной декларации уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации, и на момент рассмотрения заявления предпринимателя отсутствовали основания для их возврата.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что таможней принято решение об отказе в принятии заявления предпринимателя о возврате таможенных платежей к рассмотрению, а не решение об отказе в возврате денежных средств.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, также ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в июне 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 21.05.2010 N 2010-110, заключенного предпринимателем с фирмой "NBS Japan Co. LTD.", в адрес заявителя на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Восточный ввезен товар восьми наименований.
В целях таможенного оформления товара предпринимателем в таможню подана ДТ N 10184, таможенная стоимость товара была определена по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара 23.06.2010 таможенный орган посчитал, что представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, и 26.06.2010 принял окончательное решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
В результате произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного товара сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 91 085,80 руб. Дополнительно начисленные таможенные платежи были уплачены предпринимателем, что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2010 N 74, от 11.06.2010 N 80.
08.06.2012 предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по требованию таможенного органа. Однако письмом от 14.06.2012 N 10-12/15724 таможня сообщила декларанту об отказе в принятии заявления в связи с тем, что предпринимателем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа, расценив его как отказ в возврате излишне уплаченных платежей, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суды, правомерно руководствуясь положениями статей 64 - 68, 89, 90, 111 ТК ТФ, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
При этом судами установлено, что в целях документального подтверждения применения основного метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами заявителем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, тогда как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 91 085,80 руб. Следовательно, произведенный предпринимателем спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 10184 является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и декларантом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме.
Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами обеих инстанций, и суд кассационной инстанции поддерживает такие выводы арбитражного суда.
Заявитель жалобы не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления об оспаривании соответствующего ненормативного акта и о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила вышеназванным письмом это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен обществом и судом как фактический отказ, так как при возникшей спорной ситуации предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в силу закона не требовалось.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 19.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А51-26555/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2013 N Ф03-2925/2013 ПО ДЕЛУ N А51-26555/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N Ф03-2925/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Брагиной Т.Г., Трофимовой О.Н.
при участии
- от заявителя: ИП Царева Е.А. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 19.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013
по делу N А51-26555/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Голуб; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Гончарова, О.Ю.Еремеева, Е.Н.Номоконова
По заявлению индивидуального предпринимателя Царева Евгения Анатольевича
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 14.06.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 91 085,80 руб.
Индивидуальный предприниматель Царев Евгений Анатольевич (ОГРНИП 308540520600033; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 14.06.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 91 085,80 руб. по декларации на товары N 10714040/100610/0010184 (далее - ДТ N 10184).
Решением суда от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы полагает, что поскольку основанием для доначисления таможенных платежей послужило решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, то таможенные платежи по спорной декларации уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации, и на момент рассмотрения заявления предпринимателя отсутствовали основания для их возврата.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что таможней принято решение об отказе в принятии заявления предпринимателя о возврате таможенных платежей к рассмотрению, а не решение об отказе в возврате денежных средств.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, также ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в июне 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 21.05.2010 N 2010-110, заключенного предпринимателем с фирмой "NBS Japan Co. LTD.", в адрес заявителя на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Восточный ввезен товар восьми наименований.
В целях таможенного оформления товара предпринимателем в таможню подана ДТ N 10184, таможенная стоимость товара была определена по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара 23.06.2010 таможенный орган посчитал, что представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, и 26.06.2010 принял окончательное решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
В результате произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного товара сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 91 085,80 руб. Дополнительно начисленные таможенные платежи были уплачены предпринимателем, что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2010 N 74, от 11.06.2010 N 80.
08.06.2012 предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по требованию таможенного органа. Однако письмом от 14.06.2012 N 10-12/15724 таможня сообщила декларанту об отказе в принятии заявления в связи с тем, что предпринимателем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа, расценив его как отказ в возврате излишне уплаченных платежей, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суды, правомерно руководствуясь положениями статей 64 - 68, 89, 90, 111 ТК ТФ, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
При этом судами установлено, что в целях документального подтверждения применения основного метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами заявителем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, тогда как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 91 085,80 руб. Следовательно, произведенный предпринимателем спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 10184 является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и декларантом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме.
Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами обеих инстанций, и суд кассационной инстанции поддерживает такие выводы арбитражного суда.
Заявитель жалобы не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления об оспаривании соответствующего ненормативного акта и о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила вышеназванным письмом это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен обществом и судом как фактический отказ, так как при возникшей спорной ситуации предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в силу закона не требовалось.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А51-26555/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи:
Т.Г.БРАГИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи:
Т.Г.БРАГИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)