Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.
- от заявителя: не явился - извещен (уведомление N 63418);
- от заинтересованного лица: Чистова Н.Н. по доверенности от 21.12.2012 N 124; Трофимова Е.Ю. по доверенности от 18.01.2013 N 3;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2449/2013) индивидуального предпринимателя Фатеева Вячеслава Ананьевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2012 по делу N А26-8747/2012 (судья Кришталь Н.А.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Фатеева Вячеслава Ананьевича
к Карельской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Индивидуальный предприниматель Фатеев Вячеслав Ананьевич (ОГРНИП 304100109100115, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни (185028, г. Петрозаводск, ул. Энегельса, д. 25, далее - таможенный орган) от 18.09.2012 по делу об административном правонарушении N 10227000-1055/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за непредставление в установленный срок документов и сведений, запрошенных таможенным органом.
Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано в связи с обоснованным и правомерным привлечением его к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в связи с недоказанностью вины в совершении правонарушения, поскольку требование о предоставлении документов и сведений от 25.07.2012 N 04-15/10492 фактически им получено 16.08.2012, а не 27.07.2012, как утверждает таможенный орган, при этом 21.08.2012 запрашиваемые документы и сведения были предоставлены таможенному органу.
Представители таможенного органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве, пояснив, что согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма адресату, требование о предоставлении документов и сведений от 25.07.2012 N 04-15/10492 получено Фатеевым В.А. 27.07.2012, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении, следовательно, срок представления документов истек 03.08.2012, фактически частично документы представлены лишь 21.08.2012.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, предпринимателем Фатеевым В.А. ввезены на таможенную территорию Российской Федерации и задекларированы по ДТ N 10201050/230606/0003468 в таможенном режиме "временный ввоз" тягачи седельные Renault Premium 370.19Т, 2006 года выпуска, в количестве 2 шт., общей фактурной стоимостью 108 400 евро; полуприцепы-контейнеровозы Wielton Jumbo NS34PT 40 (45), 2006 года выпуска в количестве 2 шт., общей фактурной стоимостью 41 500 евро.
Указанный товар выпущен под заявленный режим 26.06.2006, временный ввоз по данной ДТ разрешен до 22.06.2009, продлен до 22.06.2015. На основании статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" в отношении ввезенных товаров по заявлению предпринимателя Фатеева В.А. предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов на общую сумму 1 333 745,33 рубля, в том числе ввозной таможенной пошлины в сумме 333 813,40 рубля и НДС в сумме 999 931,93 рубля, на весь срок временного ввоза при условии использования автомобилей для осуществления международных перевозок товаров.
При таможенном оформлении от предпринимателя Фатеева В.А. таможенным органом получены гарантии надлежащего исполнения условий таможенного режима, а также обязательства использования автомобилей только для выполнения международных перевозок и предоставления ежеквартальных отчетов о маршрутах движения временно ввезенных транспортных средств (заявление вх. N 4423 от 22.06.2006).
На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом проведена камеральная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Фатеевым В.А. в период с 01.01.2011 по 25.07.2012 порядка пользования и распоряжения временно ввезенными по ДТ N 10201050/230606/0003468 транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей.
В ходе проверки индивидуальному предпринимателю Фатееву В.А. таможенным органом направлено требование от 25.07.2012 N 04-15/10492 о предоставлении следующих документов и сведений:
- 1) копии регистрационных документов индивидуального предпринимателя в случае их изменения с 01.01.2008; сведения о порядке ведения бухгалтерского учета и применяемой системе налогообложения, подтвержденные документально; 2) информацию о месте фактического осуществления предпринимательской деятельности (адрес фактического местонахождения), копии документов, подтверждающих право пользования занимаемым помещением;
- 3) информацию о государственных регистрационных знаках транспортных средств, задекларированных по ДТ N 10201050/230606/0003468, в том числе в случаях их замены в период с 2006 по 2007 год;
- 4) оригиналы путевых листов на указанные транспортные средства, отражающие их использование в проверяемый период;
- 5) журнал выдачи путевых листов за 2011, 2012 годы; 6) информацию о том, в сцепке с какими автомашинами использовались ввезенные по ДТ N 10201050/230606/0003468 полуприцепы в 2011, 2012 годах; 7) договоры с организациями, экспедиторами и иными транспортными компаниями, на основании которых использовались указанные выше транспортные средства, заявки, акты выполненных работ, банковские и бухгалтерские документы, подтверждающие оплату оказанных транспортных услуг; 8) копии товарно-транспортных накладных, оформленных при международных и внутренних перевозках товаров, осуществленных с использованием указанных транспортных средств;
- 9) копии договоров на техническое обслуживание и ремонт, актов выполненных работ, копии документов, подтверждающих оплату за техническое обслуживание и ремонт указанных транспортных средств в проверяемый период.
В требовании о предоставлении документов и сведений установлен срок представления документов - в течение пяти рабочих дней с даты получения требования. Согласно почтовому уведомлению 27.07.2012 указанное требование предпринимателем получено. При этом, истребованные документы частично представлены предпринимателем в Карельскую таможню 21.08.2012 с сопроводительным письмом, в котором Фатеев В.А. пояснил, что журнал по выдаче путевых листов им не ведется, с заказчиками работает по разовым заявкам. Обращения о продлении срока представления документов и сведений от Фатеева В.А. в таможенный орган не поступило.
В связи с непредставлением в установленный срок истребованных документов в полном объеме Карельской таможней в отношении предпринимателя Фатеева В.А. составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2012 N 10227000-1055/2012, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
22.09.2012 временно исполняющим обязанности заместителя начальника Карельской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10227000-1055/2012 о привлечении предпринимателя Фатеева В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Предприниматель с указанным постановлением не согласился по тем основаниям, что запрос таможенного органа был получен значительно позднее, чем полагает таможенный орган, с соблюдением пятидневного срока документы имеющиеся у заявителя были представлены. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Законодательством государств - членов Таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 лет.
Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 названного Кодекса.
Из материалов дела видно, что в отношении предпринимателя проводилась камеральная проверка. Данный факт подтверждается актом камеральной таможенной проверки от 20.09.2012; в требовании о предоставлении документов и сведений от 25.07.2012, направленном предпринимателю, содержится ссылка на статьи 99, 131, 135 ТК ТС с указанием, что камеральная таможенная проверка проводится за период с 01.01.2011 по 25.07.2012 в отношении транспортных средств, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза по ДТ N 10201050/230606/0003468 под таможенный режим временного ввоза.
Согласно статье 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания (акта о назначении проверки).
Камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничений периодичности их проведения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
Согласно пункту 2 статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе. Таким образом, в рамках проведения камеральной таможенной проверки, должностные лица таможенных органов вправе запрашивать и изучать документы, необходимые для проверки сведений, в том числе заявленных декларантом в отчете об использовании временно ввезенных транспортных средств.
Ответственность за непредоставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции установлен и не отрицается предпринимателем факт частичного представления 21.08.2012 таможенному органу документов по требованию от 25.07.2012 N 04-15/10492, направленному предпринимателю в рамках камеральной проверки.
При этом, апелляционный суд отмечает, что нормами Таможенного кодекса Таможенного союза проверяемому лицу не предоставлена возможность в каждом конкретном случае самостоятельно определять необходимость, а также целесообразность представления тех или иных документов, запрошенных таможенным органом в рамках камеральной таможенной проверки в целях проверки соблюдения указанным лицом требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Довод предпринимателя о том, что заказное письмо с уведомлением ему не вручалось, а было самостоятельно извлечено 16.08.2012 из почтового ящика, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
В силу пунктов 36, 37 Приказа ФТС от 29.04.2011 N 895 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки" требование направляется по адресу места жительства индивидуального предпринимателя. Требование направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении по месту государственной регистрации проверяемого лица или передается иным способом, позволяющим подтвердить факт его получения.
Согласно отметкам в уведомлении о вручении, заказная корреспонденция направлена по адресу: г. Петрозаводск, ул. Коммунальная, д. 7а, кв. 2, и получена адресатом 27.07.2012 (л.д. 65-68). Следовательно, срок представления документов истек 03.08.2012.
Апелляционный суд относится критически к утверждению о том, что подпись на уведомлении сделана неизвестным лицом, поскольку предприниматель, извещенный надлежащим образом о совершении процессуальных действий не являлся ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение материалов об административном деле, свои возражения относительно существа нарушения и фактических обстоятельств получения спорного требования таможенному органу не предъявлял. Указанный довод, бездоказательно и голословно появился только на стадии судебного разбирательства, что суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения прав ил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности представления предпринимателем запрашиваемых документов, а равно принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных норм и правил, апелляционным судом не установлено. Более того, как пояснили представители таможенного органа, до настоящего времени предприниматель не представил в полном объеме все документы, поименованные в требовании от 25.07.2012 N 04-15/10492.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт и вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности таможенным органом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 декабря 2012 года делу N А26-8747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Фатеева Вячеслава Ананьевича без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
Е.А.ФОКИНА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А26-8747/2012
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А26-8747/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.
- от заявителя: не явился - извещен (уведомление N 63418);
- от заинтересованного лица: Чистова Н.Н. по доверенности от 21.12.2012 N 124; Трофимова Е.Ю. по доверенности от 18.01.2013 N 3;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2449/2013) индивидуального предпринимателя Фатеева Вячеслава Ананьевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2012 по делу N А26-8747/2012 (судья Кришталь Н.А.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Фатеева Вячеслава Ананьевича
к Карельской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Индивидуальный предприниматель Фатеев Вячеслав Ананьевич (ОГРНИП 304100109100115, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни (185028, г. Петрозаводск, ул. Энегельса, д. 25, далее - таможенный орган) от 18.09.2012 по делу об административном правонарушении N 10227000-1055/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за непредставление в установленный срок документов и сведений, запрошенных таможенным органом.
Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано в связи с обоснованным и правомерным привлечением его к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в связи с недоказанностью вины в совершении правонарушения, поскольку требование о предоставлении документов и сведений от 25.07.2012 N 04-15/10492 фактически им получено 16.08.2012, а не 27.07.2012, как утверждает таможенный орган, при этом 21.08.2012 запрашиваемые документы и сведения были предоставлены таможенному органу.
Представители таможенного органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве, пояснив, что согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма адресату, требование о предоставлении документов и сведений от 25.07.2012 N 04-15/10492 получено Фатеевым В.А. 27.07.2012, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении, следовательно, срок представления документов истек 03.08.2012, фактически частично документы представлены лишь 21.08.2012.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, предпринимателем Фатеевым В.А. ввезены на таможенную территорию Российской Федерации и задекларированы по ДТ N 10201050/230606/0003468 в таможенном режиме "временный ввоз" тягачи седельные Renault Premium 370.19Т, 2006 года выпуска, в количестве 2 шт., общей фактурной стоимостью 108 400 евро; полуприцепы-контейнеровозы Wielton Jumbo NS34PT 40 (45), 2006 года выпуска в количестве 2 шт., общей фактурной стоимостью 41 500 евро.
Указанный товар выпущен под заявленный режим 26.06.2006, временный ввоз по данной ДТ разрешен до 22.06.2009, продлен до 22.06.2015. На основании статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" в отношении ввезенных товаров по заявлению предпринимателя Фатеева В.А. предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов на общую сумму 1 333 745,33 рубля, в том числе ввозной таможенной пошлины в сумме 333 813,40 рубля и НДС в сумме 999 931,93 рубля, на весь срок временного ввоза при условии использования автомобилей для осуществления международных перевозок товаров.
При таможенном оформлении от предпринимателя Фатеева В.А. таможенным органом получены гарантии надлежащего исполнения условий таможенного режима, а также обязательства использования автомобилей только для выполнения международных перевозок и предоставления ежеквартальных отчетов о маршрутах движения временно ввезенных транспортных средств (заявление вх. N 4423 от 22.06.2006).
На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом проведена камеральная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Фатеевым В.А. в период с 01.01.2011 по 25.07.2012 порядка пользования и распоряжения временно ввезенными по ДТ N 10201050/230606/0003468 транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей.
В ходе проверки индивидуальному предпринимателю Фатееву В.А. таможенным органом направлено требование от 25.07.2012 N 04-15/10492 о предоставлении следующих документов и сведений:
- 1) копии регистрационных документов индивидуального предпринимателя в случае их изменения с 01.01.2008; сведения о порядке ведения бухгалтерского учета и применяемой системе налогообложения, подтвержденные документально; 2) информацию о месте фактического осуществления предпринимательской деятельности (адрес фактического местонахождения), копии документов, подтверждающих право пользования занимаемым помещением;
- 3) информацию о государственных регистрационных знаках транспортных средств, задекларированных по ДТ N 10201050/230606/0003468, в том числе в случаях их замены в период с 2006 по 2007 год;
- 4) оригиналы путевых листов на указанные транспортные средства, отражающие их использование в проверяемый период;
- 5) журнал выдачи путевых листов за 2011, 2012 годы; 6) информацию о том, в сцепке с какими автомашинами использовались ввезенные по ДТ N 10201050/230606/0003468 полуприцепы в 2011, 2012 годах; 7) договоры с организациями, экспедиторами и иными транспортными компаниями, на основании которых использовались указанные выше транспортные средства, заявки, акты выполненных работ, банковские и бухгалтерские документы, подтверждающие оплату оказанных транспортных услуг; 8) копии товарно-транспортных накладных, оформленных при международных и внутренних перевозках товаров, осуществленных с использованием указанных транспортных средств;
- 9) копии договоров на техническое обслуживание и ремонт, актов выполненных работ, копии документов, подтверждающих оплату за техническое обслуживание и ремонт указанных транспортных средств в проверяемый период.
В требовании о предоставлении документов и сведений установлен срок представления документов - в течение пяти рабочих дней с даты получения требования. Согласно почтовому уведомлению 27.07.2012 указанное требование предпринимателем получено. При этом, истребованные документы частично представлены предпринимателем в Карельскую таможню 21.08.2012 с сопроводительным письмом, в котором Фатеев В.А. пояснил, что журнал по выдаче путевых листов им не ведется, с заказчиками работает по разовым заявкам. Обращения о продлении срока представления документов и сведений от Фатеева В.А. в таможенный орган не поступило.
В связи с непредставлением в установленный срок истребованных документов в полном объеме Карельской таможней в отношении предпринимателя Фатеева В.А. составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2012 N 10227000-1055/2012, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
22.09.2012 временно исполняющим обязанности заместителя начальника Карельской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10227000-1055/2012 о привлечении предпринимателя Фатеева В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Предприниматель с указанным постановлением не согласился по тем основаниям, что запрос таможенного органа был получен значительно позднее, чем полагает таможенный орган, с соблюдением пятидневного срока документы имеющиеся у заявителя были представлены. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Законодательством государств - членов Таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 лет.
Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 названного Кодекса.
Из материалов дела видно, что в отношении предпринимателя проводилась камеральная проверка. Данный факт подтверждается актом камеральной таможенной проверки от 20.09.2012; в требовании о предоставлении документов и сведений от 25.07.2012, направленном предпринимателю, содержится ссылка на статьи 99, 131, 135 ТК ТС с указанием, что камеральная таможенная проверка проводится за период с 01.01.2011 по 25.07.2012 в отношении транспортных средств, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза по ДТ N 10201050/230606/0003468 под таможенный режим временного ввоза.
Согласно статье 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания (акта о назначении проверки).
Камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничений периодичности их проведения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
Согласно пункту 2 статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе. Таким образом, в рамках проведения камеральной таможенной проверки, должностные лица таможенных органов вправе запрашивать и изучать документы, необходимые для проверки сведений, в том числе заявленных декларантом в отчете об использовании временно ввезенных транспортных средств.
Ответственность за непредоставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции установлен и не отрицается предпринимателем факт частичного представления 21.08.2012 таможенному органу документов по требованию от 25.07.2012 N 04-15/10492, направленному предпринимателю в рамках камеральной проверки.
При этом, апелляционный суд отмечает, что нормами Таможенного кодекса Таможенного союза проверяемому лицу не предоставлена возможность в каждом конкретном случае самостоятельно определять необходимость, а также целесообразность представления тех или иных документов, запрошенных таможенным органом в рамках камеральной таможенной проверки в целях проверки соблюдения указанным лицом требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Довод предпринимателя о том, что заказное письмо с уведомлением ему не вручалось, а было самостоятельно извлечено 16.08.2012 из почтового ящика, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
В силу пунктов 36, 37 Приказа ФТС от 29.04.2011 N 895 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки" требование направляется по адресу места жительства индивидуального предпринимателя. Требование направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении по месту государственной регистрации проверяемого лица или передается иным способом, позволяющим подтвердить факт его получения.
Согласно отметкам в уведомлении о вручении, заказная корреспонденция направлена по адресу: г. Петрозаводск, ул. Коммунальная, д. 7а, кв. 2, и получена адресатом 27.07.2012 (л.д. 65-68). Следовательно, срок представления документов истек 03.08.2012.
Апелляционный суд относится критически к утверждению о том, что подпись на уведомлении сделана неизвестным лицом, поскольку предприниматель, извещенный надлежащим образом о совершении процессуальных действий не являлся ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение материалов об административном деле, свои возражения относительно существа нарушения и фактических обстоятельств получения спорного требования таможенному органу не предъявлял. Указанный довод, бездоказательно и голословно появился только на стадии судебного разбирательства, что суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения прав ил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности представления предпринимателем запрашиваемых документов, а равно принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных норм и правил, апелляционным судом не установлено. Более того, как пояснили представители таможенного органа, до настоящего времени предприниматель не представил в полном объеме все документы, поименованные в требовании от 25.07.2012 N 04-15/10492.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт и вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности таможенным органом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 декабря 2012 года делу N А26-8747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Фатеева Вячеслава Ананьевича без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
Е.А.ФОКИНА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)