Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Клочковой Н.В., Бушуевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу N А19-20583/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛАРА" (ОГРН 1023800516761, ИНН 3801057981; адрес: 665804, Иркутская Область, Ангарск Город, Южный Массив, 3-й Квартал, стр. 1) к закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Байкал" (ОГРН 1021900536008, ИНН 1901056346; адрес: 664003, Иркутская обл., Иркутск г., Сухэ-Батора ул., 18, 310) о взыскании 62 379 руб.
(суд первой инстанции Архипенко А.А.),
общество с ограниченной ответственностью "ЭЛАРА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Байкал" о взыскании 62 379 руб., составляющих стоимость невозвращенных с хранения товаров.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года иск удовлетворен, с ЗАО "РОСТЭК-Байкал" в пользу ООО "ЭЛАРА" взыскано 62 379 руб. - основного долга, 2 495 руб. 16 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "РОСТЭК-Байкал" обжаловало его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что принятие хранителем иностранного товара подтверждается накладной 56 138 719 06 081 и накладной 56 138 719 06 082 с отметками инспектора таможенной службы о передаче товара на склад временного хранения ЗАО "Ростек-Байкал". Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то, что материалы дела не содержат других доказательств, подтверждающих дату помещения товара на временное хранение, кроме как отчеты по форме ДО1 от 04 декабря 2009 года и от 09 декабря 2009 года. Также считает, что суд неправомерно признал товарно-транспортные накладные от 26 февраля 2010 года, 27 февраля 2010 года, 01 марта 2010 года доказательствами получения складом товара. Указывает на то, что начальник СВХ Ульянов А.Л. 26 февраля 2010 года, 27 февраля 2010 года, 01 марта 2010 года не имел возможности подписывать товарно-транспортные накладные, в связи с чем считает их сфальсифицированными доказательствами. По мнению заявителя, суд сделал необоснованный вывод о том, что хранитель не назвал и не представил каких-либо документов, подтверждающих количество возвращенного поклажедателю товара. Заявитель указывает на то, что в течение срока хранения товара на СВХ таможенным органом проводился таможенный досмотр перемещенных ООО "ЭЛАРА" товаров, устанавливающих фактическое количество ввезенного истцом товара, сведения о которых отсутствуют в материалах дела. Считает, что суд первой инстанции делает необоснованный вывод о ненадлежащем исполнении своих обязанностей хранителем.
Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование к закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Байкал" о взыскании стоимости причиненных убытков.
Основанием иска общество с ограниченной ответственностью "ЭЛАРА" указало следующие обстоятельства.
Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Байкал" является владельцем склада временного хранения согласно Свидетельству о внесении в реестр владельцев складов временного хранения от 02 июня 2009 года N 10607/100028 и осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28 мая 2003 года N 61-ФЗ отношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары на хранение, строятся на договорной основе.
30 ноября 2009 года между ООО "ЭЛАРА" (грузовладелец) и ЗАО "РОСТЭК-Байкал" (хранитель) был заключен договор N 151-СВХ/Э-300-09 на оказание комплексных услуг, а именно в соответствии с пунктом 2.1. договора истец передает на хранение, а ответчик (хранитель) принимает и обязуется хранить на складе временного хранения (СВХ) товары, находящиеся под таможенным контролем, согласно акта приемки-передачи товара на СВХ.
В рамках указанного договора на хранение на условиях таможенной процедуры - временное хранение товаров, до завершения таможенного контроля на склад временного хранения (СВХ) ЗАО "РОСТЭК-Байкал" (г. Иркутск, ст. Батарейная) соответственно 04 декабря 2009 года и 08 декабря 2009 года был помещен ввезенный на таможенную территорию в адрес ООО "ЭЛАРА" из-за границы иностранный товар - смазочные материалы (масла) различной номенклатуры, производитель MOL-LUB Lubricant Production, Distribution and Service LTD, Венгрия.
Для помещения товаров на склад временного хранения используются документы предусмотренные статьями 73 - 76 Таможенного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 102 Таможенного кодекса Российской Федерации) и пунктом 13 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958, а именно: железнодорожные накладные и имеющихся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары.
Основанием для помещения ввезенных для истца иностранных товаров и помещения их на склад временного хранения послужили накладные 56 138 719 06 081, 56 138 719 06 082 и счета-фактуры (инвойсы) N 2300181390 и N 2300181572.
В соответствии с пунктом 13 вышеуказанных Правил приемка-передачи товара на СВХ удостоверяется проставлением отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил (при международной перевозке железнодорожным транспортом: железнодорожная накладная, коммерческие документы на перевозимые товары).
В накладной 56 138 719 06 081 (инвойс (счет-фактура) N 2300181390) инспекторам таможенной службы была проставлена отметка о передаче на СВХ ЗАО Ростэк-Байкал и о разрешении выдачи товара из ПЗТК от 08.12.2009, число мест 3 184.
В накладной 56 138 719 06 082 (инвойс (счет-фактура) N 2300181572) инспекторам таможенной службы была проставлена отметка о передаче на СВХ ЗАО Ростэк-Байкал и о разрешении выдачи товара из ПЗТК от 04.12.09 г., число мест 2 993.
Перечисленными документами, по мнению истца, подтверждается факт передачи на Склад временного хранения в установленном законом порядке поступившего в адрес ООО "ЭЛАРА" (на основании грузовой таможенной декларации N 10607040/171209/0009851, оформленной по результатам 100% досмотра товара и таможенного контроля в полном соответствии с инвойсами (счетами-фактурами) N 2300181390, N 2300181572, и накладными N 56138 719 06 081, N 56 138 719 06 082) следующего товара:
1) Масло моторное всесезонное синтетическое: марка MOL Dynamic Star OW-40: пластмассовая канистра 1L - 400 шт., пластмассовая канистра 4L - 200 шт.;
2) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Prima 5W-40: пластмассовая канистра 1L - 400 шт., пластмассовая канистра 4L - 200 шт., металлическая бочка 170 кг - 5 шт.;
3) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Essence 5W-30: пластмассовая канистра 1L - 400 шт., пластмассовая канистра 4L - 200 шт.;
4) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Max 10W-40: пластмассовая канистра 1L - 1000 шт., пластмассовая канистра 4L - 500 шт., металлическая бочка 180 кг - 10 шт.;
5) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Universal 15W-40: пластмассовая канистра 1L - 400 шт., пластмассовая канистра 4L - 200 шт.;
6) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Transit 10W-40: пластмассовая канистра 4L - 252 шт., пластмассовая канистра 20L - 20 шт., металлическая бочка 180 кг - 15 шт.;
7) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Transit 15W-40: пластмассовая канистра 20L - 100 шт., металлическая бочка 180 кг - 15 шт.;
8) Антифриз концентрат марка Alycol Cool concentrate: 1LЕ - 400 шт., 4L - 20J. шт., 20L - шт., 220 кг - 5 шт.;
9) Масло трансмиссионное минеральное: марка MOL Hykomol К 80W-90:1L - 400 шт., О кг - 2 шт.;
10) Масло трансмиссионное минеральное: марка MOL ATF 3G: 1L - 400 шт. 180 кг - 2
11) Масло гидравлическое минеральное: марка Hydro HM 32 AL: 180 кг - 10 шт.;
12) Масло компрессорное смазочное минеральное: марка Compressol R 46 AL: 180 кг - 5
13) Масло редукторное минеральное: марка MOL Transol 220: 180 кг - 5 шт.;
14) Масло синтетическое моторное: марка MOL Dynamic Moto 2T: 1L - 400 шт.;
15) Масло гидравлическое минеральное: марка Hydro HM 46 AL: 180 кг - 10 шт.;
16) Масло гидравлическое минеральное: марка Hydro HM 68 AL: 180 кг - 10 шт. Итого: общее число товаров - 16, мест - 6177.
30 декабря 2009 года с участием представителя грузовладельца (после помещения товара на СВХ) были взяты пробы и образцы, как-то:
- Товар 2) Масло MOL Dynamic Prima 5W-40, объемом 1L - 3 п./эт. канистры;
- Товар 3) Масло MOL Dynamic Essence 5W-30 объемом 1L, Код ТН ВЭД: 27101981-3 п./эт. канистры;
- Товар 4) Масло MOL Dynamic Max 10W-40 объемом 1L Код ТН ВЭД 27101981-3 п./эт. канистры;
- Товар 6) Из 1 металлической бочки MOL Dynamic Transit 10W-40 180KG, Код ТН ВЭД: 27101981, взяты 3 п./эт. бутылки по 1 кг каждая - общее количество мест товара по данному наименованию не уменьшилось;
- Товар 11) Из 1 металлической бочки Hydro HM 32 AL 180KG, Код ТН ВЭД 27101983 взяты 3 п./эт. бутылки по 1 кг каждая - общее количество мест товара по данному наименованию не уменьшилось;
- Товар 13) Из 1 металлической бочки MOL Transol 220 180KG Код ТН ВЭД 27101987 (изъяты 3 п./эт. канистры по 1 кг каждая) общее количество мест товара по данному наименованию не уменьшилось;
- Товар 14) Масло MOL Dynamic Moto 2T 1L Код ТН ВЭД 34031991 - 3 п./эт. канистры, что отражено в Акте N 242.
При получении 26 февраля 2010 года, 27 февраля 2010 года и 01 марта 2010 года была обнаружена недостача фактического количества полученного товара относительно сведений, указанных в сопроводительных документах на товар (с учетом взятых проб (образцов), а именно:
Товар 1) Масло моторное всесезонное синтетическое: марка MOL Dynamic StarOW-40: пластмассовая канистра 1L - недостача - 144 шт., фактическое наличие - 256 шт., пластмассовая канистра 4L - недостача - 4 шт., фактическое наличие - 196 шт. в соответствии с Товарно-транспортной накладной от 01.03.2010 г. на общее количество 3 766 шт.
Товар 2) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Prima 5W-40: пластмассовая канистра 1L - недостача 40 шт., фактическое наличие - 357 шт. (с учетом проб/образцов - 3 шт.) пластмассовая канистра 4L - недостача 8 шт., фактическое наличие - 192 шт. в соответствии с Товарно-транспортной накладной от 01.03.2010 г. на общее количество 3 766 шт.
Товар 3) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Essence 5W-30: пластмассовая канистра 4L - недостача 8 шт., фактическое наличие - 192 шт. в соответствии с Товарно-транспортной накладной от 27.02.2010 г. на общее количество 1 934 шт.
Товар 4) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Max 10W-40: пластмассовая канистра 1L - недостача 40 шт., фактическое наличие - 957 шт. (с учетом I проб/образцов - 3 шт.) пластмассовая канистра 4L - недостача 20 шт., фактическое наличие - 480 шт. в соответствии с Товарно-транспортной накладной от 01.03.2010 г. на общее количество 3 766 шт.
Товар 5) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Universal 15W-40: пластмассовая канистра 1L - недостача 3 шт., фактическое наличие - 397 шт. в соответствии с Товарно-транспортной накладной от 01.03.2010 г. на общее количество 3 766 шт.
Товар 7) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Transit 15W-40: пластмассовая канистра 20L - недостача 1 шт., фактическое наличие - 99 шт. в соответствии с Товарно-транспортной накладной от 01.03.2010 г. на общее количество 3 766 шт.
Товар 8) Антифриз концентрат марка Alycol Cool concentrate: объемом 1LE - недостача 43 шт., фактическое наличие - 357 шт. в соответствии с Товарно-транспортной накладной от 27.02.2010 г. на общее количество 1 934 шт.
Товар 9) Масло трансмиссионное минеральное: марка MOL Hykomol K 80W-90: объемом 1L - недостача 40 шт., фактическое наличие - 360 шт. в соответствии с Товарно-транспортной накладной от 01.03.2010 г. на общее количество 3 766 шт.
Товар 10) Масло трансмиссионное минеральное: марка MOL ATF 3G: объемом 1L - недостача 20 шт., фактическое наличие - 380 шт. в соответствии с Товарно-транспортной накладной от 27.02.2010 г. на общее количество 1 934 шт.
Стоимость недостающего товара определялась из расчета стоимости товара, указанного в сопроводительных документах, с учетом НДС и таможенных сборов (расчет прилагается) и составила (в руб.):
Товар 1) Масло моторное всесезонное синтетическое: марка MOL Dynamic StarOW-40: пластмассовая канистра 1L - стоимость 182 руб./шт., недостача 144 шт., итого - 26 208 руб., пластмассовая канистра 4L - стоимость 702 руб. /шт., недостача 4 шт., итого - 2 808 руб.
Товар 2) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Prima 5W-40: пластмассовая канистра 1L - стоимость 121 руб./шт., недостача 40 шт., итого - 4 840 руб. пластмассовая канистра 4L - стоимость 483 руб./шт., недостача 8 шт., итого - 3 864 руб.
Товар 3) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Essence 5W-30: пластмассовая канистра 4L - стоимость 425 руб./шт., недостача 8 шт., итого - 3 400 руб.
Товар 4) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Max 10W-40: пластмассовая канистра 1L - стоимость 94 руб./шт., недостача 40 шт., итого - 3 760 руб. пластмассовая канистра 4L - стоимость 356 руб./шт., недостача 20 шт., итого - 7 120 руб.
Товар 5) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Universal 15W-40: пластмассовая канистра 1L - стоимость 78 руб./шт., недостача 3 шт., итого - 234 руб.
Товар 7) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Transit 15W-40: пластмассовая канистра 20L - стоимость 1 566 руб./шт., недостача 1 шт., итого - 1 566 р.
Товар 8) Антифриз концентрат марка Alycol Cool concentrate: объемом 1L Е - стоимость 73 руб./шт., недостача 43 шт., итого - 3 139 руб.
Товар 9) Масло трансмиссионное минеральное: марка MOL Hykomol К 80W-90: объемом 1L - стоимость 82 руб./шт., недостача 40 шт., итого - 3 280 руб.
Товар 10) Масло трансмиссионное минеральное: марка MOL ATF 3G: объемом 1L - стоимость 108 руб./шт., недостача 20 шт., итого - 2 160 руб.
Всего стоимость недостающего товара составила 62 379 руб.
В адрес хранителя 26 марта 2010 года, 17 мая 2012 года были направлены претензии о недостаче товара и возмещении его стоимости, оставленные без ответа.
Исходя из положений статей 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2 договора N 151-СВХ/Э-300-09, истец посчитал свои права нарушенными и обратился к хранителю с настоящим иском о взыскании стоимости переданного на хранение и недостающего товара.
Согласно пункту 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
В пункте 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса.
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Вывод суда первой инстанции о том, что принятие товара, подтверждается накладными 56 138 719 06 081 и 56 138 719 06 082, является обоснованным, так как ответчик не оспорил принятие товара ООО "ЭЛАРА".
Суд верно сделал вывод о том, что каких-либо документов, подтверждающих количество возвращенного поклажедателю (грузовладельцу) товара, ответчик не назвал и не представил. Отчеты по форме Д02 от 01 марта 2010 года не содержат подписи поклажедателя (истца) или каких-либо иных отметок поклажедателя (истца) о получении товара с СВХ, а значит, не могут являться доказательством получения истцом товара.
Суд первой инстанции, верно принял в качестве доказательства передачи товаров с СВХ товарно-транспортные накладные от 26 февраля 2010 года, от 27 февраля 2010 года и от 01 марта 2010 года, представленные истцом, которые являются единственными документами в деле, содержащими все сведения, достаточные для подтверждения факта приема-передачи товара.
Также отклоняется довод заявителя о том, что начальник СВХ Ульянов А.Л. 26 февраля 2010 года, 27 февраля 2010 года, 01 марта 2010 года не имел возможности подписывать товарно-транспортные накладные, в связи с тем, что Ульянов А.Л. имел возможность подписать указанные документы по прибытии на территорию Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, акт N 129 был подписан 26 февраля 2010 года, а последняя часть товара была получена истцом со склада временного хранения 01 марта 2010 года. На момент подписания акта истец не мог знать о возникновении недостачи товара, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о ненадлежащем исполнении своих обязанностей хранителем (ответчиком).
Заявитель жалобы указывает на то, что отсутствует акт передачи товара на хранение. Действительно, в пункте 2.1 договора N 151-СВХ/Э-300-09 от 30 ноября 2009 года стороны согласовали составление акта приемки-передачи товара на СВХ.
Однако статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена оценка всех представленных в дело доказательств в их совокупности. Передача на хранение подтверждается документами, указанными судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Кроме того, передача товара на хранение подтверждается актом взятия проб и образцов N 242 от 30 декабря 2009 года, из которого следует, что главным государственным таможенным инспектором Иркутского таможенного поста пробы товара истца были взяты на складе временного хранения ответчика.
Также выставление счета ответчиком за хранение и оплата данного счета истцом в совокупности с другими доказательствами подтверждают исполнение договора в отношении спорных товаров.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком закрытым акционерным обществом "РОСТЕК-Байкал" было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля начальника склада временного хранения Ульянова А.Л. для выяснения обстоятельств по делу, а также об истребовании у Иркутской таможни дополнительных документов, имеющих, по мнению заявителя, значение для дела.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Ответчик не обосновал невозможность представления указанных доказательств (дополнительных документов, свидетельских показаний) в арбитражный суд первой инстанции. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств о вызове свидетеля, а также об истребовании дополнительных доказательств ответчиком заявлено не было.
Таким образом, и оснований для отложения судебного заседания по ходатайству заявителя апелляционной жалобы также не имеется.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу N А19-20583/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N А19-20583/2012
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N А19-20583/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Клочковой Н.В., Бушуевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу N А19-20583/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛАРА" (ОГРН 1023800516761, ИНН 3801057981; адрес: 665804, Иркутская Область, Ангарск Город, Южный Массив, 3-й Квартал, стр. 1) к закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Байкал" (ОГРН 1021900536008, ИНН 1901056346; адрес: 664003, Иркутская обл., Иркутск г., Сухэ-Батора ул., 18, 310) о взыскании 62 379 руб.
(суд первой инстанции Архипенко А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭЛАРА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Байкал" о взыскании 62 379 руб., составляющих стоимость невозвращенных с хранения товаров.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года иск удовлетворен, с ЗАО "РОСТЭК-Байкал" в пользу ООО "ЭЛАРА" взыскано 62 379 руб. - основного долга, 2 495 руб. 16 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "РОСТЭК-Байкал" обжаловало его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что принятие хранителем иностранного товара подтверждается накладной 56 138 719 06 081 и накладной 56 138 719 06 082 с отметками инспектора таможенной службы о передаче товара на склад временного хранения ЗАО "Ростек-Байкал". Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то, что материалы дела не содержат других доказательств, подтверждающих дату помещения товара на временное хранение, кроме как отчеты по форме ДО1 от 04 декабря 2009 года и от 09 декабря 2009 года. Также считает, что суд неправомерно признал товарно-транспортные накладные от 26 февраля 2010 года, 27 февраля 2010 года, 01 марта 2010 года доказательствами получения складом товара. Указывает на то, что начальник СВХ Ульянов А.Л. 26 февраля 2010 года, 27 февраля 2010 года, 01 марта 2010 года не имел возможности подписывать товарно-транспортные накладные, в связи с чем считает их сфальсифицированными доказательствами. По мнению заявителя, суд сделал необоснованный вывод о том, что хранитель не назвал и не представил каких-либо документов, подтверждающих количество возвращенного поклажедателю товара. Заявитель указывает на то, что в течение срока хранения товара на СВХ таможенным органом проводился таможенный досмотр перемещенных ООО "ЭЛАРА" товаров, устанавливающих фактическое количество ввезенного истцом товара, сведения о которых отсутствуют в материалах дела. Считает, что суд первой инстанции делает необоснованный вывод о ненадлежащем исполнении своих обязанностей хранителем.
Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование к закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Байкал" о взыскании стоимости причиненных убытков.
Основанием иска общество с ограниченной ответственностью "ЭЛАРА" указало следующие обстоятельства.
Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Байкал" является владельцем склада временного хранения согласно Свидетельству о внесении в реестр владельцев складов временного хранения от 02 июня 2009 года N 10607/100028 и осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28 мая 2003 года N 61-ФЗ отношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары на хранение, строятся на договорной основе.
30 ноября 2009 года между ООО "ЭЛАРА" (грузовладелец) и ЗАО "РОСТЭК-Байкал" (хранитель) был заключен договор N 151-СВХ/Э-300-09 на оказание комплексных услуг, а именно в соответствии с пунктом 2.1. договора истец передает на хранение, а ответчик (хранитель) принимает и обязуется хранить на складе временного хранения (СВХ) товары, находящиеся под таможенным контролем, согласно акта приемки-передачи товара на СВХ.
В рамках указанного договора на хранение на условиях таможенной процедуры - временное хранение товаров, до завершения таможенного контроля на склад временного хранения (СВХ) ЗАО "РОСТЭК-Байкал" (г. Иркутск, ст. Батарейная) соответственно 04 декабря 2009 года и 08 декабря 2009 года был помещен ввезенный на таможенную территорию в адрес ООО "ЭЛАРА" из-за границы иностранный товар - смазочные материалы (масла) различной номенклатуры, производитель MOL-LUB Lubricant Production, Distribution and Service LTD, Венгрия.
Для помещения товаров на склад временного хранения используются документы предусмотренные статьями 73 - 76 Таможенного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 102 Таможенного кодекса Российской Федерации) и пунктом 13 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958, а именно: железнодорожные накладные и имеющихся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары.
Основанием для помещения ввезенных для истца иностранных товаров и помещения их на склад временного хранения послужили накладные 56 138 719 06 081, 56 138 719 06 082 и счета-фактуры (инвойсы) N 2300181390 и N 2300181572.
В соответствии с пунктом 13 вышеуказанных Правил приемка-передачи товара на СВХ удостоверяется проставлением отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил (при международной перевозке железнодорожным транспортом: железнодорожная накладная, коммерческие документы на перевозимые товары).
В накладной 56 138 719 06 081 (инвойс (счет-фактура) N 2300181390) инспекторам таможенной службы была проставлена отметка о передаче на СВХ ЗАО Ростэк-Байкал и о разрешении выдачи товара из ПЗТК от 08.12.2009, число мест 3 184.
В накладной 56 138 719 06 082 (инвойс (счет-фактура) N 2300181572) инспекторам таможенной службы была проставлена отметка о передаче на СВХ ЗАО Ростэк-Байкал и о разрешении выдачи товара из ПЗТК от 04.12.09 г., число мест 2 993.
Перечисленными документами, по мнению истца, подтверждается факт передачи на Склад временного хранения в установленном законом порядке поступившего в адрес ООО "ЭЛАРА" (на основании грузовой таможенной декларации N 10607040/171209/0009851, оформленной по результатам 100% досмотра товара и таможенного контроля в полном соответствии с инвойсами (счетами-фактурами) N 2300181390, N 2300181572, и накладными N 56138 719 06 081, N 56 138 719 06 082) следующего товара:
1) Масло моторное всесезонное синтетическое: марка MOL Dynamic Star OW-40: пластмассовая канистра 1L - 400 шт., пластмассовая канистра 4L - 200 шт.;
2) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Prima 5W-40: пластмассовая канистра 1L - 400 шт., пластмассовая канистра 4L - 200 шт., металлическая бочка 170 кг - 5 шт.;
3) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Essence 5W-30: пластмассовая канистра 1L - 400 шт., пластмассовая канистра 4L - 200 шт.;
4) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Max 10W-40: пластмассовая канистра 1L - 1000 шт., пластмассовая канистра 4L - 500 шт., металлическая бочка 180 кг - 10 шт.;
5) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Universal 15W-40: пластмассовая канистра 1L - 400 шт., пластмассовая канистра 4L - 200 шт.;
6) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Transit 10W-40: пластмассовая канистра 4L - 252 шт., пластмассовая канистра 20L - 20 шт., металлическая бочка 180 кг - 15 шт.;
7) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Transit 15W-40: пластмассовая канистра 20L - 100 шт., металлическая бочка 180 кг - 15 шт.;
8) Антифриз концентрат марка Alycol Cool concentrate: 1LЕ - 400 шт., 4L - 20J. шт., 20L - шт., 220 кг - 5 шт.;
9) Масло трансмиссионное минеральное: марка MOL Hykomol К 80W-90:1L - 400 шт., О кг - 2 шт.;
10) Масло трансмиссионное минеральное: марка MOL ATF 3G: 1L - 400 шт. 180 кг - 2
11) Масло гидравлическое минеральное: марка Hydro HM 32 AL: 180 кг - 10 шт.;
12) Масло компрессорное смазочное минеральное: марка Compressol R 46 AL: 180 кг - 5
13) Масло редукторное минеральное: марка MOL Transol 220: 180 кг - 5 шт.;
14) Масло синтетическое моторное: марка MOL Dynamic Moto 2T: 1L - 400 шт.;
15) Масло гидравлическое минеральное: марка Hydro HM 46 AL: 180 кг - 10 шт.;
16) Масло гидравлическое минеральное: марка Hydro HM 68 AL: 180 кг - 10 шт. Итого: общее число товаров - 16, мест - 6177.
30 декабря 2009 года с участием представителя грузовладельца (после помещения товара на СВХ) были взяты пробы и образцы, как-то:
- Товар 2) Масло MOL Dynamic Prima 5W-40, объемом 1L - 3 п./эт. канистры;
- Товар 3) Масло MOL Dynamic Essence 5W-30 объемом 1L, Код ТН ВЭД: 27101981-3 п./эт. канистры;
- Товар 4) Масло MOL Dynamic Max 10W-40 объемом 1L Код ТН ВЭД 27101981-3 п./эт. канистры;
- Товар 6) Из 1 металлической бочки MOL Dynamic Transit 10W-40 180KG, Код ТН ВЭД: 27101981, взяты 3 п./эт. бутылки по 1 кг каждая - общее количество мест товара по данному наименованию не уменьшилось;
- Товар 11) Из 1 металлической бочки Hydro HM 32 AL 180KG, Код ТН ВЭД 27101983 взяты 3 п./эт. бутылки по 1 кг каждая - общее количество мест товара по данному наименованию не уменьшилось;
- Товар 13) Из 1 металлической бочки MOL Transol 220 180KG Код ТН ВЭД 27101987 (изъяты 3 п./эт. канистры по 1 кг каждая) общее количество мест товара по данному наименованию не уменьшилось;
- Товар 14) Масло MOL Dynamic Moto 2T 1L Код ТН ВЭД 34031991 - 3 п./эт. канистры, что отражено в Акте N 242.
При получении 26 февраля 2010 года, 27 февраля 2010 года и 01 марта 2010 года была обнаружена недостача фактического количества полученного товара относительно сведений, указанных в сопроводительных документах на товар (с учетом взятых проб (образцов), а именно:
Товар 1) Масло моторное всесезонное синтетическое: марка MOL Dynamic StarOW-40: пластмассовая канистра 1L - недостача - 144 шт., фактическое наличие - 256 шт., пластмассовая канистра 4L - недостача - 4 шт., фактическое наличие - 196 шт. в соответствии с Товарно-транспортной накладной от 01.03.2010 г. на общее количество 3 766 шт.
Товар 2) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Prima 5W-40: пластмассовая канистра 1L - недостача 40 шт., фактическое наличие - 357 шт. (с учетом проб/образцов - 3 шт.) пластмассовая канистра 4L - недостача 8 шт., фактическое наличие - 192 шт. в соответствии с Товарно-транспортной накладной от 01.03.2010 г. на общее количество 3 766 шт.
Товар 3) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Essence 5W-30: пластмассовая канистра 4L - недостача 8 шт., фактическое наличие - 192 шт. в соответствии с Товарно-транспортной накладной от 27.02.2010 г. на общее количество 1 934 шт.
Товар 4) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Max 10W-40: пластмассовая канистра 1L - недостача 40 шт., фактическое наличие - 957 шт. (с учетом I проб/образцов - 3 шт.) пластмассовая канистра 4L - недостача 20 шт., фактическое наличие - 480 шт. в соответствии с Товарно-транспортной накладной от 01.03.2010 г. на общее количество 3 766 шт.
Товар 5) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Universal 15W-40: пластмассовая канистра 1L - недостача 3 шт., фактическое наличие - 397 шт. в соответствии с Товарно-транспортной накладной от 01.03.2010 г. на общее количество 3 766 шт.
Товар 7) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Transit 15W-40: пластмассовая канистра 20L - недостача 1 шт., фактическое наличие - 99 шт. в соответствии с Товарно-транспортной накладной от 01.03.2010 г. на общее количество 3 766 шт.
Товар 8) Антифриз концентрат марка Alycol Cool concentrate: объемом 1LE - недостача 43 шт., фактическое наличие - 357 шт. в соответствии с Товарно-транспортной накладной от 27.02.2010 г. на общее количество 1 934 шт.
Товар 9) Масло трансмиссионное минеральное: марка MOL Hykomol K 80W-90: объемом 1L - недостача 40 шт., фактическое наличие - 360 шт. в соответствии с Товарно-транспортной накладной от 01.03.2010 г. на общее количество 3 766 шт.
Товар 10) Масло трансмиссионное минеральное: марка MOL ATF 3G: объемом 1L - недостача 20 шт., фактическое наличие - 380 шт. в соответствии с Товарно-транспортной накладной от 27.02.2010 г. на общее количество 1 934 шт.
Стоимость недостающего товара определялась из расчета стоимости товара, указанного в сопроводительных документах, с учетом НДС и таможенных сборов (расчет прилагается) и составила (в руб.):
Товар 1) Масло моторное всесезонное синтетическое: марка MOL Dynamic StarOW-40: пластмассовая канистра 1L - стоимость 182 руб./шт., недостача 144 шт., итого - 26 208 руб., пластмассовая канистра 4L - стоимость 702 руб. /шт., недостача 4 шт., итого - 2 808 руб.
Товар 2) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Prima 5W-40: пластмассовая канистра 1L - стоимость 121 руб./шт., недостача 40 шт., итого - 4 840 руб. пластмассовая канистра 4L - стоимость 483 руб./шт., недостача 8 шт., итого - 3 864 руб.
Товар 3) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Essence 5W-30: пластмассовая канистра 4L - стоимость 425 руб./шт., недостача 8 шт., итого - 3 400 руб.
Товар 4) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Max 10W-40: пластмассовая канистра 1L - стоимость 94 руб./шт., недостача 40 шт., итого - 3 760 руб. пластмассовая канистра 4L - стоимость 356 руб./шт., недостача 20 шт., итого - 7 120 руб.
Товар 5) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Universal 15W-40: пластмассовая канистра 1L - стоимость 78 руб./шт., недостача 3 шт., итого - 234 руб.
Товар 7) Масло моторное всесезонное минеральное: марка MOL Dynamic Transit 15W-40: пластмассовая канистра 20L - стоимость 1 566 руб./шт., недостача 1 шт., итого - 1 566 р.
Товар 8) Антифриз концентрат марка Alycol Cool concentrate: объемом 1L Е - стоимость 73 руб./шт., недостача 43 шт., итого - 3 139 руб.
Товар 9) Масло трансмиссионное минеральное: марка MOL Hykomol К 80W-90: объемом 1L - стоимость 82 руб./шт., недостача 40 шт., итого - 3 280 руб.
Товар 10) Масло трансмиссионное минеральное: марка MOL ATF 3G: объемом 1L - стоимость 108 руб./шт., недостача 20 шт., итого - 2 160 руб.
Всего стоимость недостающего товара составила 62 379 руб.
В адрес хранителя 26 марта 2010 года, 17 мая 2012 года были направлены претензии о недостаче товара и возмещении его стоимости, оставленные без ответа.
Исходя из положений статей 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2 договора N 151-СВХ/Э-300-09, истец посчитал свои права нарушенными и обратился к хранителю с настоящим иском о взыскании стоимости переданного на хранение и недостающего товара.
Согласно пункту 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
В пункте 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса.
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Вывод суда первой инстанции о том, что принятие товара, подтверждается накладными 56 138 719 06 081 и 56 138 719 06 082, является обоснованным, так как ответчик не оспорил принятие товара ООО "ЭЛАРА".
Суд верно сделал вывод о том, что каких-либо документов, подтверждающих количество возвращенного поклажедателю (грузовладельцу) товара, ответчик не назвал и не представил. Отчеты по форме Д02 от 01 марта 2010 года не содержат подписи поклажедателя (истца) или каких-либо иных отметок поклажедателя (истца) о получении товара с СВХ, а значит, не могут являться доказательством получения истцом товара.
Суд первой инстанции, верно принял в качестве доказательства передачи товаров с СВХ товарно-транспортные накладные от 26 февраля 2010 года, от 27 февраля 2010 года и от 01 марта 2010 года, представленные истцом, которые являются единственными документами в деле, содержащими все сведения, достаточные для подтверждения факта приема-передачи товара.
Также отклоняется довод заявителя о том, что начальник СВХ Ульянов А.Л. 26 февраля 2010 года, 27 февраля 2010 года, 01 марта 2010 года не имел возможности подписывать товарно-транспортные накладные, в связи с тем, что Ульянов А.Л. имел возможность подписать указанные документы по прибытии на территорию Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, акт N 129 был подписан 26 февраля 2010 года, а последняя часть товара была получена истцом со склада временного хранения 01 марта 2010 года. На момент подписания акта истец не мог знать о возникновении недостачи товара, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о ненадлежащем исполнении своих обязанностей хранителем (ответчиком).
Заявитель жалобы указывает на то, что отсутствует акт передачи товара на хранение. Действительно, в пункте 2.1 договора N 151-СВХ/Э-300-09 от 30 ноября 2009 года стороны согласовали составление акта приемки-передачи товара на СВХ.
Однако статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена оценка всех представленных в дело доказательств в их совокупности. Передача на хранение подтверждается документами, указанными судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Кроме того, передача товара на хранение подтверждается актом взятия проб и образцов N 242 от 30 декабря 2009 года, из которого следует, что главным государственным таможенным инспектором Иркутского таможенного поста пробы товара истца были взяты на складе временного хранения ответчика.
Также выставление счета ответчиком за хранение и оплата данного счета истцом в совокупности с другими доказательствами подтверждают исполнение договора в отношении спорных товаров.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком закрытым акционерным обществом "РОСТЕК-Байкал" было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля начальника склада временного хранения Ульянова А.Л. для выяснения обстоятельств по делу, а также об истребовании у Иркутской таможни дополнительных документов, имеющих, по мнению заявителя, значение для дела.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Ответчик не обосновал невозможность представления указанных доказательств (дополнительных документов, свидетельских показаний) в арбитражный суд первой инстанции. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств о вызове свидетеля, а также об истребовании дополнительных доказательств ответчиком заявлено не было.
Таким образом, и оснований для отложения судебного заседания по ходатайству заявителя апелляционной жалобы также не имеется.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу N А19-20583/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
Н.В.КЛОЧКОВА
Е.М.БУШУЕВА
Н.В.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)