Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арманта" (ИНН 6672286538, ОГРН 1086672029740; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу N А60-8417/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Брель В.В., директор (приказ от 09.02.2010 N 1), Брель М.В. (доверенность от 04.02.2013 N 52);
- Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411; далее - таможня, таможенный орган) - Шляпин В.А. (доверенность от 10.01.2013 N 33), Поварова М.С. (доверенность от 10.01.2013 N 10).
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне о признании недействительным решения от 13.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10502110/181012/0005394.
Решением суда от 27.05.2013 (судья Мартемьянов В.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование доводов заявитель кассационной жалобы указывает на подтверждение материалами дела необоснованности и неправомерности оспариваемого решения таможни о корректировке таможенной стоимости, поскольку при таможенном оформлении товаров, ввозимых по ДТ N 10502110/181012/0005394, общество представило таможенному органу все необходимые для совершения данной процедуры документы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между компанией "Monsoon International Limited" (поставщик) и обществом (покупатель) заключен контракт от 17.01.2012 N 14, во исполнение которого обществу 27.09.2012 поставлен товар (петля мебельная накладная H = 2, петля мебельная вкладная H = 2, магнит мебельный белый, магнит мебельный коричневый, комплект навесов для 1 стеклянной двери (хром), комплект навесов для 2 стеклянных дверей (хром) на условиях FCA Шеньжень (Инкотермс 2010) на общую сумму 37 455 долларов США.
Обществом в таможенный орган представлена декларация ДТ N 10502110/181012/0005394. При этом таможенная стоимость товара была определена декларантом методом по цене сделки с ввозимыми товарами. По товару, заявленному в декларации под N 1 (спорная позиция), таможенная стоимость составила 1 101 231 руб. 81 коп., по товару N 2 - 24 873 руб. 63 коп.
Одновременно с декларацией обществом представлены документы в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара: контракт от 17.01.2012 N 14; спецификация от 17.07.2012 N EL00412030; инвойс от 30.08.2012 N MSI0120116; упаковочный лист от 30.08.2012 N MSI0120116; железнодорожная накладная N 064967; банковские документы от 17.10.2012 N 118 и от 24.08.2012 N 86; договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 21.04.2010 N 58 ТТК; банковские документы по оплате транспортных расходов от 13.09.2012 N 550; счет-фактура от 12.09.2012 N ИП-TTR-195; пояснение по оплате транспортировки от 17.10.2012 N 1.
В ходе анализа представленных декларантом к таможенному оформлению документов таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Данные обстоятельства явились основанием для проведения 19.10.2012 дополнительной проверки, по результатам которой таможенным органом принято решение от 13.12.2012, в котором таможня указала на неправомерное применение декларантом первого метода определения таможенной стоимости и самостоятельно определила таможенную стоимость товара (N 1) по ДТ N 10502110/181012/0005394 по шестому методу (резервному) в сумме 1 411 240 руб. 63 коп.
Общество, полагая, что данное решение таможенного органа является необоснованным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых и фактических оснований для признания оспариваемого решения таможни недействительным.
Выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и основанными на материалах дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконным решения государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Частью 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Пунктом 1 ст. 2 Соглашения предусмотрено, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Из положений данного Соглашения следует, что для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
В силу ст. 66 Кодекса контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).
Согласно п. 7 Порядка до выпуска товаров в сроки, установленные ст. 196 Кодекса, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 Кодекса).
На основании п. 1 ст. 69 Кодекса в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки доводится до декларанта, должно быть обоснованным, содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Решение о проведении дополнительной проверки, в случае если она не может быть проведена в сроки, установленные ст. 196 Кодекса, не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со ст. 88 Кодекса.
В силу п. 3 ст. 69 Кодекса при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.
Из материалов дела следует, что в ходе таможенного оформления должностными лицами таможенного поста при проведении таможенного контроля в соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного Союза было установлено, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, что выражается в значительном отличии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по вышеуказанной ДТ от ценовой информации таможенного органа - информации о таможенном оформлении товаров, отвечающих критериям идентичности/однородности, в том числе предоставленной декларанту для определения таможенной стоимости оценочным методом. В отношении товара N 1 ДТ N 10502110/181012/00005394 программным средством с использованием СУР был выявлен автоматический профиль риска. Выявленный профиль риска содержит меру по минимизации риска 615 - запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Количество согласованного сторонами в спецификации и количество фактически ввезенного товара не совпадают. Принято решение о проведении дополнительной проверки от 19.10.2012.
Поскольку представленные обществом с декларацией и дополнительно по запросу таможни документы с достаточной определенностью не подтвердили заявленные сведения о таможенной стоимости, установленные таможенным органом несоответствия и противоречия декларантом не были устранены, таможенный орган обоснованно указал на невозможность определения таможенной стоимости по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.
Непредставление документов, с достоверностью подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, является основанием для вынесения решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
С учетом изложенного таможней самостоятельно определена таможенная стоимость товара N 1 по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Корректировка таможенной стоимости проведена заинтересованным лицом в соответствии с действующим законодательством. Решение о корректировке вынесено таможенным органом исходя из совокупности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения таможни от 13.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10502110/181012/0005394, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу N А60-8417/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арманта" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН
Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2013 N Ф09-10571/13 ПО ДЕЛУ N А60-8417/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. N Ф09-10571/13
Дело N А60-8417/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арманта" (ИНН 6672286538, ОГРН 1086672029740; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу N А60-8417/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Брель В.В., директор (приказ от 09.02.2010 N 1), Брель М.В. (доверенность от 04.02.2013 N 52);
- Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411; далее - таможня, таможенный орган) - Шляпин В.А. (доверенность от 10.01.2013 N 33), Поварова М.С. (доверенность от 10.01.2013 N 10).
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне о признании недействительным решения от 13.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10502110/181012/0005394.
Решением суда от 27.05.2013 (судья Мартемьянов В.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование доводов заявитель кассационной жалобы указывает на подтверждение материалами дела необоснованности и неправомерности оспариваемого решения таможни о корректировке таможенной стоимости, поскольку при таможенном оформлении товаров, ввозимых по ДТ N 10502110/181012/0005394, общество представило таможенному органу все необходимые для совершения данной процедуры документы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между компанией "Monsoon International Limited" (поставщик) и обществом (покупатель) заключен контракт от 17.01.2012 N 14, во исполнение которого обществу 27.09.2012 поставлен товар (петля мебельная накладная H = 2, петля мебельная вкладная H = 2, магнит мебельный белый, магнит мебельный коричневый, комплект навесов для 1 стеклянной двери (хром), комплект навесов для 2 стеклянных дверей (хром) на условиях FCA Шеньжень (Инкотермс 2010) на общую сумму 37 455 долларов США.
Обществом в таможенный орган представлена декларация ДТ N 10502110/181012/0005394. При этом таможенная стоимость товара была определена декларантом методом по цене сделки с ввозимыми товарами. По товару, заявленному в декларации под N 1 (спорная позиция), таможенная стоимость составила 1 101 231 руб. 81 коп., по товару N 2 - 24 873 руб. 63 коп.
Одновременно с декларацией обществом представлены документы в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара: контракт от 17.01.2012 N 14; спецификация от 17.07.2012 N EL00412030; инвойс от 30.08.2012 N MSI0120116; упаковочный лист от 30.08.2012 N MSI0120116; железнодорожная накладная N 064967; банковские документы от 17.10.2012 N 118 и от 24.08.2012 N 86; договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 21.04.2010 N 58 ТТК; банковские документы по оплате транспортных расходов от 13.09.2012 N 550; счет-фактура от 12.09.2012 N ИП-TTR-195; пояснение по оплате транспортировки от 17.10.2012 N 1.
В ходе анализа представленных декларантом к таможенному оформлению документов таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Данные обстоятельства явились основанием для проведения 19.10.2012 дополнительной проверки, по результатам которой таможенным органом принято решение от 13.12.2012, в котором таможня указала на неправомерное применение декларантом первого метода определения таможенной стоимости и самостоятельно определила таможенную стоимость товара (N 1) по ДТ N 10502110/181012/0005394 по шестому методу (резервному) в сумме 1 411 240 руб. 63 коп.
Общество, полагая, что данное решение таможенного органа является необоснованным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых и фактических оснований для признания оспариваемого решения таможни недействительным.
Выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и основанными на материалах дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконным решения государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Частью 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Пунктом 1 ст. 2 Соглашения предусмотрено, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Из положений данного Соглашения следует, что для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
В силу ст. 66 Кодекса контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).
Согласно п. 7 Порядка до выпуска товаров в сроки, установленные ст. 196 Кодекса, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 Кодекса).
На основании п. 1 ст. 69 Кодекса в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки доводится до декларанта, должно быть обоснованным, содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Решение о проведении дополнительной проверки, в случае если она не может быть проведена в сроки, установленные ст. 196 Кодекса, не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со ст. 88 Кодекса.
В силу п. 3 ст. 69 Кодекса при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.
Из материалов дела следует, что в ходе таможенного оформления должностными лицами таможенного поста при проведении таможенного контроля в соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного Союза было установлено, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, что выражается в значительном отличии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по вышеуказанной ДТ от ценовой информации таможенного органа - информации о таможенном оформлении товаров, отвечающих критериям идентичности/однородности, в том числе предоставленной декларанту для определения таможенной стоимости оценочным методом. В отношении товара N 1 ДТ N 10502110/181012/00005394 программным средством с использованием СУР был выявлен автоматический профиль риска. Выявленный профиль риска содержит меру по минимизации риска 615 - запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Количество согласованного сторонами в спецификации и количество фактически ввезенного товара не совпадают. Принято решение о проведении дополнительной проверки от 19.10.2012.
Поскольку представленные обществом с декларацией и дополнительно по запросу таможни документы с достаточной определенностью не подтвердили заявленные сведения о таможенной стоимости, установленные таможенным органом несоответствия и противоречия декларантом не были устранены, таможенный орган обоснованно указал на невозможность определения таможенной стоимости по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.
Непредставление документов, с достоверностью подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, является основанием для вынесения решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
С учетом изложенного таможней самостоятельно определена таможенная стоимость товара N 1 по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Корректировка таможенной стоимости проведена заинтересованным лицом в соответствии с действующим законодательством. Решение о корректировке вынесено таможенным органом исходя из совокупности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения таможни от 13.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10502110/181012/0005394, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу N А60-8417/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арманта" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН
Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)