Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Симпо" - Добычина Е.С., представитель по доверенности от 01.04.2013;
- от Сахалинской таможни - Тайлаков Д.Л., представитель по доверенности от 18.12.2012 N 05-16/17232;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 28.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013
по делу N А59-3377/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симпо"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения от 05.05.2012 и возврате 211 112, 44 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Симпо" (далее - ООО "Симпо", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 05.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товара N 1, заявленного в декларации на товары N 10707090/070212/0001015 (далее - ДТ N 1015) и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 205 431, 33 руб.
Решением суда от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, заявленные требования ООО "Симпо" удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Ссылаясь на неправильное применения судами норм материального права, таможня в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО "Симпо" требований. Доводы кассационной жалобы поддержаны в полном объеме представителем таможенного органа.
В отзыве на жалобу и присутствовавший в судебном заседании представитель общества просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения по жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей таможни и общества, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 20.11.2011 N АНН-2011, заключенного между "AHH Logistics Inc" и ООО "Симпо", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ДТ N 1015. Таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки и 05.05.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, ООО "Симпо" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 69, 75, 183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств судами установлено, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
Исходя из приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, с учетом требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Симпо" правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем признали оспариваемое решение таможни незаконным.
Данные выводы соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и не противоречат материалам дела.
Ссылка таможни на не применение судами пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза неосновательна. Суды правомерно применили названную норму во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза и пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды имели достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости и об обязании последней произвести их возврат ООО "Симпо".
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А59-3377/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2013 N Ф03-1394/2013 ПО ДЕЛУ N А59-3377/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N Ф03-1394/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Симпо" - Добычина Е.С., представитель по доверенности от 01.04.2013;
- от Сахалинской таможни - Тайлаков Д.Л., представитель по доверенности от 18.12.2012 N 05-16/17232;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 28.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013
по делу N А59-3377/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симпо"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения от 05.05.2012 и возврате 211 112, 44 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Симпо" (далее - ООО "Симпо", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 05.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товара N 1, заявленного в декларации на товары N 10707090/070212/0001015 (далее - ДТ N 1015) и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 205 431, 33 руб.
Решением суда от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, заявленные требования ООО "Симпо" удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Ссылаясь на неправильное применения судами норм материального права, таможня в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО "Симпо" требований. Доводы кассационной жалобы поддержаны в полном объеме представителем таможенного органа.
В отзыве на жалобу и присутствовавший в судебном заседании представитель общества просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения по жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей таможни и общества, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 20.11.2011 N АНН-2011, заключенного между "AHH Logistics Inc" и ООО "Симпо", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ДТ N 1015. Таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки и 05.05.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, ООО "Симпо" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 69, 75, 183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств судами установлено, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
Исходя из приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, с учетом требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Симпо" правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем признали оспариваемое решение таможни незаконным.
Данные выводы соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и не противоречат материалам дела.
Ссылка таможни на не применение судами пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза неосновательна. Суды правомерно применили названную норму во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза и пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды имели достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости и об обязании последней произвести их возврат ООО "Симпо".
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А59-3377/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)