Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернышова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Марковой М.В.,
при секретаре В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.С.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.04.2013, которым с К.С.В. в пользу Санкт-Петербургской таможни взыскана задолженность по таможенной пошлине, налогу по единым ставкам в сумме..., из них: пени в сумме..., платежи в сумме... (получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН <...>. КПП 773001001, ОКАТО 45268595000, банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России, <...> БИК 044501002, кор. счет - нет, р/бчет 40101810800000002901, КБК (поле 104): в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации (приказ ФТС России от <ДАТА> N...), код Санкт-Петербургской таможни (поле 107) 10210000)
Взыскана с К.С.В. в доход местного бюджета госпошлина в сумме....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя истца Санкт-Петербургской таможни по доверенности Б., ответчика К.С.В., его представителя по доверенности Диева И.А., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Вологодская таможня обратилась в суд с иском к К.С.В. о взыскании задолженности по таможенным платежам.
В обоснование иска указала, что <ДАТА> в Вологодскую таможню поступил рапорт от инспектора ИДПС ГИБДД УМВД по Вологодской области М., согласно которому сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД по Вологодской области <ДАТА> на автодороге Вологда - Новая Ладога был остановлен автомобиль "...", идентификационный номер (VIN)... г/н... под управлением гражданина Российской Федерации К.С.В. на основании генеральной доверенности, выданной в Республике Беларусь В.А.
За недекларирование по установленной форме товара постановлением Вологодского городского суда от <ДАТА> К.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере... рублей без конфискации предмета административного правонарушения.
Согласно сведениям информационно-справочной системы Федеральной таможенной службы России данное транспортное средство выпущено в свободное обращение только на территории Республики Беларусь, оно не является товаром таможенного союза и подлежит таможенному оформлению на территории РФ с уплатой разницы таможенных платежей по ставке 0,75 евро за куб. см (курс евро на <ДАТА> -... руб.) в сумме....
К.С.В. в нарушение статьи 17 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2012 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" было ввезено указанное транспортное средство, подлежащее таможенному оформлению на территории Российской Федерации с уплатой разницы таможенных платежей.
Требование об уплате таможенных платежей от <ДАТА> N... на сумму..., в том числе таможенные пошлины, налоги по единым ставкам -..., пени..., К.С.В. не исполнено.
С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с К.С.В. задолженность по уплате таможенных платежей в сумме..., из них:... - пени, ... - платежи.
В ходе судебного разбирательства судом произведена замена истца с Вологодской таможни на Санкт-Петербургскую таможню в связи с реорганизацией в форме присоединения (выписка из ЕГРЮЛ от <ДАТА>), а также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, В.А.
В судебном заседании представитель истца Санкт-Петербургской таможни по доверенности Ш. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что обязанность подать декларацию у ответчика возникла с момента ввоза автомобиля на территорию Росийской Федерации. Согласно протоколу допроса К.С.В., последний оформил доверенность для въезда на автомобиле на территорию Российской Федерации и использования автомобиля для личных нужд. У В.А. обязанности по уплате таможенных платежей нет.
Ответчик К.С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени дела, в суд не явился. Его представитель по ордеру адвокат Диев И.А. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что истцом не представлено доказательств в обоснование иска. К.С.В. пересек границу совместно с собственником автомобиля. У собственника обязанностей по уплате таможенных платежей не было. С 01.01.2013 таможенных пошлин на ввозимый товар из Республики Беларусь нет. Просил в иске отказать.
В судебном заседании третье лицо В.А. иск не признала обоснованным. Пояснила, что в настоящее время автомобиль она получила. При пересечении границы Российской Федерации находилась в автомобиле.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе К.С.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Считает, что не является декларантом и субъектом правоотношений, так как права собственности на указанный автомобиль не приобрел и в органы ГИБДД на учет не ставил.
В возражениях на жалобу Санкт-Петербургская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требованиями действующего законодательства.
По смыслу статей 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, принимая законы в области таможенного регулирования, обязан исходить не только из публичных интересов государства, связанных с его экономической безопасностью, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.
В целях защиты суверенитета и экономической безопасности Российского государства, прав и законных интересов граждан, обеспечения единого экономического пространства законодатель, устанавливая таможенную территорию Российской Федерации, таможенную границу и соответствующий порядок перемещения, контроля и оформления товаров и транспортных средств, а также обложения таможенными платежами, их уплаты и т.п., может предусматривать административные меры принудительного характера, конкретные составы правонарушений и соответствующие санкции, однако все такого рода меры, как связанные с ограничением права собственности, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.1999 N 8-П и от 27.04.2001 N 7-П).
Осуществляя в названных целях таможенное регулирование, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации относится к предметам ведения Российской Федерации (статья 71, пункт "ж"), федеральный законодатель установил основные принципы перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, а также таможенные режимы (глава 2 раздела I; подразделы 2 и 3 раздела II Таможенного кодекса Российской Федерации).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургской таможни, суд исходил из того, что факт ввоза К.С.В. автомобиля "..." на таможенную территорию Российской Федерации и пользования им данным автомобилем установлен вступившим в законную силу постановлением Вологодского городского суда от <ДАТА> о привлечении К.С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленный истцом расчет таможенных платежей основан на положениях действующего законодательства, в связи с чем пришел к выводу, что К.С.В., как лицо, ввезшее автомобиль на территорию Российской Федерации и не задекларировавшее товар, обязан уплачивать таможенные пошлины и налоги.
Указанный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на материалах дела и законе.
Так, в соответствии со статьей 360 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера, форма и порядок заполнения которого определяются решением Комиссии таможенного союза.
Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 настоящего Кодекса.
Единые ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
Порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов, совокупного таможенного платежа, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также сроки их уплаты определяются международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010 (далее Соглашение), таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к настоящему Соглашению в размерах, предусмотренных данным приложением, за исключением случая, когда иным международным договором государств - членов таможенного союза этим государствам предоставлено право устанавливать иные единые ставки таможенных пошлин, налогов.
При этом, пунктами 1, 3, 4 ст. 17 указанного Соглашения предусмотрено, что автомобили, ввезенные после 1 января 2010 года на территорию Республики Беларусь или Республики Казахстан из третьих стран, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к настоящему Соглашению, в Российской Федерации признаются иностранными товарами: до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к настоящему Соглашению, или до 1 января 2013 года.
В отношении автомобилей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, при их ввозе на территорию Российской Федерации производится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом пунктов 3 - 5 настоящей статьи.
В случае если таможенные пошлины, налоги в отношении автомобилей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не уплачены в бюджет Республики Беларусь или Республики Казахстан в размере, указанном в абзаце втором части первой пункта 1 настоящей статьи, до ввоза на территорию Российской Федерации, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются в федеральный бюджет Российской Федерации при их таможенном декларировании таможенному органу Российской Федерации, в регионе деятельности которого находятся пункты пропуска и (или) места пересечения на российско-казахстанском или российско-белорусском участках государственной границы Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 17 Соглашения указанные автомобили, зарегистрированные на территории Республики Беларусь или Республики Казахстан, могут временно ввозиться на территорию Российской Федерации только лицами, постоянно проживающими в Республике Беларусь или Республике Казахстан, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территории Российской Федерации таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территории Российской Федерации допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах Российской Федерации и уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 150 Федерального закона 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 150 Федерального закона до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.
- Согласно подпункту 1 части 5 статьи 150 Федерального закона принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле;
- Пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле (части 1, 2 статьи 151 Федерального закона).
За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
Поскольку таможенные платежи были уплачены в бюджет Республики Беларусь до ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации в меньшем размере, чем установлено в приложении 5 к Соглашению, то недостающая часть таможенных платежей подлежит уплате К.С.В. в федеральный бюджет РФ. Расчет суммы таможенных платежей проверен судом.
Ссылки жалобы на то, что К.С.В. не является собственником автомобиля, пользовался им на основании доверенности, основанием к отмене решения суда не являются. Судебная коллегия считает, что при передвижении по территории Российской Федерации на автомобиле, заведомо происходящего из-за границы, К.С.В. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства. Как следует из материалов дела, при пересечении границы с РФ он не обращался в таможенные органы и не выяснял вопросов относительно таможенного оформления автомобиля, находящегося в его пользовании, и размера уплаченных таможенных платежей. Кроме того, отсутствие вины указанного лица не может служить основанием для освобождения его от обязанности, предусмотренной законодательством.
Доводы ответчика относительно того, что при ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации, в автомашине находился собственник транспортного средства В.А., что освобождало его (К.С.В.) от обязанности по уплате таможенных платежей, также являются несостоятельными.
В силу статьи 274 Федерального закона 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" содержание таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и условия помещения товаров под таможенную процедуру определены соответственно статьями 277 и 278 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), согласно которым временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 280 ТК ТС срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза.
В силу части 2 статьи 279 ТК ТС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.
Часть 3 статьи 279 ТК ТС предусматривает передачу декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа; в иных случаях - с разрешения таможенного органа.
В целях получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам декларант этих товаров подает в таможенный орган, в котором производилось их помещение под таможенную процедуру, письменное заявление с указанием в нем причины передачи временно ввезенных товаров другому лицу и сведения об этом лице.
Передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий, установленных настоящей главой, а также не приостанавливает и не продлевает срока временного ввоза (часть 4).
Пунктом 2 статьи 153 ТК ТС предусмотрено, что пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.
Поскольку в рассматриваемом случае собственником ввозимого на территорию Российской Федерации транспортного средства "..." В.А. не были соблюдены требования статей 153, 279 ТК ТС, регламентирующие условия помещения товаров под процедуру временного ввоза (с соответствующим заявлением о проведении таможенной процедуры временного ввоза в таможенный орган В.А. не обращалась, о передаче транспортного средства в пользование иному лицу не заявляла), а фактически ввоз транспортного средства на таможенную территорию Российской Федерации был осуществлен К.С.В., в дальнейшем осуществлявшим непосредственное пользование этим транспортным средством на территории Российской Федерации, оснований полагать, что декларантом по ввозу транспортного средства на территорию Российской Федерации являлся собственник транспортного средства В.А. у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 N 33-2912/2013
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N 33-2912/2013
Судья: Чернышова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Марковой М.В.,
при секретаре В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.С.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.04.2013, которым с К.С.В. в пользу Санкт-Петербургской таможни взыскана задолженность по таможенной пошлине, налогу по единым ставкам в сумме..., из них: пени в сумме..., платежи в сумме... (получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН <...>. КПП 773001001, ОКАТО 45268595000, банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России, <...> БИК 044501002, кор. счет - нет, р/бчет 40101810800000002901, КБК (поле 104): в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации (приказ ФТС России от <ДАТА> N...), код Санкт-Петербургской таможни (поле 107) 10210000)
Взыскана с К.С.В. в доход местного бюджета госпошлина в сумме....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя истца Санкт-Петербургской таможни по доверенности Б., ответчика К.С.В., его представителя по доверенности Диева И.А., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Вологодская таможня обратилась в суд с иском к К.С.В. о взыскании задолженности по таможенным платежам.
В обоснование иска указала, что <ДАТА> в Вологодскую таможню поступил рапорт от инспектора ИДПС ГИБДД УМВД по Вологодской области М., согласно которому сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД по Вологодской области <ДАТА> на автодороге Вологда - Новая Ладога был остановлен автомобиль "...", идентификационный номер (VIN)... г/н... под управлением гражданина Российской Федерации К.С.В. на основании генеральной доверенности, выданной в Республике Беларусь В.А.
За недекларирование по установленной форме товара постановлением Вологодского городского суда от <ДАТА> К.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере... рублей без конфискации предмета административного правонарушения.
Согласно сведениям информационно-справочной системы Федеральной таможенной службы России данное транспортное средство выпущено в свободное обращение только на территории Республики Беларусь, оно не является товаром таможенного союза и подлежит таможенному оформлению на территории РФ с уплатой разницы таможенных платежей по ставке 0,75 евро за куб. см (курс евро на <ДАТА> -... руб.) в сумме....
К.С.В. в нарушение статьи 17 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2012 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" было ввезено указанное транспортное средство, подлежащее таможенному оформлению на территории Российской Федерации с уплатой разницы таможенных платежей.
Требование об уплате таможенных платежей от <ДАТА> N... на сумму..., в том числе таможенные пошлины, налоги по единым ставкам -..., пени..., К.С.В. не исполнено.
С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с К.С.В. задолженность по уплате таможенных платежей в сумме..., из них:... - пени, ... - платежи.
В ходе судебного разбирательства судом произведена замена истца с Вологодской таможни на Санкт-Петербургскую таможню в связи с реорганизацией в форме присоединения (выписка из ЕГРЮЛ от <ДАТА>), а также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, В.А.
В судебном заседании представитель истца Санкт-Петербургской таможни по доверенности Ш. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что обязанность подать декларацию у ответчика возникла с момента ввоза автомобиля на территорию Росийской Федерации. Согласно протоколу допроса К.С.В., последний оформил доверенность для въезда на автомобиле на территорию Российской Федерации и использования автомобиля для личных нужд. У В.А. обязанности по уплате таможенных платежей нет.
Ответчик К.С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени дела, в суд не явился. Его представитель по ордеру адвокат Диев И.А. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что истцом не представлено доказательств в обоснование иска. К.С.В. пересек границу совместно с собственником автомобиля. У собственника обязанностей по уплате таможенных платежей не было. С 01.01.2013 таможенных пошлин на ввозимый товар из Республики Беларусь нет. Просил в иске отказать.
В судебном заседании третье лицо В.А. иск не признала обоснованным. Пояснила, что в настоящее время автомобиль она получила. При пересечении границы Российской Федерации находилась в автомобиле.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе К.С.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Считает, что не является декларантом и субъектом правоотношений, так как права собственности на указанный автомобиль не приобрел и в органы ГИБДД на учет не ставил.
В возражениях на жалобу Санкт-Петербургская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требованиями действующего законодательства.
По смыслу статей 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, принимая законы в области таможенного регулирования, обязан исходить не только из публичных интересов государства, связанных с его экономической безопасностью, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.
В целях защиты суверенитета и экономической безопасности Российского государства, прав и законных интересов граждан, обеспечения единого экономического пространства законодатель, устанавливая таможенную территорию Российской Федерации, таможенную границу и соответствующий порядок перемещения, контроля и оформления товаров и транспортных средств, а также обложения таможенными платежами, их уплаты и т.п., может предусматривать административные меры принудительного характера, конкретные составы правонарушений и соответствующие санкции, однако все такого рода меры, как связанные с ограничением права собственности, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.1999 N 8-П и от 27.04.2001 N 7-П).
Осуществляя в названных целях таможенное регулирование, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации относится к предметам ведения Российской Федерации (статья 71, пункт "ж"), федеральный законодатель установил основные принципы перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, а также таможенные режимы (глава 2 раздела I; подразделы 2 и 3 раздела II Таможенного кодекса Российской Федерации).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургской таможни, суд исходил из того, что факт ввоза К.С.В. автомобиля "..." на таможенную территорию Российской Федерации и пользования им данным автомобилем установлен вступившим в законную силу постановлением Вологодского городского суда от <ДАТА> о привлечении К.С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленный истцом расчет таможенных платежей основан на положениях действующего законодательства, в связи с чем пришел к выводу, что К.С.В., как лицо, ввезшее автомобиль на территорию Российской Федерации и не задекларировавшее товар, обязан уплачивать таможенные пошлины и налоги.
Указанный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на материалах дела и законе.
Так, в соответствии со статьей 360 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера, форма и порядок заполнения которого определяются решением Комиссии таможенного союза.
Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 настоящего Кодекса.
Единые ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
Порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов, совокупного таможенного платежа, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также сроки их уплаты определяются международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010 (далее Соглашение), таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к настоящему Соглашению в размерах, предусмотренных данным приложением, за исключением случая, когда иным международным договором государств - членов таможенного союза этим государствам предоставлено право устанавливать иные единые ставки таможенных пошлин, налогов.
При этом, пунктами 1, 3, 4 ст. 17 указанного Соглашения предусмотрено, что автомобили, ввезенные после 1 января 2010 года на территорию Республики Беларусь или Республики Казахстан из третьих стран, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к настоящему Соглашению, в Российской Федерации признаются иностранными товарами: до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к настоящему Соглашению, или до 1 января 2013 года.
В отношении автомобилей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, при их ввозе на территорию Российской Федерации производится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом пунктов 3 - 5 настоящей статьи.
В случае если таможенные пошлины, налоги в отношении автомобилей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не уплачены в бюджет Республики Беларусь или Республики Казахстан в размере, указанном в абзаце втором части первой пункта 1 настоящей статьи, до ввоза на территорию Российской Федерации, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются в федеральный бюджет Российской Федерации при их таможенном декларировании таможенному органу Российской Федерации, в регионе деятельности которого находятся пункты пропуска и (или) места пересечения на российско-казахстанском или российско-белорусском участках государственной границы Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 17 Соглашения указанные автомобили, зарегистрированные на территории Республики Беларусь или Республики Казахстан, могут временно ввозиться на территорию Российской Федерации только лицами, постоянно проживающими в Республике Беларусь или Республике Казахстан, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территории Российской Федерации таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территории Российской Федерации допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах Российской Федерации и уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 150 Федерального закона 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 150 Федерального закона до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.
- Согласно подпункту 1 части 5 статьи 150 Федерального закона принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле;
- Пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле (части 1, 2 статьи 151 Федерального закона).
За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
Поскольку таможенные платежи были уплачены в бюджет Республики Беларусь до ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации в меньшем размере, чем установлено в приложении 5 к Соглашению, то недостающая часть таможенных платежей подлежит уплате К.С.В. в федеральный бюджет РФ. Расчет суммы таможенных платежей проверен судом.
Ссылки жалобы на то, что К.С.В. не является собственником автомобиля, пользовался им на основании доверенности, основанием к отмене решения суда не являются. Судебная коллегия считает, что при передвижении по территории Российской Федерации на автомобиле, заведомо происходящего из-за границы, К.С.В. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства. Как следует из материалов дела, при пересечении границы с РФ он не обращался в таможенные органы и не выяснял вопросов относительно таможенного оформления автомобиля, находящегося в его пользовании, и размера уплаченных таможенных платежей. Кроме того, отсутствие вины указанного лица не может служить основанием для освобождения его от обязанности, предусмотренной законодательством.
Доводы ответчика относительно того, что при ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации, в автомашине находился собственник транспортного средства В.А., что освобождало его (К.С.В.) от обязанности по уплате таможенных платежей, также являются несостоятельными.
В силу статьи 274 Федерального закона 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" содержание таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и условия помещения товаров под таможенную процедуру определены соответственно статьями 277 и 278 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), согласно которым временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 280 ТК ТС срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза.
В силу части 2 статьи 279 ТК ТС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.
Часть 3 статьи 279 ТК ТС предусматривает передачу декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа; в иных случаях - с разрешения таможенного органа.
В целях получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам декларант этих товаров подает в таможенный орган, в котором производилось их помещение под таможенную процедуру, письменное заявление с указанием в нем причины передачи временно ввезенных товаров другому лицу и сведения об этом лице.
Передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий, установленных настоящей главой, а также не приостанавливает и не продлевает срока временного ввоза (часть 4).
Пунктом 2 статьи 153 ТК ТС предусмотрено, что пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.
Поскольку в рассматриваемом случае собственником ввозимого на территорию Российской Федерации транспортного средства "..." В.А. не были соблюдены требования статей 153, 279 ТК ТС, регламентирующие условия помещения товаров под процедуру временного ввоза (с соответствующим заявлением о проведении таможенной процедуры временного ввоза в таможенный орган В.А. не обращалась, о передаче транспортного средства в пользование иному лицу не заявляла), а фактически ввоз транспортного средства на таможенную территорию Российской Федерации был осуществлен К.С.В., в дальнейшем осуществлявшим непосредственное пользование этим транспортным средством на территории Российской Федерации, оснований полагать, что декларантом по ввозу транспортного средства на территорию Российской Федерации являлся собственник транспортного средства В.А. у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)