Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Даэрс-финанс" - Грушенков К.Н. - дов. от 02.04.2012 г. N б/н
от ответчика Центральная энергетическая таможня - Щербаков О.В. - дов. от 26.12.2012 г. N б/н
рассмотрев 21 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни
на решение от 19 октября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Кузиным М.М.,
на постановление от 28 января 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Каменецким Д.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,
по заявлению ООО "Даэрс-финанс" (ОГРН: 1027739741578)
к Центральной энергетической таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2012 года
установил:
ООО "Даэрс-Финанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможне (далее - таможня, таможенный орган) от 16.03.2012 г. N 10006000-331/2011, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы поданной кассационной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.
Представитель таможни против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых по делу решения и постановления. Просит оставить вынесенные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной обществом позицией.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом на основании заключенного 23.09.2010 г. с ООО "Петровектор" договора N 0151/02-10-20 на оказание услуг по таможенному оформлению по ДТ N 10006063/180311/0000630 осуществлено таможенное декларирование товара - бензин автомобильный базовый, неэтилированный класс D, тип 2, АИ-92 (BASIC UNLEADED PETROL CLASS D TYPE 2) - 539,781 т. В графе 33 поданной декларации общество заявило классификационный код ТН ВЭД ТС 2710 11410 0.
Таможенный орган, рассмотрев документы, свидетельствующие о правомерности заявленных при таможенном оформлении сведений, а также приняв во внимание экспертное заключение ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 07.07.2011 г. N 1290-2011, 19.08.2011 г. принял решение N 10000000-06-15/000001, которым изменил классификационный код товара на код ТН ВЭД ТС 2707 50900 0.
Кроме того, таможня с учетом имеющегося экспертного заключения пришла к выводу о том, что перемещенный на таможенную территорию Таможенного союза товар отличается от товара, информация о котором заявлена в ДТ N 10006063/180311/0000630, в связи с чем 02.11.2011 г. возбудила дело об административном правонарушении, составила протокол об административном правонарушении N 10006000-331/2011 и 16.03.2012 г. вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 7 227 667,60 руб.
Посчитав принятое таможенным органом постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 179 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Кодексом.
Статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрены сведения, которые должны быть указаны в декларации на товары, а пунктом 7 статьи 190 Кодекса установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В качестве вины общества во вменяемом правонарушении таможенный орган исходил из решения о классификации товаров от 19.08.2011 г. N 10000000-06-15/000001 и экспертного заключения.
Между тем, при исследовании обстоятельств дела суды установили, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-134421/11-153-1246 решение таможенного органа о классификации товара от 19.08.2011 г. признано недействительным, а также установлено, что экспертное заключение от 07.07.2011 г. N 1290-2011 является ненадлежащим основанием для классификации товара, поскольку содержит недостоверную информацию, необходимую для идентификации товара.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как правильно установили суды, доказательства, которые были положены таможенным органом в качестве вины общества во вменяемом правонарушении, признаны вступившим в законную силу судебным актом недействительными и незаконными.
Таким образом, как верно указано судами, таможня должна была применительно к положениям статьи 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, что им в нарушение требований законодательства сделано не было.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по делу N А40-48391/12-149-458 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
М.В.БОРЗЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N А40-48391/12-149-458
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N А40-48391/12-149-458
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Даэрс-финанс" - Грушенков К.Н. - дов. от 02.04.2012 г. N б/н
от ответчика Центральная энергетическая таможня - Щербаков О.В. - дов. от 26.12.2012 г. N б/н
рассмотрев 21 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни
на решение от 19 октября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Кузиным М.М.,
на постановление от 28 января 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Каменецким Д.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,
по заявлению ООО "Даэрс-финанс" (ОГРН: 1027739741578)
к Центральной энергетической таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2012 года
установил:
ООО "Даэрс-Финанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможне (далее - таможня, таможенный орган) от 16.03.2012 г. N 10006000-331/2011, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы поданной кассационной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.
Представитель таможни против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых по делу решения и постановления. Просит оставить вынесенные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной обществом позицией.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом на основании заключенного 23.09.2010 г. с ООО "Петровектор" договора N 0151/02-10-20 на оказание услуг по таможенному оформлению по ДТ N 10006063/180311/0000630 осуществлено таможенное декларирование товара - бензин автомобильный базовый, неэтилированный класс D, тип 2, АИ-92 (BASIC UNLEADED PETROL CLASS D TYPE 2) - 539,781 т. В графе 33 поданной декларации общество заявило классификационный код ТН ВЭД ТС 2710 11410 0.
Таможенный орган, рассмотрев документы, свидетельствующие о правомерности заявленных при таможенном оформлении сведений, а также приняв во внимание экспертное заключение ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 07.07.2011 г. N 1290-2011, 19.08.2011 г. принял решение N 10000000-06-15/000001, которым изменил классификационный код товара на код ТН ВЭД ТС 2707 50900 0.
Кроме того, таможня с учетом имеющегося экспертного заключения пришла к выводу о том, что перемещенный на таможенную территорию Таможенного союза товар отличается от товара, информация о котором заявлена в ДТ N 10006063/180311/0000630, в связи с чем 02.11.2011 г. возбудила дело об административном правонарушении, составила протокол об административном правонарушении N 10006000-331/2011 и 16.03.2012 г. вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 7 227 667,60 руб.
Посчитав принятое таможенным органом постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 179 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Кодексом.
Статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрены сведения, которые должны быть указаны в декларации на товары, а пунктом 7 статьи 190 Кодекса установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В качестве вины общества во вменяемом правонарушении таможенный орган исходил из решения о классификации товаров от 19.08.2011 г. N 10000000-06-15/000001 и экспертного заключения.
Между тем, при исследовании обстоятельств дела суды установили, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-134421/11-153-1246 решение таможенного органа о классификации товара от 19.08.2011 г. признано недействительным, а также установлено, что экспертное заключение от 07.07.2011 г. N 1290-2011 является ненадлежащим основанием для классификации товара, поскольку содержит недостоверную информацию, необходимую для идентификации товара.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как правильно установили суды, доказательства, которые были положены таможенным органом в качестве вины общества во вменяемом правонарушении, признаны вступившим в законную силу судебным актом недействительными и незаконными.
Таким образом, как верно указано судами, таможня должна была применительно к положениям статьи 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, что им в нарушение требований законодательства сделано не было.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по делу N А40-48391/12-149-458 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
М.В.БОРЗЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)