Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,
- при участии в судебном заседании: представителей Волгоградской таможни - Лыскова С.А. по доверенности от 30 апреля 2008 года N 17/25; Михеева В.И. по доверенности от 08 мая 2008 года N 17/26; представлен отзыв на апелляционную жалобу;
- в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Табачная фабрика Реемтсма - Волга", Общество своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 92649),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Табачная фабрика Реемтсма-Волга" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года по делу N А12-281/2009, принятое судьей Романовым С.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Табачная фабрика Реемтсма-Волга" (г. Волгоград) к Волгоградской таможне (г. Волгоград) об оспаривании постановления Волгоградской таможни от 11 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении N 10312000-555/2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью"Табачная фабрика Реемтсма-Волга" к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Табачная фабрика Реемтсма-Волга" (далее по тексту - ООО "Табачная фабрика Реемтсма-Волга", Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Волгоградской таможни (далее по тексту - таможенный орган) от 11 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении N 10312000-555/2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Табачная фабрика Реемтсма-Волга" к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года ООО "Табачная фабрика Реемтсма-Волга"отказано в удовлетворении заявленных требований.
Общество не согласившись с принятым судебным актом обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ООО "Табачная фабрика Реемтсма-Волга"полагает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не учел, что количество товара помещаемого на склад временного хранения (далее по тексту - СВХ) измеряется в единицах веса, а не в количестве грузовых мест. Вес товара по каждой товарораспорядительной накладной совпадает с весом, указанным Обществом в формах ДО1 при помещении товара на СВХ, а также с весом, указанным в соответствующих ГТД, при выпуске товара. То есть, расхождение данных о количестве грузовых мест не повлекло искажения сведений о фактически выпущенном товаре, значимых для целей таможенного контроля.
По мнению Общества отражение в отчетности по форме ДО1 сведений, вынесенных на основании данных, содержащихся в товарораспорядительных документах, не может расцениваться как предоставление недостоверной отчетности.
Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу Волгоградская таможня полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители Волгоградской таможни поддержали позицию, изложенную в отзыве.
В соответствии с ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей ООО "Табачная фабрика Реемтсма-Волга", своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Выслушав представителей таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права по правилам ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Общество, являясь владельцем склада временного хранения, 24-27 октября 2008 года представило в Волгоградскую таможню отчетность о товарах, помещенных на СВХ, по форме ДО1 N 103-12070/241008/001938, 10312070/241008/001939,10312070/241008/001940,10312070/241008/001941,10312070/241008/001942, 103-12070/241008/001958, 103-12070/241008/001959, 103-12070/241008/001960, 103-12070/241008/001961, 103-12070/241008/001962, согласно которой был получен товар - "табачное сырье в картонных коробках" в количестве 990 коробок.
Отчеты N 103-12070/241008/001938 (отчет N 71А0231 от 24 октября 2008 года, ТТН 913), 103-12070/241008/001939 (отчет N 71А0228 от 24 октября 2008 года, ТТН 912), 12070/241008/001940 (отчет N 71А0229 от 24 октября 2008 года, ТТН 915), 12070/241008/001941 (отчет N 71А0230 от 24 октября 2008 года, ТТН 914), 103-12070/241008/001942 (отчет N 71А0232 от 24 октября 2008 года, ТТН 917), согласно отметки таможенного поста, были представлены 24 октября 2008 года.
Из отчетов, представленных 24 октября 2008 года следует, что количество коробок (мест) по каждому из указанных, составило 99.
При пересчете товара, произведенном таможней 27-28 октября 2008 года было установлено, что фактическое количество товара, указанного в отчетах, в том числе поступивших на склад общества 24 октября 2008 года по каждому составило 96, что подтверждается актами N 42-46 от 27 октября 2008 года и актом осмотра помещений и территорий от 28 октября 2008 года.
Таким образом, таможней установлено, что фактическое количество коробок, поступивших на склад, составило 960, в результате чего расхождение в том числе, согласно отчетов, представленных в таможню 24 октября 2008 года составило 15, а в целом по отчетам от 24-27 октября 2008 года - 30 коробок.
Зафиксированные в отчетах сведения указаны Обществом на основании товарно-транспортных накладных N 912-917.
По результатам проведенного досмотра таможенным органом сделан вывод о представлении заявителем (владельцем склада СВХ) отчетности, содержащей недостоверные сведения, на основании чего составлен протокол об административном правонарушении от 30 октября 2008 года и вынесено постановление от 11 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении N 10312000-555/2008, о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Из протокола и постановления следует, что в представленных отчетах количество коробок указано в количестве 975, тогда как фактически на склад поступило 960 штук.
Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании постановления об административном правонарушении незаконным, суд первой инстанции исходил из доказанности вменяемого ООО "Табачная фабрика Реемтсма-Волга" состава административного правонарушения и не усмотрел оснований для признания его малозначительным.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 статьи 102 Таможенного кодекса Российской Федерации при помещении товаров на склад временного хранения в таможенный орган представляются документы, содержащие сведения о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, о стране отправления и стране назначения товаров, о наименовании товаров, об их количестве, о количестве грузовых мест, характере и способах упаковки и маркировки товаров, фактурной стоимости, весе брутто товаров (в килограммах) либо об объеме товаров (в кубических метрах), а также сведения о классификационных кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.
Согласно пункту 1 статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Соблюдение перечисленных требований также предусмотрено пунктом 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК от 03 сентября 2003 года N 958, в соответствии с которым владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам ДО1, ДО2, ДО3 и ДО4.
Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена в статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции установил, что ООО "Табачная фабрика Реемстма-Волга" представило в таможенный орган отчетность, содержащую недостоверные сведения о количестве грузовых мест хранящихся товаров, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное в статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения подтверждается материалами дела.
В качестве оснований для признания недействительным и отмене постановления, Общество ссылается на то, что сведения по форме отчетности ДО-1 указаны им на основании имеющихся товарно-транспортных и коммерческих документов, считает, что иного порядка Правилами проведения таможенных операций при временном хранении товаров не установлено; таможенным органом не представлено правовых оснований регулирования вопросов, связанных с порядком учета товаров по количеству грузовых мест на складе временного хранения. При этом указывается на то, что в рассматриваемом случае товар был принят по весу. Вес товара по каждой товарораспорядительной накладной совпадает с весом, указанным Обществом в формах ДО1 при помещении товара на СВХ, а также с весом, указанным в соответствующих ГТД, при выпуске товара. То есть, расхождение данных о количестве грузовых мест не повлекло искажения сведений о фактически выпущенном товаре, значимых для целей таможенного контроля. Ущерб экономическим либо иным интересам государства отсутствует.
Доводы Общества судом апелляционной инстанции не принимаются.
На основании Приказа ГТК РФ N 958 от 03 сентября 2003 года владелец СВХ обязан вести учет товаров, помещаемых на СВХ, на основании приложения N 7 Правил (отчет ДО1). Указанная форма отчетности строго фиксирована, графа 6 должна содержать сведения о товаре - количестве грузовых мест. Владелец СВХ обязан указать достоверные сведения при заполнении всех граф ДО1.
В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Российской Федерации лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе совершать с товарами, находящими на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе осматривать и измерять товары).
Пунктами 15, 56 Приказа ГТК РФ от 03 сентября 2003 года N 958 предусмотрено, что если в процессе принятия товаров на склад временного хранения устанавливаются факты несоответствия их наименования и количества, указанным в товаросопроводительных документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа, путем представления соответствующих документов, которыми фиксируются данные обстоятельства. Указанное требование Обществом исполнено не было.
Факт предоставления недостоверной отчетности Обществом не оспаривается, возможность установить точные сведения о товаре (количество грузовых мест) поступившем 24 октября, у Общества имелась, учитывая значительное расхождение в количестве грузовых мест, даже визуально. ООО "Табачная фабрика Реемстма-Волга" имело реальную возможность пересчитать прибывший товар и заполнить документы отчета N 71 А0228; 71А0229; 71А0230; 71А0231; 71А0232 без искажения отчетных данных, но владелец склада не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства Российской Федерации. Акты о несоответствии количества грузовых мест, указанных в грузовых таможенных декларациях и формах ДО1 своевременно таможенному органу представлены не были. Как правильно указал суд первой инстанции, из отчетов от 24 октября 2008 года следует, что товар поступил на склад 24 октября 2008 года в 7 часов, и у заявителя имелась возможность для его пересчета.
Таким образом вина Общества в совершении вменяемого правонарушения таможенным органом доказана и подтверждается материалами дела.
Состав правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, довод Общества о непричинении ущерба экономическим либо иным интересам не свидетельствует об отсутствии состава данного правонарушения. Вместе с тем данное обстоятельство учитывается при определении меры наказания, как смягчающее вину обстоятельство. При определении санкции, Таможенным органом назначен минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией ст. 16.15 КоАП РФ, - 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что характер и размер причиненного ущерба не является обязательным признаком административного правонарушения по статье 16.15 КоАП. Поэтому вывод суда о малозначительности данного правонарушения является ошибочным.
Ссылки на административную практику рассмотрения споров по ст. 16.15 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку она свидетельствует о разрешении споров по иным обстоятельствам состава вменяемого административного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
О времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество было надлежащим образом уведомлено, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года по делу N А12-281/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Табачная фабрика Реемтсма-Волга" (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2009 ПО ДЕЛУ N А12-281/2009
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. по делу N А12-281/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,
- при участии в судебном заседании: представителей Волгоградской таможни - Лыскова С.А. по доверенности от 30 апреля 2008 года N 17/25; Михеева В.И. по доверенности от 08 мая 2008 года N 17/26; представлен отзыв на апелляционную жалобу;
- в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Табачная фабрика Реемтсма - Волга", Общество своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 92649),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Табачная фабрика Реемтсма-Волга" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года по делу N А12-281/2009, принятое судьей Романовым С.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Табачная фабрика Реемтсма-Волга" (г. Волгоград) к Волгоградской таможне (г. Волгоград) об оспаривании постановления Волгоградской таможни от 11 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении N 10312000-555/2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью"Табачная фабрика Реемтсма-Волга" к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Табачная фабрика Реемтсма-Волга" (далее по тексту - ООО "Табачная фабрика Реемтсма-Волга", Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Волгоградской таможни (далее по тексту - таможенный орган) от 11 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении N 10312000-555/2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Табачная фабрика Реемтсма-Волга" к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года ООО "Табачная фабрика Реемтсма-Волга"отказано в удовлетворении заявленных требований.
Общество не согласившись с принятым судебным актом обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ООО "Табачная фабрика Реемтсма-Волга"полагает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не учел, что количество товара помещаемого на склад временного хранения (далее по тексту - СВХ) измеряется в единицах веса, а не в количестве грузовых мест. Вес товара по каждой товарораспорядительной накладной совпадает с весом, указанным Обществом в формах ДО1 при помещении товара на СВХ, а также с весом, указанным в соответствующих ГТД, при выпуске товара. То есть, расхождение данных о количестве грузовых мест не повлекло искажения сведений о фактически выпущенном товаре, значимых для целей таможенного контроля.
По мнению Общества отражение в отчетности по форме ДО1 сведений, вынесенных на основании данных, содержащихся в товарораспорядительных документах, не может расцениваться как предоставление недостоверной отчетности.
Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу Волгоградская таможня полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители Волгоградской таможни поддержали позицию, изложенную в отзыве.
В соответствии с ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей ООО "Табачная фабрика Реемтсма-Волга", своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Выслушав представителей таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права по правилам ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Общество, являясь владельцем склада временного хранения, 24-27 октября 2008 года представило в Волгоградскую таможню отчетность о товарах, помещенных на СВХ, по форме ДО1 N 103-12070/241008/001938, 10312070/241008/001939,10312070/241008/001940,10312070/241008/001941,10312070/241008/001942, 103-12070/241008/001958, 103-12070/241008/001959, 103-12070/241008/001960, 103-12070/241008/001961, 103-12070/241008/001962, согласно которой был получен товар - "табачное сырье в картонных коробках" в количестве 990 коробок.
Отчеты N 103-12070/241008/001938 (отчет N 71А0231 от 24 октября 2008 года, ТТН 913), 103-12070/241008/001939 (отчет N 71А0228 от 24 октября 2008 года, ТТН 912), 12070/241008/001940 (отчет N 71А0229 от 24 октября 2008 года, ТТН 915), 12070/241008/001941 (отчет N 71А0230 от 24 октября 2008 года, ТТН 914), 103-12070/241008/001942 (отчет N 71А0232 от 24 октября 2008 года, ТТН 917), согласно отметки таможенного поста, были представлены 24 октября 2008 года.
Из отчетов, представленных 24 октября 2008 года следует, что количество коробок (мест) по каждому из указанных, составило 99.
При пересчете товара, произведенном таможней 27-28 октября 2008 года было установлено, что фактическое количество товара, указанного в отчетах, в том числе поступивших на склад общества 24 октября 2008 года по каждому составило 96, что подтверждается актами N 42-46 от 27 октября 2008 года и актом осмотра помещений и территорий от 28 октября 2008 года.
Таким образом, таможней установлено, что фактическое количество коробок, поступивших на склад, составило 960, в результате чего расхождение в том числе, согласно отчетов, представленных в таможню 24 октября 2008 года составило 15, а в целом по отчетам от 24-27 октября 2008 года - 30 коробок.
Зафиксированные в отчетах сведения указаны Обществом на основании товарно-транспортных накладных N 912-917.
По результатам проведенного досмотра таможенным органом сделан вывод о представлении заявителем (владельцем склада СВХ) отчетности, содержащей недостоверные сведения, на основании чего составлен протокол об административном правонарушении от 30 октября 2008 года и вынесено постановление от 11 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении N 10312000-555/2008, о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Из протокола и постановления следует, что в представленных отчетах количество коробок указано в количестве 975, тогда как фактически на склад поступило 960 штук.
Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании постановления об административном правонарушении незаконным, суд первой инстанции исходил из доказанности вменяемого ООО "Табачная фабрика Реемтсма-Волга" состава административного правонарушения и не усмотрел оснований для признания его малозначительным.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 статьи 102 Таможенного кодекса Российской Федерации при помещении товаров на склад временного хранения в таможенный орган представляются документы, содержащие сведения о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, о стране отправления и стране назначения товаров, о наименовании товаров, об их количестве, о количестве грузовых мест, характере и способах упаковки и маркировки товаров, фактурной стоимости, весе брутто товаров (в килограммах) либо об объеме товаров (в кубических метрах), а также сведения о классификационных кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.
Согласно пункту 1 статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Соблюдение перечисленных требований также предусмотрено пунктом 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК от 03 сентября 2003 года N 958, в соответствии с которым владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам ДО1, ДО2, ДО3 и ДО4.
Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена в статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции установил, что ООО "Табачная фабрика Реемстма-Волга" представило в таможенный орган отчетность, содержащую недостоверные сведения о количестве грузовых мест хранящихся товаров, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное в статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения подтверждается материалами дела.
В качестве оснований для признания недействительным и отмене постановления, Общество ссылается на то, что сведения по форме отчетности ДО-1 указаны им на основании имеющихся товарно-транспортных и коммерческих документов, считает, что иного порядка Правилами проведения таможенных операций при временном хранении товаров не установлено; таможенным органом не представлено правовых оснований регулирования вопросов, связанных с порядком учета товаров по количеству грузовых мест на складе временного хранения. При этом указывается на то, что в рассматриваемом случае товар был принят по весу. Вес товара по каждой товарораспорядительной накладной совпадает с весом, указанным Обществом в формах ДО1 при помещении товара на СВХ, а также с весом, указанным в соответствующих ГТД, при выпуске товара. То есть, расхождение данных о количестве грузовых мест не повлекло искажения сведений о фактически выпущенном товаре, значимых для целей таможенного контроля. Ущерб экономическим либо иным интересам государства отсутствует.
Доводы Общества судом апелляционной инстанции не принимаются.
На основании Приказа ГТК РФ N 958 от 03 сентября 2003 года владелец СВХ обязан вести учет товаров, помещаемых на СВХ, на основании приложения N 7 Правил (отчет ДО1). Указанная форма отчетности строго фиксирована, графа 6 должна содержать сведения о товаре - количестве грузовых мест. Владелец СВХ обязан указать достоверные сведения при заполнении всех граф ДО1.
В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Российской Федерации лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе совершать с товарами, находящими на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе осматривать и измерять товары).
Пунктами 15, 56 Приказа ГТК РФ от 03 сентября 2003 года N 958 предусмотрено, что если в процессе принятия товаров на склад временного хранения устанавливаются факты несоответствия их наименования и количества, указанным в товаросопроводительных документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа, путем представления соответствующих документов, которыми фиксируются данные обстоятельства. Указанное требование Обществом исполнено не было.
Факт предоставления недостоверной отчетности Обществом не оспаривается, возможность установить точные сведения о товаре (количество грузовых мест) поступившем 24 октября, у Общества имелась, учитывая значительное расхождение в количестве грузовых мест, даже визуально. ООО "Табачная фабрика Реемстма-Волга" имело реальную возможность пересчитать прибывший товар и заполнить документы отчета N 71 А0228; 71А0229; 71А0230; 71А0231; 71А0232 без искажения отчетных данных, но владелец склада не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства Российской Федерации. Акты о несоответствии количества грузовых мест, указанных в грузовых таможенных декларациях и формах ДО1 своевременно таможенному органу представлены не были. Как правильно указал суд первой инстанции, из отчетов от 24 октября 2008 года следует, что товар поступил на склад 24 октября 2008 года в 7 часов, и у заявителя имелась возможность для его пересчета.
Таким образом вина Общества в совершении вменяемого правонарушения таможенным органом доказана и подтверждается материалами дела.
Состав правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, довод Общества о непричинении ущерба экономическим либо иным интересам не свидетельствует об отсутствии состава данного правонарушения. Вместе с тем данное обстоятельство учитывается при определении меры наказания, как смягчающее вину обстоятельство. При определении санкции, Таможенным органом назначен минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией ст. 16.15 КоАП РФ, - 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что характер и размер причиненного ущерба не является обязательным признаком административного правонарушения по статье 16.15 КоАП. Поэтому вывод суда о малозначительности данного правонарушения является ошибочным.
Ссылки на административную практику рассмотрения споров по ст. 16.15 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку она свидетельствует о разрешении споров по иным обстоятельствам состава вменяемого административного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
О времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество было надлежащим образом уведомлено, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года по делу N А12-281/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Табачная фабрика Реемтсма-Волга" (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)