Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, город Астрахань
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "10" апреля 2008 года по делу N А06-589/2008-10 (судья Р.М. Гришина)
по заявлению ООО "Астраханьгазпром", город Астрахань
к Астраханской таможни, город Астрахань
о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 38 от 30.01.2008 г.
установил:
В арбитражный суд астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" с заявлением о признании недействительным и отмене требования N 38 от 30 января 2008 года об уплате таможенных платежей.
Решением арбитражного суд Астраханской области от 10 апреля 2008 года заявленные требования общества удовлетворены.
С принятым решением таможенный орган не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 10 апреля 2008 года.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, между ООО "Астраханьгазпром" (продавец) и фирмой "Федкоминвест Монако САМ" Королевство Монако (Покупатель) заключен контракт N 87004-006 на поставку серы технической газовой комовой и гранулированной общим количеством в 2006 г. - 2007 г. 4 300 000 тонн +/- 10% (опцион Покупателя) ежегодно, в т.ч. 3 250 000 тонн серы гранулированной и 1 050 000 тонн серы комовой.
В соответствии с п. 1.3 контракта товар поставляется на условиях FCA-ст. Аксарайская-2 (Астраханская обл.) - при поставке железнодорожным транспортом и FAS-причал р. Бузан (Астраханская обл.) - при поставке водным транспортом.
Цены на экспортируемый товар устанавливались дополнением N 12 от 31.01.2007 г. к контракту, согласно которому установлена цена на серу при поставках железнодорожным транспортом на серу комовую в размере 7,65 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранулированную - 8,65 долларов США за метрическую тонну.
В рамках исполнения указанного контракта на Аксарайский таможенный пост 08.02.2007 г. поданы ГТД N 10311010/080207/0000135, N 10311010/080207/0000136, N 10311010/080207/0000137, 10311010/080207/0000138 по котором в режиме экспорта (ЭК -10) через таможенную границу РФ перемещался товар (сера гранулированная) для дальнейшего направления в Тунис.
В ходе контроля таможенной стоимости вывозимого товара и при проведении специальной таможенной ревизии Астраханской таможней установлена взаимосвязь сторон по контракту от 03.12.2003 г. N S7004-006, т.е. совместное контролирование участниками сделки непосредственно или косвенно третьего лица.
ООО "Астраханьгазпром" и "Федкоминвест Монако САМ" являются учредителями ООО СП "Интер-S". Согласно Уставу и изменениям к Уставу, утвержденных собранием участников ООО СП "Интер-S" (протокол от 05.12.2001 N 4), размер доли ООО "Астраханьгазпром" в уставном капитале ООО СП "Интер-S" составляет 33,86%, "Федкоминвест Монако САМ" - 62,68%.
Согласно договорам аренды от 22.01.2003 N 54, от 24.06.2003 N 7А/03, от 22.01.2003 N 55 оборудование, используемое для грануляции серы, принадлежит ООО СП "Интер-S" и передано в аренду ООО "Астраханьгазпром".
Приложением к Уставу ООО СП "Интер-S" предусмотрено, что вклад фирмы "Федкоминвест Монако САМ" в уставный капитал сформирован из указанного оборудования, предназначенного для гранулирования серы.
Вывод Астраханской таможни о том, что взаимозависимость повлияла на цену сделки, основывался на анализе стоимости серы, продаваемой другим контрагентам.
Таможенный орган в письменном виде предложил декларанту доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
Письмами заявитель сообщил в Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, что взаимосвязь участников сделки не повлияла на цену сделки.
Информация в графе "Для отметок таможни" ДТС-1 к вышеуказанной ГТД с выводами о невозможности определения таможенной стоимости на основе цены сделки ввиду непредставления доказательств отсутствия такого влияния была направлена таможней 14.12.2007 г.
Согласно выводам Акта специальной таможенной ревизии N 10311000/210108/002 от 21.01.08 г. таможенная стоимость вывозимого товара не может быть определена по методу стоимости сделки с вывозимыми товарами, так как установлена взаимосвязь участников сделки, и декларант не доказал отсутствие влияния данной взаимосвязи на цену сделки.
В соответствии с Требованием об уплате таможенных платежей N 38 от 30.01.2008 г. заявитель извещен о факте задолженности по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 119046,26 руб. и пени 14385 руб. за поставленную согласно вышеуказанной ГТД серу гранулированную.
Не согласившись с данным Требованием Астраханской таможни, заявитель обратился в арбитражный суд Астраханской области о признании недействительным требования Астраханской таможни.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что доводы, заявленные Астраханской таможней являются не обоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела.
Данный вывод арбитражного суда Астраханской области, судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей. В отношении товаров, указанных в п. 4 настоящей статьи, ставки вывозных таможенных пошлин устанавливаются Правительством Российской Федерации в порядке, установленном в этом пункте.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона о таможенном тарифе порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).
В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.
Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, выводы суда об отсутствии соответствующих ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами являются законными и обоснованными.
По смыслу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).
Однако предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Согласно пункту 12 Правил при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки должна быть принята таможенными органами и вывозимые товары оценены в соответствии с условиями, установленными пунктом 10 Правил, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период:
а) либо стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом. Может использоваться информация о продаже идентичных или однородных товаров тем же продавцом, который продает оцениваемый товар;
б) либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии с пунктами 32 - 35 Правил.
Согласно пункту 14 Правил сравнительные величины могут использоваться только по инициативе декларанта исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости вывозимых товаров.
Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сравнительная величина, предусмотренная подпунктом "а" п. 12 Правил, не может быть применена для сравнения стоимости, заявленной Обществом, ввиду отсутствия и у таможенного органа, и у декларанта информации о стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из РФ в ту же страну. Указанное не оспаривается ни одной из сторон.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил возможность применения метода сложения для целей определения таможенной стоимости оцениваемых идентичных или однородных товаров, как предусмотрено подпунктом "б" пункта 12 Правил ввиду того, что в отношении оцениваемых товаров такой основной компонент расчетной стоимости как прибыль отсутствует (является отрицательной), в связи с чем, расчет таможенной стоимости по методу сложения не может отразить объективной стоимости товара, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и рыночным условиям. Кроме того, согласно подпункту "б" пункта 32 Правил в рамках данного метода должно осуществляться сравнение информации о прибыли и расходах при продаже оцениваемых товаров и "товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в РФ для вывоза в ту же страну". Подобная информация у таможенного органа и у Общества отсутствует.
Кроме этого, Общество неоднократно указывало, что техническая сера является неизбежным побочным продуктом при производстве основного продукта - сухого отбензиненного газа, что обусловлено высоким содержанием сероводорода в пластовой смеси Астраханского газоконденсатного месторождения. Сокращение объемов производства серы, как и сверхнормативное накопление запасов серы, угрожает разгрузке всего Астраханского газового комплекса, и напрямую связано с сокращением объемов производства, что невозможно как по техническим, так и по экономическим причинам.
Установив наличие взаимозависимости сторон по контракту от 03.12.2003 N S7004-006, Таможня не приняла во внимание представленные ей доказательства того, что взаимозависимость сторон по сделке не повлияла на цену товара и не привела к занижению таможенной стоимости товара.
Между тем, как установлено судом при определении цены на реализуемую серу, ООО "Астраханьгазпром" вынуждено было учитывать, в том числе, следующие факторы: емкость мирового рынка серы, стоимость серы на рынке стран-покупателей, стоимость транспортных расходов. Ежегодно ООО "Астраханьгазпром" вырабатывая объемы серы, значительно превышающие емкость российского рынка, и не имея возможности хранить излишки серы, по объективным обстоятельствам вынуждено поставлять большую часть вырабатываемой серы на экспорт, по ценам, сложившимся на рынке Северной Африки, то есть ниже себестоимости. Отдельно взятый факт реализации товара ниже его себестоимости, т.е. в убыток без учета особенностей реализации, как правильно указал суд, не может свидетельствовать о недобросовестности участника внешнеэкономической деятельности и о влиянии взаимозависимости на цену сделки.
Вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения о размере таможенной стоимости вывозимого ООО "Астраханьгазпром" товара, не были приняты во внимание таможенным органом и не исследованы при вынесении решения о корректировке таможенной стоимости.
Таким образом, Астраханская таможня неправомерно определила таможенную стоимость товара, поскольку таможенный орган надлежаще не обосновал необходимость корректировки таможенной стоимости экспортируемого товара, так как все представленные документы, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, позволяли признать таможенную стоимость вывозимого товара на основе цены сделки.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от "10" апреля 2008 года по делу N А06-589/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2008 ПО ДЕЛУ N А06-589/2008-10
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2008 г. по делу N А06-589/2008-10
Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, город Астрахань
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "10" апреля 2008 года по делу N А06-589/2008-10 (судья Р.М. Гришина)
по заявлению ООО "Астраханьгазпром", город Астрахань
к Астраханской таможни, город Астрахань
о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 38 от 30.01.2008 г.
установил:
В арбитражный суд астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" с заявлением о признании недействительным и отмене требования N 38 от 30 января 2008 года об уплате таможенных платежей.
Решением арбитражного суд Астраханской области от 10 апреля 2008 года заявленные требования общества удовлетворены.
С принятым решением таможенный орган не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 10 апреля 2008 года.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, между ООО "Астраханьгазпром" (продавец) и фирмой "Федкоминвест Монако САМ" Королевство Монако (Покупатель) заключен контракт N 87004-006 на поставку серы технической газовой комовой и гранулированной общим количеством в 2006 г. - 2007 г. 4 300 000 тонн +/- 10% (опцион Покупателя) ежегодно, в т.ч. 3 250 000 тонн серы гранулированной и 1 050 000 тонн серы комовой.
В соответствии с п. 1.3 контракта товар поставляется на условиях FCA-ст. Аксарайская-2 (Астраханская обл.) - при поставке железнодорожным транспортом и FAS-причал р. Бузан (Астраханская обл.) - при поставке водным транспортом.
Цены на экспортируемый товар устанавливались дополнением N 12 от 31.01.2007 г. к контракту, согласно которому установлена цена на серу при поставках железнодорожным транспортом на серу комовую в размере 7,65 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранулированную - 8,65 долларов США за метрическую тонну.
В рамках исполнения указанного контракта на Аксарайский таможенный пост 08.02.2007 г. поданы ГТД N 10311010/080207/0000135, N 10311010/080207/0000136, N 10311010/080207/0000137, 10311010/080207/0000138 по котором в режиме экспорта (ЭК -10) через таможенную границу РФ перемещался товар (сера гранулированная) для дальнейшего направления в Тунис.
В ходе контроля таможенной стоимости вывозимого товара и при проведении специальной таможенной ревизии Астраханской таможней установлена взаимосвязь сторон по контракту от 03.12.2003 г. N S7004-006, т.е. совместное контролирование участниками сделки непосредственно или косвенно третьего лица.
ООО "Астраханьгазпром" и "Федкоминвест Монако САМ" являются учредителями ООО СП "Интер-S". Согласно Уставу и изменениям к Уставу, утвержденных собранием участников ООО СП "Интер-S" (протокол от 05.12.2001 N 4), размер доли ООО "Астраханьгазпром" в уставном капитале ООО СП "Интер-S" составляет 33,86%, "Федкоминвест Монако САМ" - 62,68%.
Согласно договорам аренды от 22.01.2003 N 54, от 24.06.2003 N 7А/03, от 22.01.2003 N 55 оборудование, используемое для грануляции серы, принадлежит ООО СП "Интер-S" и передано в аренду ООО "Астраханьгазпром".
Приложением к Уставу ООО СП "Интер-S" предусмотрено, что вклад фирмы "Федкоминвест Монако САМ" в уставный капитал сформирован из указанного оборудования, предназначенного для гранулирования серы.
Вывод Астраханской таможни о том, что взаимозависимость повлияла на цену сделки, основывался на анализе стоимости серы, продаваемой другим контрагентам.
Таможенный орган в письменном виде предложил декларанту доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
Письмами заявитель сообщил в Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, что взаимосвязь участников сделки не повлияла на цену сделки.
Информация в графе "Для отметок таможни" ДТС-1 к вышеуказанной ГТД с выводами о невозможности определения таможенной стоимости на основе цены сделки ввиду непредставления доказательств отсутствия такого влияния была направлена таможней 14.12.2007 г.
Согласно выводам Акта специальной таможенной ревизии N 10311000/210108/002 от 21.01.08 г. таможенная стоимость вывозимого товара не может быть определена по методу стоимости сделки с вывозимыми товарами, так как установлена взаимосвязь участников сделки, и декларант не доказал отсутствие влияния данной взаимосвязи на цену сделки.
В соответствии с Требованием об уплате таможенных платежей N 38 от 30.01.2008 г. заявитель извещен о факте задолженности по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 119046,26 руб. и пени 14385 руб. за поставленную согласно вышеуказанной ГТД серу гранулированную.
Не согласившись с данным Требованием Астраханской таможни, заявитель обратился в арбитражный суд Астраханской области о признании недействительным требования Астраханской таможни.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что доводы, заявленные Астраханской таможней являются не обоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела.
Данный вывод арбитражного суда Астраханской области, судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей. В отношении товаров, указанных в п. 4 настоящей статьи, ставки вывозных таможенных пошлин устанавливаются Правительством Российской Федерации в порядке, установленном в этом пункте.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона о таможенном тарифе порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).
В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.
Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, выводы суда об отсутствии соответствующих ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами являются законными и обоснованными.
По смыслу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).
Однако предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Согласно пункту 12 Правил при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки должна быть принята таможенными органами и вывозимые товары оценены в соответствии с условиями, установленными пунктом 10 Правил, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период:
а) либо стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом. Может использоваться информация о продаже идентичных или однородных товаров тем же продавцом, который продает оцениваемый товар;
б) либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии с пунктами 32 - 35 Правил.
Согласно пункту 14 Правил сравнительные величины могут использоваться только по инициативе декларанта исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости вывозимых товаров.
Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сравнительная величина, предусмотренная подпунктом "а" п. 12 Правил, не может быть применена для сравнения стоимости, заявленной Обществом, ввиду отсутствия и у таможенного органа, и у декларанта информации о стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из РФ в ту же страну. Указанное не оспаривается ни одной из сторон.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил возможность применения метода сложения для целей определения таможенной стоимости оцениваемых идентичных или однородных товаров, как предусмотрено подпунктом "б" пункта 12 Правил ввиду того, что в отношении оцениваемых товаров такой основной компонент расчетной стоимости как прибыль отсутствует (является отрицательной), в связи с чем, расчет таможенной стоимости по методу сложения не может отразить объективной стоимости товара, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и рыночным условиям. Кроме того, согласно подпункту "б" пункта 32 Правил в рамках данного метода должно осуществляться сравнение информации о прибыли и расходах при продаже оцениваемых товаров и "товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в РФ для вывоза в ту же страну". Подобная информация у таможенного органа и у Общества отсутствует.
Кроме этого, Общество неоднократно указывало, что техническая сера является неизбежным побочным продуктом при производстве основного продукта - сухого отбензиненного газа, что обусловлено высоким содержанием сероводорода в пластовой смеси Астраханского газоконденсатного месторождения. Сокращение объемов производства серы, как и сверхнормативное накопление запасов серы, угрожает разгрузке всего Астраханского газового комплекса, и напрямую связано с сокращением объемов производства, что невозможно как по техническим, так и по экономическим причинам.
Установив наличие взаимозависимости сторон по контракту от 03.12.2003 N S7004-006, Таможня не приняла во внимание представленные ей доказательства того, что взаимозависимость сторон по сделке не повлияла на цену товара и не привела к занижению таможенной стоимости товара.
Между тем, как установлено судом при определении цены на реализуемую серу, ООО "Астраханьгазпром" вынуждено было учитывать, в том числе, следующие факторы: емкость мирового рынка серы, стоимость серы на рынке стран-покупателей, стоимость транспортных расходов. Ежегодно ООО "Астраханьгазпром" вырабатывая объемы серы, значительно превышающие емкость российского рынка, и не имея возможности хранить излишки серы, по объективным обстоятельствам вынуждено поставлять большую часть вырабатываемой серы на экспорт, по ценам, сложившимся на рынке Северной Африки, то есть ниже себестоимости. Отдельно взятый факт реализации товара ниже его себестоимости, т.е. в убыток без учета особенностей реализации, как правильно указал суд, не может свидетельствовать о недобросовестности участника внешнеэкономической деятельности и о влиянии взаимозависимости на цену сделки.
Вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения о размере таможенной стоимости вывозимого ООО "Астраханьгазпром" товара, не были приняты во внимание таможенным органом и не исследованы при вынесении решения о корректировке таможенной стоимости.
Таким образом, Астраханская таможня неправомерно определила таможенную стоимость товара, поскольку таможенный орган надлежаще не обосновал необходимость корректировки таможенной стоимости экспортируемого товара, так как все представленные документы, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, позволяли признать таможенную стоимость вывозимого товара на основе цены сделки.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от "10" апреля 2008 года по делу N А06-589/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)