Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мировая Техника-Кубань": представителя Сопинской Н.К., по доверенности от 19.07.2012 г.;
- от Краснодарской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 34400256407672;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2012 по делу N А32-10431/2012, принятое судьей Меньшиковой О.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мировая Техника-Кубань" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконным решения; признании незаконным требования,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мировая Техника-Кубань" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 18.01.2012 г. по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ГТД N 10309200/050811/0009423, признании незаконным требований от 13.02.2012 N 102 об уплате таможенных платежей, признании незаконным решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10309000/120312/завз-139.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2012 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 6000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; доказательство того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену сделки, таможенным органом не представлено; размер транспортных расходов подтвержден обществом документально, заявленная стоимость оплачена обществом, что подтверждается соответствующими платежными документами, доказательства того, что обществом уплачена цена, превышающая заявленный размер транспортных расходов, не представлены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме, общество не доказало, что взаимосвязь между ним и продавцом не повлияла на стоимость сделки.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, просит решение суда оставить без изменения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Мировая Техника-Кубань" изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Представитель Краснодарской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта N 210LG/06 от 18.10.2006 г., заказа на закупку N 032.11-К от 15.07.2011 г., заключенного ООО "Мировая Техника - Кубань" с компанией "Мировая Техника Лимитед", Кипр (продавец), на условиях FCA Альпен, Германия, в адрес ООО "Мировая Техника - Кубань" (покупатель) осуществлена поставка товаров, а именно: кукурузных жаток MS-SC 800B, производство Carl Geringhoff VertriebsgesellschaftmbH & Co (Германия), 4 шт.
Между продавцом и покупателем товаров имеется взаимосвязь; продавец является одним из учредителей и участником общества.
Указанные товары оформлены по ДТ N 10309200/050811/0009423 таможенная стоимость определена декларантом в ДТС-1 по методу 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами) и заявлена в размере 5 441 480,66 рублей (по курсу пересчета 39,8158), включая цену, фактически уплаченную за товар (в валюте счета 132 200 Евро, в национальной валюте 5 263 648,76 рублей) и расходы по перевозке 177 831,90 рублей. В графе 7 ДТС-1 указано на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем, которая не оказала влияние на цену ввозимого товара.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по описи от 05.08.2011 были представлены для подтверждения цены, фактически уплаченной за товар: контракт между ООО "Мировая Техника - Кубань" и компанией "Мировая Техника Лимитед" (Кипр) N 210 LG/06 от 18.10.2006; с дополнительными соглашениями N 1 от 10.01.2007, N 2 от 09.07.2008, N 3 от 25.12.2010 и паспортом сделки N 10060599/2275/0060/2/0 от 10.06.2010, заказ на закупку N 032.11-К от 15.07.2011 к контракту N 210 LG/06 от 18.10.2006, инвойс компании "Мировая Техника Лимитед" N 032.11-К от 29.07.2011, согласно которым стоимость товара в Евро составила 33 050,00 за единицу, итого за 4 ед. 132 200 Евро; для подтверждения расходов на перевозку: ТТН (CMR) N 3007 от 29.07.2011, ТТН (CMR) N 3107 от 29.07.2011, договор на перевозку N 086LG-К/11 от 03.06.2011, поручение экспедитору N 14-К/11 от 28.07.2011, счет за доставку N 27/86 от 01.08.2011, п/п N 1610 от 02.08.2011, согласно которым стоимость перевозки от г. Альпен (Германия) до границы Таможенного союза (Смоленск, РФ) составила 4 500,00 Евро или 177 831,90 рублей на день выставления счета транспортной компанией; для подтверждения цены товара по сделке между компанией "Мировая Техника Лимитед" (Кипр) и изготовителем - фирмой Carl Geringhoff Vertriebsgesellschaft mbH & Co (Германия): экспортная декларация N 11DE835641797570E1 от 29.07.2011; для подтверждения полномочий таможенного брокера: доверенность N МКС/2011-102 от 31.12.10, квалификационный аттестат N 1/120805249 от 24.12.08, свидетельство таможенного представителя N 0092/00 от 20.12.10, договор на оказание услуг N 0098/01-09-434 от 08.06.2009; а также упаковочный лист N б/н от 29.07.11, сертификат соответствия N ТС RU С-DE.ХП28.A.00016 от 02.08.11, п/п об уплате авансовых таможенных платежей N 1622 от 03.08.2011.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята Краснодарской таможней, принято решение о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 05.08.2011, обществу направлено требование предоставления дополнительных документов, произведена условная корректировка, согласно которой таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, увеличена на 1 152 580,32 руб. и товар 09.08.2011 выпущен с таможенной распиской ТР-5002326 и КТС-1 с таможенной стоимостью в размере 6 594 060,98 руб. под обеспечение в виде денежного залога в сумме 207 464,46 рублей.
01.09.2011 общество представило таможенному посту Прикубанский Краснодарской таможни дополнительные документы, а именно:
- 1) для подтверждения цены товара по сделке между компанией "Мировая Техника Лимитед" (Кипр) и изготовителем - фирмой Carl Geringhoff Vertriebsgesellschaft mbH & Co (Германия): приложение N 1 к контракту N 12052011 от 12.05.2011 между изготовителем и продавцом товара, коммерческий инвойс изготовителя N 2851118/121-123, спецификацию изготовителя N LS285118/121-123, согласно которым стоимость кукурузных жаток MS-SC 800B составила 31 648,00 Евро за единицу (2 шт.), и 30 856,80 Евро за единицу (2 шт.), итого 125 009,60 Евро;
- 2) документы по оплате обществом продавцу за декларируемую партию товара - распоряжения о переводе денежных средств N 18 от 23.06.2011 и N 22 от 25.07.2011, согласно которым товар был оплачен в общей сумме 25 260 и 100 010 Евро, итого 125 270 Евро;
- 3) выдержку из прайс-листа изготовителя, согласно которому стоимость аналогичного товара в зависимости от набора комплектующих составляет от 28 880 Евро до 32 000 Евро за единицу.
Кроме того, общество представило таможенному посту Прикубанский Краснодарской таможни письменные пояснения, в которых указано, что:
- - оставшаяся часть стоимости товара может быть оплачена продавцу в течение 12 месяцев после завершения таможенного оформления на территории России согласно п. 3.1 контракта между обществом и продавцом N 210LG/06 от 18.06.2006 г.;
- - предоставить документы по оприходованию идентичных товаров по предыдущим поставкам невозможно, т.к. задекларированный товар является новым и ранее обществом не завозился.
30.09.2011 г. Краснодарской таможней вынесено решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10309200/240511/0005007 с указанием на то, что представленные декларантом дополнительные документы не достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров согласно методу 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) исходя из имеющейся в распоряжении таможенных органов ценовой информации.
Стоимость товаров определена Краснодарской таможней в размере 5 960 320,74 руб.
10.10.2011 г. Краснодарской таможней оформлена КТС-1, согласно которой из ранее внесенного обществом денежного залога в сумме 207 464,46 руб. декларанту должно быть возвращено 114 073,25 руб.
Решением Краснодарской таможни об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности N 10309000/111011/ОДзЗ-571 сумма денежного залога в размере 94 983,53 руб. зачтена в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей (НДС в сумме 93 391,21 руб., пени по НДС в сумме 1 592,32 руб.).
Не согласившись с решениями Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и об обращении взыскания на денежный залог общество 14.11.2011 обжаловало их в вышестоящий таможенный орган - Южное таможенное управление, в порядке, установленном ст. 38 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (исх. N 291).
Решением от 26.12.2011 N 13.3-13/106 Южное таможенное управление удовлетворило жалобу общества, отменило обжалованные решения Краснодарской таможни и обязало последнюю принять решения по таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309200/050811/0009423 в соответствии с таможенным законодательством РФ и Таможенного союза.
18.01.2012 Краснодарская таможня приняла новое решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309200/050811/0009423. В результате повторной корректировки таможенная стоимость составила 6 594 060,98 руб. В обоснование принятого решения указано, что установлены признаки, свидетельствующие о том, что сведения по таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а также о том, что цена сделки зависит от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости; Общество не доказало, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену сделки. Данное решение было формализовано Краснодарской таможней в ДТС-2 от 03.02.2012, направленном обществу 06.02.2012.
13.02.2012 г. Краснодарской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей N 102, которым обществу предложено погасить задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 207 464,46 руб. (НДС) и 10 639,47 руб. пени, итого 218 103,93 руб.
16.02.2012 Краснодарской таможней в адрес общества направлен оформленный бланк КТС-1 с суммой ко взысканию в размере 207 464,46 руб.
В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования об уплате таможенных платежей Краснодарской таможней принято решение N 10309000/120312/ЗавЗ-139 о зачете авансовых платежей в сумме 219 653,00 руб. в счет погашения задолженности, из них задолженность по уплате НДС 207 464,46 руб. и пени 12 188,54 руб. из денежных средств, внесенных обществом по п/п N 350 от 28.02.12 в общей сумме 2 320 000 руб.
Указанные действия, решение и требование таможенного органа обжалованы обществом в арбитражный суд.
Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорной ДТ, судом не выявлено.
Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по спорной ДТ, согласно соответствующей сумме размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 вышеуказанной декларации на товары, и сумме, указанной в инвойсе компании-продавца.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решение о проведении дополнительной проверкидолжно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Однако таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.
Из имеющихся в деле документов, а именно коммерческого инвойса N 2851118/121-123 и спецификации N LS285118/121-123 изготовителя товара - фирмы Carl Geringhoff Vertriebsgesellschaft mbH & Co (Германия) следует, что товар реализован изготовителем по цене 31 648,00 Евро за единицу (2 шт.) и 30 856,80 Евро за единицу (2 шт.), итого 125 009,60 Евро.
Из сравнительного анализа документов о купле-продаже товаров между изготовителем и компанией "Мировая Техника Лимитед", а также документов о купле-продаже товаров между компанией "Мировая Техника Лимитед" и обществом следует, что стоимость покупки товаров заявителем у компании "Мировая Техника Лимитед" выше стоимости, по которой компания "Мировая Техника Лимитед" закупила эти товары у изготовителя. Исходя из этого, не представляется возможным сделать вывод о том, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену сделки по покупке товаров, оформленных по ДТ N 10309200/050811/0009423.
Доказательства обратного в материалы дела таможенным органом не представлены.
При этом необходимо учитывать, что сам по себе факт взаимосвязи между продавцом и покупателем, в отсутствие соответствующих доказательств наличия конкретных обстоятельств, подтверждающих влияние такой взаимосвязи на цену сделки, не означает недостоверность сведений о цене сделки, по которой приобретен товар.
Для обоснования размера транспортных расходов обществом таможенному органу при подаче декларации на товары были представлены следующие документы: поручение экспедитору от 28.07.2011, договор транспортной экспедиции от 03.06.2011, счет экспедитора от 01.08.2011, платежное поручение об оплате счета от 02.08.2011. Согласно поручению экспедитору стоимость оплаты за перевозку до границы РФ составляет 4 500 Евро. В соответствии с п. 6.3 договора транспортной экспедиции основанием для оплаты услуг экспедитора является его счет.
Согласно счету стоимость транспортировки составляет 177 831,90 рублей, что соответствует положению ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Указанная стоимость была оплачена экспедитору обществом платежным поручением, представленным таможенному органу.
Доказательств того, что общество уплатило цену больше указанной в счете экспедитора, таможня не представила. Вместе с тем общество представило в дело акт N 2786 от 11.008.2011 и счет-фактуру экспедитора N 2786 от 11.08.2011, из которых следует, что стоимость услуг по перевозке составляет 177 831,90 рублей, как и было указано обществом при подаче декларации на товары.
Исходя из изложенного, Краснодарской таможней не доказано наличие оснований, исключающих определение стоимости товаров по указанному обществом методу по стоимости сделки, и обоснованность проведения корректировки таможенной стоимости.
Таким образом корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемые решения и требование обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными. При этом суд правомерно в целях восстановления прав и законных интересов заявителя обязал таможню принять заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, определенную на основе первого метода.
Государственная пошлина в размере 6 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2012 по делу N А32-10431/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснодарской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2013 N 15АП-15520/2012 ПО ДЕЛУ N А32-10431/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. N 15АП-15520/2012
Дело N А32-10431/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мировая Техника-Кубань": представителя Сопинской Н.К., по доверенности от 19.07.2012 г.;
- от Краснодарской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 34400256407672;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2012 по делу N А32-10431/2012, принятое судьей Меньшиковой О.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мировая Техника-Кубань" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконным решения; признании незаконным требования,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мировая Техника-Кубань" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 18.01.2012 г. по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ГТД N 10309200/050811/0009423, признании незаконным требований от 13.02.2012 N 102 об уплате таможенных платежей, признании незаконным решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10309000/120312/завз-139.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2012 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 6000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; доказательство того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену сделки, таможенным органом не представлено; размер транспортных расходов подтвержден обществом документально, заявленная стоимость оплачена обществом, что подтверждается соответствующими платежными документами, доказательства того, что обществом уплачена цена, превышающая заявленный размер транспортных расходов, не представлены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме, общество не доказало, что взаимосвязь между ним и продавцом не повлияла на стоимость сделки.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, просит решение суда оставить без изменения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Мировая Техника-Кубань" изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Представитель Краснодарской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта N 210LG/06 от 18.10.2006 г., заказа на закупку N 032.11-К от 15.07.2011 г., заключенного ООО "Мировая Техника - Кубань" с компанией "Мировая Техника Лимитед", Кипр (продавец), на условиях FCA Альпен, Германия, в адрес ООО "Мировая Техника - Кубань" (покупатель) осуществлена поставка товаров, а именно: кукурузных жаток MS-SC 800B, производство Carl Geringhoff VertriebsgesellschaftmbH & Co (Германия), 4 шт.
Между продавцом и покупателем товаров имеется взаимосвязь; продавец является одним из учредителей и участником общества.
Указанные товары оформлены по ДТ N 10309200/050811/0009423 таможенная стоимость определена декларантом в ДТС-1 по методу 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами) и заявлена в размере 5 441 480,66 рублей (по курсу пересчета 39,8158), включая цену, фактически уплаченную за товар (в валюте счета 132 200 Евро, в национальной валюте 5 263 648,76 рублей) и расходы по перевозке 177 831,90 рублей. В графе 7 ДТС-1 указано на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем, которая не оказала влияние на цену ввозимого товара.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по описи от 05.08.2011 были представлены для подтверждения цены, фактически уплаченной за товар: контракт между ООО "Мировая Техника - Кубань" и компанией "Мировая Техника Лимитед" (Кипр) N 210 LG/06 от 18.10.2006; с дополнительными соглашениями N 1 от 10.01.2007, N 2 от 09.07.2008, N 3 от 25.12.2010 и паспортом сделки N 10060599/2275/0060/2/0 от 10.06.2010, заказ на закупку N 032.11-К от 15.07.2011 к контракту N 210 LG/06 от 18.10.2006, инвойс компании "Мировая Техника Лимитед" N 032.11-К от 29.07.2011, согласно которым стоимость товара в Евро составила 33 050,00 за единицу, итого за 4 ед. 132 200 Евро; для подтверждения расходов на перевозку: ТТН (CMR) N 3007 от 29.07.2011, ТТН (CMR) N 3107 от 29.07.2011, договор на перевозку N 086LG-К/11 от 03.06.2011, поручение экспедитору N 14-К/11 от 28.07.2011, счет за доставку N 27/86 от 01.08.2011, п/п N 1610 от 02.08.2011, согласно которым стоимость перевозки от г. Альпен (Германия) до границы Таможенного союза (Смоленск, РФ) составила 4 500,00 Евро или 177 831,90 рублей на день выставления счета транспортной компанией; для подтверждения цены товара по сделке между компанией "Мировая Техника Лимитед" (Кипр) и изготовителем - фирмой Carl Geringhoff Vertriebsgesellschaft mbH & Co (Германия): экспортная декларация N 11DE835641797570E1 от 29.07.2011; для подтверждения полномочий таможенного брокера: доверенность N МКС/2011-102 от 31.12.10, квалификационный аттестат N 1/120805249 от 24.12.08, свидетельство таможенного представителя N 0092/00 от 20.12.10, договор на оказание услуг N 0098/01-09-434 от 08.06.2009; а также упаковочный лист N б/н от 29.07.11, сертификат соответствия N ТС RU С-DE.ХП28.A.00016 от 02.08.11, п/п об уплате авансовых таможенных платежей N 1622 от 03.08.2011.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята Краснодарской таможней, принято решение о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 05.08.2011, обществу направлено требование предоставления дополнительных документов, произведена условная корректировка, согласно которой таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, увеличена на 1 152 580,32 руб. и товар 09.08.2011 выпущен с таможенной распиской ТР-5002326 и КТС-1 с таможенной стоимостью в размере 6 594 060,98 руб. под обеспечение в виде денежного залога в сумме 207 464,46 рублей.
01.09.2011 общество представило таможенному посту Прикубанский Краснодарской таможни дополнительные документы, а именно:
- 1) для подтверждения цены товара по сделке между компанией "Мировая Техника Лимитед" (Кипр) и изготовителем - фирмой Carl Geringhoff Vertriebsgesellschaft mbH & Co (Германия): приложение N 1 к контракту N 12052011 от 12.05.2011 между изготовителем и продавцом товара, коммерческий инвойс изготовителя N 2851118/121-123, спецификацию изготовителя N LS285118/121-123, согласно которым стоимость кукурузных жаток MS-SC 800B составила 31 648,00 Евро за единицу (2 шт.), и 30 856,80 Евро за единицу (2 шт.), итого 125 009,60 Евро;
- 2) документы по оплате обществом продавцу за декларируемую партию товара - распоряжения о переводе денежных средств N 18 от 23.06.2011 и N 22 от 25.07.2011, согласно которым товар был оплачен в общей сумме 25 260 и 100 010 Евро, итого 125 270 Евро;
- 3) выдержку из прайс-листа изготовителя, согласно которому стоимость аналогичного товара в зависимости от набора комплектующих составляет от 28 880 Евро до 32 000 Евро за единицу.
Кроме того, общество представило таможенному посту Прикубанский Краснодарской таможни письменные пояснения, в которых указано, что:
- - оставшаяся часть стоимости товара может быть оплачена продавцу в течение 12 месяцев после завершения таможенного оформления на территории России согласно п. 3.1 контракта между обществом и продавцом N 210LG/06 от 18.06.2006 г.;
- - предоставить документы по оприходованию идентичных товаров по предыдущим поставкам невозможно, т.к. задекларированный товар является новым и ранее обществом не завозился.
30.09.2011 г. Краснодарской таможней вынесено решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10309200/240511/0005007 с указанием на то, что представленные декларантом дополнительные документы не достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров согласно методу 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) исходя из имеющейся в распоряжении таможенных органов ценовой информации.
Стоимость товаров определена Краснодарской таможней в размере 5 960 320,74 руб.
10.10.2011 г. Краснодарской таможней оформлена КТС-1, согласно которой из ранее внесенного обществом денежного залога в сумме 207 464,46 руб. декларанту должно быть возвращено 114 073,25 руб.
Решением Краснодарской таможни об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности N 10309000/111011/ОДзЗ-571 сумма денежного залога в размере 94 983,53 руб. зачтена в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей (НДС в сумме 93 391,21 руб., пени по НДС в сумме 1 592,32 руб.).
Не согласившись с решениями Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и об обращении взыскания на денежный залог общество 14.11.2011 обжаловало их в вышестоящий таможенный орган - Южное таможенное управление, в порядке, установленном ст. 38 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (исх. N 291).
Решением от 26.12.2011 N 13.3-13/106 Южное таможенное управление удовлетворило жалобу общества, отменило обжалованные решения Краснодарской таможни и обязало последнюю принять решения по таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309200/050811/0009423 в соответствии с таможенным законодательством РФ и Таможенного союза.
18.01.2012 Краснодарская таможня приняла новое решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309200/050811/0009423. В результате повторной корректировки таможенная стоимость составила 6 594 060,98 руб. В обоснование принятого решения указано, что установлены признаки, свидетельствующие о том, что сведения по таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а также о том, что цена сделки зависит от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости; Общество не доказало, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену сделки. Данное решение было формализовано Краснодарской таможней в ДТС-2 от 03.02.2012, направленном обществу 06.02.2012.
13.02.2012 г. Краснодарской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей N 102, которым обществу предложено погасить задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 207 464,46 руб. (НДС) и 10 639,47 руб. пени, итого 218 103,93 руб.
16.02.2012 Краснодарской таможней в адрес общества направлен оформленный бланк КТС-1 с суммой ко взысканию в размере 207 464,46 руб.
В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования об уплате таможенных платежей Краснодарской таможней принято решение N 10309000/120312/ЗавЗ-139 о зачете авансовых платежей в сумме 219 653,00 руб. в счет погашения задолженности, из них задолженность по уплате НДС 207 464,46 руб. и пени 12 188,54 руб. из денежных средств, внесенных обществом по п/п N 350 от 28.02.12 в общей сумме 2 320 000 руб.
Указанные действия, решение и требование таможенного органа обжалованы обществом в арбитражный суд.
Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорной ДТ, судом не выявлено.
Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по спорной ДТ, согласно соответствующей сумме размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 вышеуказанной декларации на товары, и сумме, указанной в инвойсе компании-продавца.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решение о проведении дополнительной проверкидолжно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Однако таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.
Из имеющихся в деле документов, а именно коммерческого инвойса N 2851118/121-123 и спецификации N LS285118/121-123 изготовителя товара - фирмы Carl Geringhoff Vertriebsgesellschaft mbH & Co (Германия) следует, что товар реализован изготовителем по цене 31 648,00 Евро за единицу (2 шт.) и 30 856,80 Евро за единицу (2 шт.), итого 125 009,60 Евро.
Из сравнительного анализа документов о купле-продаже товаров между изготовителем и компанией "Мировая Техника Лимитед", а также документов о купле-продаже товаров между компанией "Мировая Техника Лимитед" и обществом следует, что стоимость покупки товаров заявителем у компании "Мировая Техника Лимитед" выше стоимости, по которой компания "Мировая Техника Лимитед" закупила эти товары у изготовителя. Исходя из этого, не представляется возможным сделать вывод о том, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену сделки по покупке товаров, оформленных по ДТ N 10309200/050811/0009423.
Доказательства обратного в материалы дела таможенным органом не представлены.
При этом необходимо учитывать, что сам по себе факт взаимосвязи между продавцом и покупателем, в отсутствие соответствующих доказательств наличия конкретных обстоятельств, подтверждающих влияние такой взаимосвязи на цену сделки, не означает недостоверность сведений о цене сделки, по которой приобретен товар.
Для обоснования размера транспортных расходов обществом таможенному органу при подаче декларации на товары были представлены следующие документы: поручение экспедитору от 28.07.2011, договор транспортной экспедиции от 03.06.2011, счет экспедитора от 01.08.2011, платежное поручение об оплате счета от 02.08.2011. Согласно поручению экспедитору стоимость оплаты за перевозку до границы РФ составляет 4 500 Евро. В соответствии с п. 6.3 договора транспортной экспедиции основанием для оплаты услуг экспедитора является его счет.
Согласно счету стоимость транспортировки составляет 177 831,90 рублей, что соответствует положению ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Указанная стоимость была оплачена экспедитору обществом платежным поручением, представленным таможенному органу.
Доказательств того, что общество уплатило цену больше указанной в счете экспедитора, таможня не представила. Вместе с тем общество представило в дело акт N 2786 от 11.008.2011 и счет-фактуру экспедитора N 2786 от 11.08.2011, из которых следует, что стоимость услуг по перевозке составляет 177 831,90 рублей, как и было указано обществом при подаче декларации на товары.
Исходя из изложенного, Краснодарской таможней не доказано наличие оснований, исключающих определение стоимости товаров по указанному обществом методу по стоимости сделки, и обоснованность проведения корректировки таможенной стоимости.
Таким образом корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемые решения и требование обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными. При этом суд правомерно в целях восстановления прав и законных интересов заявителя обязал таможню принять заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, определенную на основе первого метода.
Государственная пошлина в размере 6 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2012 по делу N А32-10431/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснодарской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)