Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой
судей: Л.К.Кургузовой, Е.П.Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - Нетяга В.В., представитель по доверенности от 04.04.2013 N 115;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Владивостокской таможни
на решение от 29.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013
по делу N А51-25260/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Краснов;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Пяткова, Е.Л.Сидорович, В.В.Рубанова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд"
к Владивостокской таможне
об оспаривании решения таможенного органа
общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд" (далее - общество, декларант, ООО "Азия Трейд") (ОГРН 1092540005535, юридический адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-т, 101 а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1052504398484, юридический адрес: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская 21,а) от 28.08.2012 по таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10702030/220812/0065782 (далее - ДТ N 65782), оформленного отметкой "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, требования общества удовлетворены: решение таможенного органа от 28.08.2012 по таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 65782, оформленное путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах фактическим обстоятельствам дела, просил решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 65782, таможней соблюдены все требования действующего законодательства. В свою очередь декларант, учитывая, что в ходе таможенного контроля выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений, а именно: значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара в меньшую сторону от имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений относительно стоимости аналогичных товаров, не представил все дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости, в связи с этим основной метод таможенной оценки использован заявителем необоснованно.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал полном объеме. ООО "Азия Трейд", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Отзыв на жалобу обществом не представлен.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в августе 2012 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 15.02.2011, заключенного между обществом и компанией "Suifenhe Shengyuan Import and Export Co., LTD", на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 65782, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением обществу скорректировать сведения о таможенной стоимости товара, в связи с этим в ДТС-1 проставлена отметка "таможенная стоимость подлежит корректировке". Таможенная стоимость ввезенных товаров скорректирована декларантом и оформлена ДТС-2.
28.08.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 проставлена соответствующая отметка. Таможенная стоимость определена на основании шестого резервного метода.
Не согласившись с вышеуказанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом
При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 111 ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерацией, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ N 65782, в том числе: контракт от 15.02.2011, паспорт сделки от 14.04.201 N 11040024/3001/0000/2/0, инвойсы от 17.06.2012 N N 135, 136, 137, 138, 139, коносамент N 591365505 и другие документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судебных инстанций о правомерности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости спорного товара и отсутствии у таможенного органа оснований для ее корректировки являются правильными, в связи с этим оспариваемое решение таможни правомерно признано незаконным.
Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основание для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражные суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В этой связи арбитражными судами сделан правильный вывод о том, что непредставление иных документов, запрашиваемых таможней, по существу не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.
Учитывая, что доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
В связи с изложенным, принятые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 29.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А51-25260/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2013 N Ф03-2726/2013 ПО ДЕЛУ N А51-25260/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N Ф03-2726/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой
судей: Л.К.Кургузовой, Е.П.Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - Нетяга В.В., представитель по доверенности от 04.04.2013 N 115;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Владивостокской таможни
на решение от 29.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013
по делу N А51-25260/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Краснов;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Пяткова, Е.Л.Сидорович, В.В.Рубанова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд"
к Владивостокской таможне
об оспаривании решения таможенного органа
общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд" (далее - общество, декларант, ООО "Азия Трейд") (ОГРН 1092540005535, юридический адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-т, 101 а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1052504398484, юридический адрес: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская 21,а) от 28.08.2012 по таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10702030/220812/0065782 (далее - ДТ N 65782), оформленного отметкой "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, требования общества удовлетворены: решение таможенного органа от 28.08.2012 по таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 65782, оформленное путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах фактическим обстоятельствам дела, просил решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 65782, таможней соблюдены все требования действующего законодательства. В свою очередь декларант, учитывая, что в ходе таможенного контроля выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений, а именно: значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара в меньшую сторону от имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений относительно стоимости аналогичных товаров, не представил все дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости, в связи с этим основной метод таможенной оценки использован заявителем необоснованно.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал полном объеме. ООО "Азия Трейд", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Отзыв на жалобу обществом не представлен.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в августе 2012 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 15.02.2011, заключенного между обществом и компанией "Suifenhe Shengyuan Import and Export Co., LTD", на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 65782, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением обществу скорректировать сведения о таможенной стоимости товара, в связи с этим в ДТС-1 проставлена отметка "таможенная стоимость подлежит корректировке". Таможенная стоимость ввезенных товаров скорректирована декларантом и оформлена ДТС-2.
28.08.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 проставлена соответствующая отметка. Таможенная стоимость определена на основании шестого резервного метода.
Не согласившись с вышеуказанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом
При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 111 ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерацией, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ N 65782, в том числе: контракт от 15.02.2011, паспорт сделки от 14.04.201 N 11040024/3001/0000/2/0, инвойсы от 17.06.2012 N N 135, 136, 137, 138, 139, коносамент N 591365505 и другие документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судебных инстанций о правомерности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости спорного товара и отсутствии у таможенного органа оснований для ее корректировки являются правильными, в связи с этим оспариваемое решение таможни правомерно признано незаконным.
Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основание для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражные суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В этой связи арбитражными судами сделан правильный вывод о том, что непредставление иных документов, запрашиваемых таможней, по существу не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.
Учитывая, что доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
В связи с изложенным, принятые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А51-25260/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)