Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" (ИНН 7731406739, ОГРН 1117746360940) - Лысова А.Я. (доверенность от 23.04.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-30302/2012, установил следующее.
ООО ТП "Руста-Брокер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2012 N 10317000-328/2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 838 299 рублей 52 копеек штрафа.
Решением суда от 25.03.2013 (судья Гонзус И.П.) заявленные требования удовлетворены на том основании, что условиями договора от 01.11.2011 N 41/ТПРБН/11 не предусмотрено право общества проверять достоверность сведений и документов, представленных для таможенного оформления, в том числе для целей идентификации товара и определения достоверного кода ТН ВЭД. Документы, представленные к таможенному оформлению, не содержали противоречий. Декларант ООО "КемиЛинк" отказался дать обществу поручение проверить достоверность сведений и документов, представленных для таможенного оформления. Общество, являясь таможенным представителем, приняло все зависящие от него меры для правильного определения классификационного кода товара, в его действиях отсутствует состав правонарушения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2013 изменено решение суда от 25.03.2013. Постановление от 04.09.2012 N 10317000-328/2012 признано незаконным и не подлежащим исполнению в части назначения наказания в виде 209 574 рублей 88 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что осуществляя деятельность таможенного брокера, общество не приняло все зависящие от него меры для соблюдения таможенного законодательства. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. С учетом смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции счел возможным уменьшить сумму штрафа, признав незаконным постановление от 04.09.2012 N 10317000-328/2012 в части назначения наказания в виде 209 574 рублей 88 копеек штрафа.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2013, оставить в силе решение суда от 25.03.2013. Податель жалобы ссылается на то, что общество не знакомо с заключением эксперта от 27.12.2011 N 02-01-2011/1616 по ДТ N 10317100/190911/001343, поскольку право на ознакомление с ним имелось у другого юридического лица - ООО "Руста-Брокер", которое с 26.11.2011 исключено из реестра таможенных брокеров, поэтому не могло реализовать право на ознакомление с заключением. Общество проявило должную степень заботливости для соблюдения требований и норм действующего законодательства, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Таможня нарушила срок проведения проверки.
Отзыв на кассационную жалобу поступил после судебного заседания без доказательств его направления другой стороне.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество, действующее в качестве таможенного брокера по договору от 01.11.2011 N 41/ТПРБН/11, подало декларацию N 10317100/060212/0001444 на товар, поступивший в адрес ООО "КемиЛинк", поступивший на основании контракта от 27.06.2011 N 27-06/11 с иностранной компанией "TRICON DRY CHEMICALS LLC" (США).
В графе 31 ДТ N 10317100/060212/0001444 общество указало товар - полиэтилен линейный низкой плотности марки LOTRENE Q1018N в гранулах, удельный вес менее 0,94 г/см3, без содержания этилового спирта, используется для производства полиэтиленовой пленки, упакован в мешки по 25 кг, всего 10200 мешков на 170 поддонах. Классификационный код ТН ВЭД ТС 3901 10 100 0, ставка таможенной пошлины 0%.
В ходе проведения таможенного контроля таможня провела отбор проб и образцов (акт от 20.09.2011 N 10317110/200911/002618) и решением от 17.02.2012 назначила идентификационную таможенную экспертизу.
Согласно заключению таможенного эксперта от 09.04.2012 N 02-01-2012/0273 ввезенный товар идентифицирован как сополимер этилена и бутилена-1 с линейной структурой полимерной цепи с содержанием 9+/-1 масс.% бутилена-1, имеет показатели плотности (удельный вес) 0,926 +/- 0,003г/см3, температуры плавления 123,8+/-0,2 °С, степени кристалличности 31+/-3%. Исследованная проба соответствует научно-техническим данным для сополимера этилена с линейной структурой, проба содержит 9+/-1 масс.% бутилена-1, массовая доля звеньев этилена в полимерной цепи составляет 91 масс.%. По этому показателю исследуемая проба соответствует требованиям примечания 4 к группе 39 ЕТН ВЭД ТС и является сополимером.
По результатам заключения таможенного эксперта Центрального эксперно-криминалистического таможенного управления от 09.04.2012 N 02-01-2012/0273 таможня приняла решение от 20.04.2012 N 0001444/00001/000 о классификации товара в позиции ТН ВЭД ТС 3901 90 900 0, что повлекло начисление 1 257 449 рублей 28 копеек дополнительных таможенных платежей.
Таможня определением от 04.06.2012 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, составила протокол об административном правонарушении от 20.08.2012 N 10317000-328/2012 и постановлением от 04.09.2012 N 10317000-328/2012 привлекла общество к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 838 299 рублей 52 копеек штрафа.
В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе наименование и код товара по ТН ВЭД (статья 181 Таможенного кодекса).
Согласно пункту 5 статьи 65 Таможенного кодекса декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктами 2, 3, 6 статьи 12 Таможенного кодекса таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 15 Таможенного кодекса при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе, в частности, требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных данным Кодексом требований.
Суд первой инстанции указал, что ДТ N 10317100/060212/0001444 заполнена обществом на основании представленных декларантом документов, в том числе поручения на таможенное оформление. Все сведения, указанные в представленных декларантом документах, проверены специалистом заявителя, каких-либо неточностей и противоречий в них не выявлено. Общество обращалось к декларанту с предложением представить заключение эксперта, выданное по результатам проведенной идентификационной экспертизы товара по ранее поданной ДТ N 10317100/190911/0013430, а в случае отсутствия такого заключения, дать поручение заявителю на осуществление проверки сведений и документов, представленных декларантом. Однако декларант такого согласия не дал, что не позволило обществу, как таможенному представителю, действующему на основании договора, провести дополнительные проверочные мероприятия в отношении ввезенного товара, в том числе с целью его идентификации (проведение осмотра, направление образцов на экспертизу и др.).
Однако суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно пункту 4 статьи 16 Таможенного кодекса обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
В силу пункта 1 статьи 15 Таможенного кодекса при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Следовательно, таможенный представитель обладает правами, установленными статьей 187 Таможенного кодекса для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.
Статьей 17 Таможенного кодекса установлено, что за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Таким образом, в случае декларирования товаров таможенным представителем именно он несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции установил, что общество, являясь профессиональным таможенным брокером (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 03.10.2011 N 0392/00), при таможенном оформлении указало сведения о свойствах и характеристиках товара в соответствии с информацией, содержащейся в товаросопроводительных документах, представленных ООО "КемиЛинк". Однако таможня представила доказательства того, что указанные сведения не соответствовали качественным характеристикам товара, привели к неправильному отражению наименования и классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС и к занижению размера таможенных платежей. В соответствии с экспертным заключением, вышеуказанный товар является не линейным полиэтиленом, а сополимером этилена и бутилена-1.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества как таможенного брокера.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, вина общества выражается в том, что при известных требованиях таможенного законодательства к порядку таможенного декларирования товаров и к заявлению в ДТ достоверных сведений о таможенной стоимости товара, имея возможность соблюсти эти требования, общество перед подачей декларации на товар не приняло необходимые меры для уточнения всех сведений о товаре. Тем более, что по ранее оформленному аналогичному товару специалистом по таможенному оформлению Жмырко Я.Г. (ДТ N 10317100/190911/0013430) в таможенном органе имелось заключение таможенного эксперта N 02-01-2011/1616 от 27.12.2011 г., согласно которому товар, заявленный в ДТ как "полиэтилен линейный", идентифицирован как "сополимер этилена...". Общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, ограничилось запросом информации у декларанта, но не воспользовалось своими правами и возможностями для проверки достоверности сведений о товаре, указанных в ДТ, в том числе не реализовало право осмотреть, изучить и установить характеристики товара либо принять иные меры по своему усмотрению, достаточные для строгого соблюдения закона. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Тем самым общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей, не представило в материалы дела доказательства невозможности указать достоверную информацию о товаре в ДТ.
Нормы права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А32-30302/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N А32-30302/2012
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N А32-30302/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" (ИНН 7731406739, ОГРН 1117746360940) - Лысова А.Я. (доверенность от 23.04.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-30302/2012, установил следующее.
ООО ТП "Руста-Брокер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2012 N 10317000-328/2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 838 299 рублей 52 копеек штрафа.
Решением суда от 25.03.2013 (судья Гонзус И.П.) заявленные требования удовлетворены на том основании, что условиями договора от 01.11.2011 N 41/ТПРБН/11 не предусмотрено право общества проверять достоверность сведений и документов, представленных для таможенного оформления, в том числе для целей идентификации товара и определения достоверного кода ТН ВЭД. Документы, представленные к таможенному оформлению, не содержали противоречий. Декларант ООО "КемиЛинк" отказался дать обществу поручение проверить достоверность сведений и документов, представленных для таможенного оформления. Общество, являясь таможенным представителем, приняло все зависящие от него меры для правильного определения классификационного кода товара, в его действиях отсутствует состав правонарушения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2013 изменено решение суда от 25.03.2013. Постановление от 04.09.2012 N 10317000-328/2012 признано незаконным и не подлежащим исполнению в части назначения наказания в виде 209 574 рублей 88 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что осуществляя деятельность таможенного брокера, общество не приняло все зависящие от него меры для соблюдения таможенного законодательства. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. С учетом смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции счел возможным уменьшить сумму штрафа, признав незаконным постановление от 04.09.2012 N 10317000-328/2012 в части назначения наказания в виде 209 574 рублей 88 копеек штрафа.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2013, оставить в силе решение суда от 25.03.2013. Податель жалобы ссылается на то, что общество не знакомо с заключением эксперта от 27.12.2011 N 02-01-2011/1616 по ДТ N 10317100/190911/001343, поскольку право на ознакомление с ним имелось у другого юридического лица - ООО "Руста-Брокер", которое с 26.11.2011 исключено из реестра таможенных брокеров, поэтому не могло реализовать право на ознакомление с заключением. Общество проявило должную степень заботливости для соблюдения требований и норм действующего законодательства, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Таможня нарушила срок проведения проверки.
Отзыв на кассационную жалобу поступил после судебного заседания без доказательств его направления другой стороне.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество, действующее в качестве таможенного брокера по договору от 01.11.2011 N 41/ТПРБН/11, подало декларацию N 10317100/060212/0001444 на товар, поступивший в адрес ООО "КемиЛинк", поступивший на основании контракта от 27.06.2011 N 27-06/11 с иностранной компанией "TRICON DRY CHEMICALS LLC" (США).
В графе 31 ДТ N 10317100/060212/0001444 общество указало товар - полиэтилен линейный низкой плотности марки LOTRENE Q1018N в гранулах, удельный вес менее 0,94 г/см3, без содержания этилового спирта, используется для производства полиэтиленовой пленки, упакован в мешки по 25 кг, всего 10200 мешков на 170 поддонах. Классификационный код ТН ВЭД ТС 3901 10 100 0, ставка таможенной пошлины 0%.
В ходе проведения таможенного контроля таможня провела отбор проб и образцов (акт от 20.09.2011 N 10317110/200911/002618) и решением от 17.02.2012 назначила идентификационную таможенную экспертизу.
Согласно заключению таможенного эксперта от 09.04.2012 N 02-01-2012/0273 ввезенный товар идентифицирован как сополимер этилена и бутилена-1 с линейной структурой полимерной цепи с содержанием 9+/-1 масс.% бутилена-1, имеет показатели плотности (удельный вес) 0,926 +/- 0,003г/см3, температуры плавления 123,8+/-0,2 °С, степени кристалличности 31+/-3%. Исследованная проба соответствует научно-техническим данным для сополимера этилена с линейной структурой, проба содержит 9+/-1 масс.% бутилена-1, массовая доля звеньев этилена в полимерной цепи составляет 91 масс.%. По этому показателю исследуемая проба соответствует требованиям примечания 4 к группе 39 ЕТН ВЭД ТС и является сополимером.
По результатам заключения таможенного эксперта Центрального эксперно-криминалистического таможенного управления от 09.04.2012 N 02-01-2012/0273 таможня приняла решение от 20.04.2012 N 0001444/00001/000 о классификации товара в позиции ТН ВЭД ТС 3901 90 900 0, что повлекло начисление 1 257 449 рублей 28 копеек дополнительных таможенных платежей.
Таможня определением от 04.06.2012 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, составила протокол об административном правонарушении от 20.08.2012 N 10317000-328/2012 и постановлением от 04.09.2012 N 10317000-328/2012 привлекла общество к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 838 299 рублей 52 копеек штрафа.
В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе наименование и код товара по ТН ВЭД (статья 181 Таможенного кодекса).
Согласно пункту 5 статьи 65 Таможенного кодекса декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктами 2, 3, 6 статьи 12 Таможенного кодекса таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 15 Таможенного кодекса при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе, в частности, требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных данным Кодексом требований.
Суд первой инстанции указал, что ДТ N 10317100/060212/0001444 заполнена обществом на основании представленных декларантом документов, в том числе поручения на таможенное оформление. Все сведения, указанные в представленных декларантом документах, проверены специалистом заявителя, каких-либо неточностей и противоречий в них не выявлено. Общество обращалось к декларанту с предложением представить заключение эксперта, выданное по результатам проведенной идентификационной экспертизы товара по ранее поданной ДТ N 10317100/190911/0013430, а в случае отсутствия такого заключения, дать поручение заявителю на осуществление проверки сведений и документов, представленных декларантом. Однако декларант такого согласия не дал, что не позволило обществу, как таможенному представителю, действующему на основании договора, провести дополнительные проверочные мероприятия в отношении ввезенного товара, в том числе с целью его идентификации (проведение осмотра, направление образцов на экспертизу и др.).
Однако суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно пункту 4 статьи 16 Таможенного кодекса обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
В силу пункта 1 статьи 15 Таможенного кодекса при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Следовательно, таможенный представитель обладает правами, установленными статьей 187 Таможенного кодекса для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.
Статьей 17 Таможенного кодекса установлено, что за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Таким образом, в случае декларирования товаров таможенным представителем именно он несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции установил, что общество, являясь профессиональным таможенным брокером (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 03.10.2011 N 0392/00), при таможенном оформлении указало сведения о свойствах и характеристиках товара в соответствии с информацией, содержащейся в товаросопроводительных документах, представленных ООО "КемиЛинк". Однако таможня представила доказательства того, что указанные сведения не соответствовали качественным характеристикам товара, привели к неправильному отражению наименования и классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС и к занижению размера таможенных платежей. В соответствии с экспертным заключением, вышеуказанный товар является не линейным полиэтиленом, а сополимером этилена и бутилена-1.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества как таможенного брокера.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, вина общества выражается в том, что при известных требованиях таможенного законодательства к порядку таможенного декларирования товаров и к заявлению в ДТ достоверных сведений о таможенной стоимости товара, имея возможность соблюсти эти требования, общество перед подачей декларации на товар не приняло необходимые меры для уточнения всех сведений о товаре. Тем более, что по ранее оформленному аналогичному товару специалистом по таможенному оформлению Жмырко Я.Г. (ДТ N 10317100/190911/0013430) в таможенном органе имелось заключение таможенного эксперта N 02-01-2011/1616 от 27.12.2011 г., согласно которому товар, заявленный в ДТ как "полиэтилен линейный", идентифицирован как "сополимер этилена...". Общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, ограничилось запросом информации у декларанта, но не воспользовалось своими правами и возможностями для проверки достоверности сведений о товаре, указанных в ДТ, в том числе не реализовало право осмотреть, изучить и установить характеристики товара либо принять иные меры по своему усмотрению, достаточные для строгого соблюдения закона. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Тем самым общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей, не представило в материалы дела доказательства невозможности указать достоверную информацию о товаре в ДТ.
Нормы права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А32-30302/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)