Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" - представитель не явился;
- от ответчика: Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 05.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013
по делу N А73-12799/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственность "Спец-торг" (ОГРН 1082721000372, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 144; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом выделения части требований в отдельные производства, о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а; далее - таможня, таможенный орган) от 23.05.2012 N 13-22/6331 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10703052/110510/0000690 (далее - ГТД N 690) в сумме 437 395,91 руб.
Решением суда от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным, суд обязал таможню произвести обществу возврат 437 395,91 руб.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 690, не было обжаловано и отменено. По мнению заявителя жалобы, оставление без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не означает отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенный орган также указывает на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная декларантом в составе таможенных платежей, уже возмещена обществу в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем таможни в полном объеме.
ООО "Спец-торг" в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 28.01.2010 N 07-08, заключенного с компанией "SUIFENHE RONGXIANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD.", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, в целях таможенного оформления которого в таможню подана ГТД N 690, при этом таможенная стоимость товара определена обществом резервным методом.
По результатам изучения представленных обществом при таможенном оформлении товара документов таможенный орган 11.05.2010 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 690 по резервному методу таможенной оценки на базе третьего.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи на сумму 437 395,91 руб., уплаченные обществом в полном объеме.
Полагая произведенную таможней корректировку таможенной стоимости товара по спорной ГТД незаконной, общество 22.05.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Письмом таможни от 23.05.2012 N 13-22/6331 заявление общества возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением последним документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.
Судами обеих инстанций установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Проверяя правильность определения таможенной стоимости товаров по резервному методу на базе метода по цене сделки с однородными товарами и принятия скорректированной таможенной стоимости, суды пришли к правильному выводу о том, что товары, оформленные по предложенным таможней в качестве источника ценовой информации ГТД N N 10716050/110509/П006361, 10704050/260410/П002388, 10716050/100609/П007771, 10716052/200310/0000505, не являются однородными по отношению к товарам, ввезенным обществом и оформленным по спорной декларации, следовательно, таможенная стоимость товаров, принятая решением таможни от 11.05.2010, оформленным отметкой о принятии в ДТС-2, определена с нарушением положений таможенного законодательства, а указанное решение является незаконным.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 437 395,91 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД N 690, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку общество вправе защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате (зачете) денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка таможни на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе таможенных платежей, возмещена обществу в соответствии с налоговым законодательством, правомерно отклонена судами, так как данное обстоятельство само по себе не может служить препятствием для разрешения вопроса о правомерности произведенной таможенным органом корректировки стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Доводы, приведенные таможенным органом в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А73-12799/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2013 N Ф03-2393/2013 ПО ДЕЛУ N А73-12799/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N Ф03-2393/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" - представитель не явился;
- от ответчика: Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 05.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013
по делу N А73-12799/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственность "Спец-торг" (ОГРН 1082721000372, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 144; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом выделения части требований в отдельные производства, о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а; далее - таможня, таможенный орган) от 23.05.2012 N 13-22/6331 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10703052/110510/0000690 (далее - ГТД N 690) в сумме 437 395,91 руб.
Решением суда от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным, суд обязал таможню произвести обществу возврат 437 395,91 руб.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 690, не было обжаловано и отменено. По мнению заявителя жалобы, оставление без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не означает отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенный орган также указывает на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная декларантом в составе таможенных платежей, уже возмещена обществу в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем таможни в полном объеме.
ООО "Спец-торг" в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 28.01.2010 N 07-08, заключенного с компанией "SUIFENHE RONGXIANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD.", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, в целях таможенного оформления которого в таможню подана ГТД N 690, при этом таможенная стоимость товара определена обществом резервным методом.
По результатам изучения представленных обществом при таможенном оформлении товара документов таможенный орган 11.05.2010 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 690 по резервному методу таможенной оценки на базе третьего.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи на сумму 437 395,91 руб., уплаченные обществом в полном объеме.
Полагая произведенную таможней корректировку таможенной стоимости товара по спорной ГТД незаконной, общество 22.05.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Письмом таможни от 23.05.2012 N 13-22/6331 заявление общества возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением последним документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.
Судами обеих инстанций установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Проверяя правильность определения таможенной стоимости товаров по резервному методу на базе метода по цене сделки с однородными товарами и принятия скорректированной таможенной стоимости, суды пришли к правильному выводу о том, что товары, оформленные по предложенным таможней в качестве источника ценовой информации ГТД N N 10716050/110509/П006361, 10704050/260410/П002388, 10716050/100609/П007771, 10716052/200310/0000505, не являются однородными по отношению к товарам, ввезенным обществом и оформленным по спорной декларации, следовательно, таможенная стоимость товаров, принятая решением таможни от 11.05.2010, оформленным отметкой о принятии в ДТС-2, определена с нарушением положений таможенного законодательства, а указанное решение является незаконным.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 437 395,91 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД N 690, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку общество вправе защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате (зачете) денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка таможни на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе таможенных платежей, возмещена обществу в соответствии с налоговым законодательством, правомерно отклонена судами, так как данное обстоятельство само по себе не может служить препятствием для разрешения вопроса о правомерности произведенной таможенным органом корректировки стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Доводы, приведенные таможенным органом в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А73-12799/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:
БРАГИНА Т.Г.
БРАГИНА Т.Г.
Судьи:
ГОЛИКОВ В.М.
ТРОФИМОВА О.Н.
ГОЛИКОВ В.М.
ТРОФИМОВА О.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)