Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2013 по делу N А40-22408/13, принятое судьей Кастальской М.Н.,
по заявлению ООО "СГСРУС"
к Московской областной таможне
об оспаривании решения о классификации товара,
при участии:
- от заявителя: Черников А.В. по доверенности от 02.09.2013; Лошаков Н.Л. по доверенности от 26.03.2013;
- от ответчика: Волкова Е.И. по доверенности от 09.01.2013 N 03-17/486;
- установил:
ООО "СГСРУС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Московской областной таможни (далее - таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 19.12.2012 N 10130000-19-16/000365.
Решением от 21.05.2013 арбитражный суд удовлетворил заявление общества. Суд первой инстанции не согласился с позицией таможенного органа о том, что ввезенному обществу на территорию Российской Федерации товару должен быть присвоен код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 7007212009 "Секло безопасное, включая стекло упрочненное (закаленное) или многослойное, размером и форматом, позволяющими использовать его на средствах наземного транспорта: прочее".
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможенного органа и общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, наименование которого заявлено как части и принадлежности кузова автомобиля, стекло обрамленное, с креплением (далее - товар), что отражено в графе 31 ДТ N 10130022/141212/0009805.
Товар классифицирован декларантом в соответствии с ТН ВЭД по коду 8708299009 как "части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: прочие".
Согласно акту таможенного досмотра от 18.12.2012 N 10130022/181212/001123 таможенный орган идентифицировал ввезенный обществом товар как "автомобильные стекла, с наклеенными в верхней части стекла элементами крепления, состоящими как из металла так и из пластмассы, также стекла имеют по периметру покрытие черного цвета, которое ближе к кромке переходит в черные точки" (т. 2 л.д. 42).
Таможенный орган не согласился с классификацией товаров, определенной обществом и 19.12.2012 принял обжалуемое решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по коду 7007212009 "Стекло безопасное, включая стекло упрочненное (закаленное) или многослойное, размером и форматом, позволяющими использовать его на средствах наземного транспорта: прочее".
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что кодом товара ввезенного обществом по ТН ВЭД является 8708299009 исходя из следующего.
Согласно положениям ст. ст. 51, 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
В правиле 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (утверждены Решением Комиссии Таможенного союза 27.11.2009 г. N 130) для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В рамках данного спора подлежат сравнению коды 7007212009 (присвоен таможенным органом) и 8708299009 (заявлен обществом).
При определении кода товара общество отнесло его к товарной субпозиции 8708 ТН ВЭД.
В соответствии с ТН ВЭД в группу 87 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" входят товарные позиции 8708 "для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, кроме моторных транспортных средств, упомянутых в подсубпозиции 8708 29 100 0; для промышленной сборки узлов и агрегатов моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705; прочие".
Согласно пояснениям к товарной позиции 8708 ТН ВЭД в нее включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям: они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами и они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.
В частности, к данной товарной позиции относятся части кузовов и соответствующие принадлежности, например, панели пола, боковины, передние или задние панели, багажные отделения и т.д.; двери и их части; капоты; обрамление стекол окон; окна, укомплектованные обогревательными электроспиралями и электрическими разъемами, оконные рамы; подножки; крылья, брызговики; приборные щитки; облицовки радиаторов; кронштейны для крепления номерных знаков; бамперы и клыки бамперов; кронштейны рулевой колонки; наружные багажники; козырьки; неэлектрические обогреватели и размораживающие устройства, работающие от тепловой энергии, производимой двигателем автомобиля; ремни безопасности, предназначенные для постоянного крепления в автомобиле для обеспечения безопасности людей; напольные коврики (кроме ковриков из текстильных материалов или из неотвержденной вулканизованной резины) и т.д.
В товарную позицию 7007 включаются "Стекло безопасное, включая стекло упрочненное (закаленное) или многослойное".
К товарной субпозиции 7007 21 200 9 относится стекло безопасное многослойное, размером и форматом, позволяющими использовать его на средствах наземного, воздушного и водного транспорта или для ракетно-космических систем: размером и форматом, позволяющими использовать его на средствах наземного транспорта: прочие.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в спорном товаре основных эксплуатационных свойств, присущих коду 7007, поскольку согласно пояснениям, данным к ТН ВЭД (том 3. разделы IX - XIII. Группы 44 - 70) безопасное стекло, являющееся частью других изделий и, следовательно, имеющие форму деталей машин, приборов и транспортных средств, рассматривается вместе с этими машинами, приборами и транспортными средствами.
Согласно техническому описанию товара представленному в таможенный орган ввезенный обществом товар является стеклами автомобильными и предназначены для замены путем вклейки, пришедших в негодность автостекол.
Согласно экспертному заключению от 21.12.2012 N 559.1.05/12-12 поставленный обществом товар представляет собой автомобильные лобовые стекла для импортных легковых машин, обрамленные по периметру шелкографическим методом, с наклеенными элементами крепления зеркал заднего вида в верхней части по центру стекла, элементами обрамления, крепежа, обогрева, производства концерна "SAINT-GOBAIN".
Таким образом, ввезенный обществом товар является составной частью легкового автомобиля, что не позволяет рассматривать его отдельно от этой машины.
Следовательно, общество правомерно отнесло указанный товар (лобовые стекла автомобиля) к частям кузова автомобиля, а не к отдельному рассматриваемому товару (виды стекол имеющие характеристики многослойных безопасных) и классифицировал декларируемые товары по коду 8708 29 900 9.
Согласно представленных доказательств, применительно к рассматриваемому спору, ввезенный обществом товар обоснованно идентифицирован как "Автомобильные лобовые стекла для импортных легковых машин, обрамленные по периметру шелкографическим методом, с наклеенными элементами крепления зеркал заднего вида в верхней части по центру стекла, элементами обрамления, крепежа, обогрева, производства концерна "SAINT-GOBAIN" и отнесен обществом к товарной позиции 8708.
Ему подлежит присвоению код ТН ВЭД 8708 29 900 9.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании изложенного с учетом положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200, ч. 1 ст. 268, АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что собранные обществом доказательства достаточны для присвоения товару "Автомобильные лобовые стекла для импортных легковых машин, обрамленные по периметру шелкографическим методом, с наклеенными элементами крепления зеркал заднего вида в верхней части по центру стекла, элементами обрамления, крепежа, обогрева, производства концерна "SAINT-GOBAIN" кода ТН ВЭД 8708 29 900 9.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2013 по делу N А40-22408/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2013 N 09АП-29204/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-22408/2013
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. N 09АП-29204/2013-АК
Дело N А40-22408/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2013 по делу N А40-22408/13, принятое судьей Кастальской М.Н.,
по заявлению ООО "СГСРУС"
к Московской областной таможне
об оспаривании решения о классификации товара,
при участии:
- от заявителя: Черников А.В. по доверенности от 02.09.2013; Лошаков Н.Л. по доверенности от 26.03.2013;
- от ответчика: Волкова Е.И. по доверенности от 09.01.2013 N 03-17/486;
- установил:
ООО "СГСРУС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Московской областной таможни (далее - таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 19.12.2012 N 10130000-19-16/000365.
Решением от 21.05.2013 арбитражный суд удовлетворил заявление общества. Суд первой инстанции не согласился с позицией таможенного органа о том, что ввезенному обществу на территорию Российской Федерации товару должен быть присвоен код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 7007212009 "Секло безопасное, включая стекло упрочненное (закаленное) или многослойное, размером и форматом, позволяющими использовать его на средствах наземного транспорта: прочее".
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможенного органа и общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, наименование которого заявлено как части и принадлежности кузова автомобиля, стекло обрамленное, с креплением (далее - товар), что отражено в графе 31 ДТ N 10130022/141212/0009805.
Товар классифицирован декларантом в соответствии с ТН ВЭД по коду 8708299009 как "части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: прочие".
Согласно акту таможенного досмотра от 18.12.2012 N 10130022/181212/001123 таможенный орган идентифицировал ввезенный обществом товар как "автомобильные стекла, с наклеенными в верхней части стекла элементами крепления, состоящими как из металла так и из пластмассы, также стекла имеют по периметру покрытие черного цвета, которое ближе к кромке переходит в черные точки" (т. 2 л.д. 42).
Таможенный орган не согласился с классификацией товаров, определенной обществом и 19.12.2012 принял обжалуемое решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по коду 7007212009 "Стекло безопасное, включая стекло упрочненное (закаленное) или многослойное, размером и форматом, позволяющими использовать его на средствах наземного транспорта: прочее".
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что кодом товара ввезенного обществом по ТН ВЭД является 8708299009 исходя из следующего.
Согласно положениям ст. ст. 51, 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
В правиле 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (утверждены Решением Комиссии Таможенного союза 27.11.2009 г. N 130) для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В рамках данного спора подлежат сравнению коды 7007212009 (присвоен таможенным органом) и 8708299009 (заявлен обществом).
При определении кода товара общество отнесло его к товарной субпозиции 8708 ТН ВЭД.
В соответствии с ТН ВЭД в группу 87 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" входят товарные позиции 8708 "для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, кроме моторных транспортных средств, упомянутых в подсубпозиции 8708 29 100 0; для промышленной сборки узлов и агрегатов моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705; прочие".
Согласно пояснениям к товарной позиции 8708 ТН ВЭД в нее включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям: они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами и они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.
В частности, к данной товарной позиции относятся части кузовов и соответствующие принадлежности, например, панели пола, боковины, передние или задние панели, багажные отделения и т.д.; двери и их части; капоты; обрамление стекол окон; окна, укомплектованные обогревательными электроспиралями и электрическими разъемами, оконные рамы; подножки; крылья, брызговики; приборные щитки; облицовки радиаторов; кронштейны для крепления номерных знаков; бамперы и клыки бамперов; кронштейны рулевой колонки; наружные багажники; козырьки; неэлектрические обогреватели и размораживающие устройства, работающие от тепловой энергии, производимой двигателем автомобиля; ремни безопасности, предназначенные для постоянного крепления в автомобиле для обеспечения безопасности людей; напольные коврики (кроме ковриков из текстильных материалов или из неотвержденной вулканизованной резины) и т.д.
В товарную позицию 7007 включаются "Стекло безопасное, включая стекло упрочненное (закаленное) или многослойное".
К товарной субпозиции 7007 21 200 9 относится стекло безопасное многослойное, размером и форматом, позволяющими использовать его на средствах наземного, воздушного и водного транспорта или для ракетно-космических систем: размером и форматом, позволяющими использовать его на средствах наземного транспорта: прочие.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в спорном товаре основных эксплуатационных свойств, присущих коду 7007, поскольку согласно пояснениям, данным к ТН ВЭД (том 3. разделы IX - XIII. Группы 44 - 70) безопасное стекло, являющееся частью других изделий и, следовательно, имеющие форму деталей машин, приборов и транспортных средств, рассматривается вместе с этими машинами, приборами и транспортными средствами.
Согласно техническому описанию товара представленному в таможенный орган ввезенный обществом товар является стеклами автомобильными и предназначены для замены путем вклейки, пришедших в негодность автостекол.
Согласно экспертному заключению от 21.12.2012 N 559.1.05/12-12 поставленный обществом товар представляет собой автомобильные лобовые стекла для импортных легковых машин, обрамленные по периметру шелкографическим методом, с наклеенными элементами крепления зеркал заднего вида в верхней части по центру стекла, элементами обрамления, крепежа, обогрева, производства концерна "SAINT-GOBAIN".
Таким образом, ввезенный обществом товар является составной частью легкового автомобиля, что не позволяет рассматривать его отдельно от этой машины.
Следовательно, общество правомерно отнесло указанный товар (лобовые стекла автомобиля) к частям кузова автомобиля, а не к отдельному рассматриваемому товару (виды стекол имеющие характеристики многослойных безопасных) и классифицировал декларируемые товары по коду 8708 29 900 9.
Согласно представленных доказательств, применительно к рассматриваемому спору, ввезенный обществом товар обоснованно идентифицирован как "Автомобильные лобовые стекла для импортных легковых машин, обрамленные по периметру шелкографическим методом, с наклеенными элементами крепления зеркал заднего вида в верхней части по центру стекла, элементами обрамления, крепежа, обогрева, производства концерна "SAINT-GOBAIN" и отнесен обществом к товарной позиции 8708.
Ему подлежит присвоению код ТН ВЭД 8708 29 900 9.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании изложенного с учетом положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200, ч. 1 ст. 268, АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что собранные обществом доказательства достаточны для присвоения товару "Автомобильные лобовые стекла для импортных легковых машин, обрамленные по периметру шелкографическим методом, с наклеенными элементами крепления зеркал заднего вида в верхней части по центру стекла, элементами обрамления, крепежа, обогрева, производства концерна "SAINT-GOBAIN" кода ТН ВЭД 8708 29 900 9.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2013 по делу N А40-22408/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)