Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 02.11.2012 г. N 02/11 Абрамов А.Н.,
от Южного таможенного управления: 1) представитель по доверенности от 14.01.2013 г. N 131-19/227 Колесник Ю.В.; 2) представитель по доверенности от 15.01.2013 г. N 131-19/360 Коптенко А.Б.,
- от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 г. по делу N А53-33991/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста" о признании незаконным решения Южного таможенного управления от 22.10.2012 г. N 13.3-14/129 в части,
заинтересованные лица: 1) Южное таможенное управление, 2) Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (далее - ООО "ВЕСТА", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Южного таможенного управления (далее - таможенный орган, ЮТУ) от 22.10.2012 г. N 13.3-14/129 в части непринятия решения по требованию о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в принятии таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10317090/030612/0007120, о признании незаконным непринятия Новороссийской таможней стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленными по ДТ N 10317090/030612/0007120.
Заявленные требования мотивированы тем, что принятое 22.10.2012 г. Южным таможенным управлением решение N 13.3-14/129 не устранило нарушения прав и законных интересов заявителя, требования заявителя не рассмотрены в полном объеме, решение не соответствует таможенному законодательству.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 г. производство по делу в части требования к Новороссийской таможне прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований в этой части, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что корректировочные действия таможни, признанные незаконными вышестоящим таможенным органом (далее - ЮТУ) незаконными, не повлекли за собой для общества реальные неблагоприятные последствия. Таможенные платежи на основании требований таможни не уплачены обществом, таможней не приняты меры по взысканию задолженности в бесспорном порядке. Оспариваемое решение ЮТУ соответствует требованиям таможенного законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Веста" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что не рассмотрение требования общества о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в принятии таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10317090/030612/0007120, методом по стоимости сделки с ввозимым товаром нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ЮТУ имело полномочия на проверку законности действий Новороссийской таможни, выразившихся в отказе в принятии заявленной таможенной стоимости либо могло дать Новороссийской таможне определенные и конкретные указания по устранению допущенного нарушения в виде указания о принятии заявленной таможенной стоимости. В случае рассмотрения требования общества о признании неправомерными действий Новороссийской таможни общество получило бы правовую защиту и восстановление нарушенного права.
С признанием действий Новороссийской таможни неправомерными, дополнительно взысканные таможенные платежи получили бы статус излишне взысканных, а общество получило бы право порядке статьи 147 Таможенного кодекса Таможенного союза на возврат этих денежных средств в упрощенном, ускоренном порядке.
В судебном заседании, состоявшемся 13 мая 2013 года, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить лишь в части отказа в удовлетворении требований к Южному таможенному управлению.
Представители Южного таможенного управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Новороссийская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.01.2012 г. общество заключило внешнеторговый контракт N RU10723260/00033 c китайской компанией "HUZHOU YONGCHANG BEST ELEKTRIKAL INDASTRY CO.LTD". В соответствии с условиями контракта и спецификацией N 1 от 13.04.2012 г. на основании инвойса продавца N 20120201YCMO1-NO от 13.04.2012 г. общество на условиях CFR Новороссийск ввезло товары - моторы к стиральным машинам, которые задекларировало в Новороссийской таможне по ДТ N 103170090/030612/0007120. таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимым товаром.
Новороссийская таможня не согласилась с заявленной таможенной стоимостью товара. 19.07.2012 г. Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10317090/030612/0007120.
Не согласившись с принятым решением Новороссийской таможни, общество обжаловало его в Южное таможенное управление.
Южным таможенным управлением решением от 22.10.2012 г. N 13.3-14/129 жалоба ООО "ВЕСТА" удовлетворена, решение Новороссийского таможенного поста от 19.07.2012 г. о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ N 10317090/030612/0007120 признано неправомерным и отменено, а также признано неправомерным и отменено решение Новороссийского таможенного поста от 03.08.2012 г. о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10317090/030612/0007120, формализованное в ДТС-2 путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята". В указанном решении Южным таможенным управлением указанно Новороссийской таможне на принятие решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ
N 10317090/030612/0007120 в соответствии с требованиями действующего законодательства Таможенного союза и законодательства о таможенном деле в Российской Федерации.
ООО "ВЕСТ" полагая, что решением Южного таможенного управления от 22.10.2012 г. N 13.3.-14/129 в части непринятия решения по требованию заявителя о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в принятии таможенной стоимости товара, заявленной по ДТ N 10317090/030612/0007120, методом по стоимости сделки с ввозимым товаром, заявленной в ДТ нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением о признании незаконным решения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Статьей 48 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - закон о таможенном регулировании) установлено, что решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица принимается в письменном виде по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично (часть 3); копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, направляется лицу, обратившемуся с указанной жалобой, в пределах сроков, установленных статьей 47 названного Федерального закона (часть 7).
В соответствии с частью 5 статьи 48 Федерального закона о таможенном регулировании действия по реализации решения таможенного органа об удовлетворении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица должны быть совершены таможенным органом, решение, действие (бездействие) которого или должностного лица которого признано неправомерным.
В соответствии с Общим положением о таможне, а также Общим положением о таможенном посте, утвержденным приказом ФТС России от 13.08.2007 г. N 965, полномочиями по определению и принятию решений по таможенной стоимости наделены таможня и таможенный пост.
В случае если признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено решение таможенного поста, то согласно пункту 10 Общего положения о таможенном посте организацию, контроль и координацию деятельности таможенного поста осуществляет таможня, соответственно новые решения по таможенной стоимости надлежит принимать таможне.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о таможенном регулировании, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
Частью 2 этой же статьи прямо предусмотрено, что в случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.
Следовательно, доводы заявителя о необходимости принятия решения о принятии таможенной стоимости Южным таможенным управлением вместо Новороссийской таможни противоречит действующему таможенному законодательству.
Согласно Методическим рекомендациям по проведению ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденным распоряжением ФТС России от 12.07.2011 г. под ведомственным контролем понимается деятельность таможенных органов, направленная на обеспечение соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при принятии таможенными органами решений и совершении таможенными органами или должностными лицами таможенных органов действий (бездействия) при реализации ими задач и функций в области таможенного дела (подпункт "а" пункта 2); объектами ведомственного контроля являются решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или должностных лиц таможенных органов, принятые и совершенные в области таможенного дела, а также решения, вынесенные по результатам ведомственного контроля (подпункт "б" пункта 2).
Как следует из статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В данных главах закреплены формы и порядок проведения таможенного контроля, порядок проведения таможенных проверок.
Таким образом, требования заявителя об обязании ответчика принять таможенную стоимость товара заявителя по методу стоимости сделки с ввезенным товаром, оформленным по спорному ДТ противоречит требованиям закона, поскольку отмена решения нижестоящего таможенного органа вышестоящим влечет за собой продолжение контроля таможенной стоимости в порядке, установленном главами 16 и (или) 19 ТК ТС, и принятие нового решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в том числе на условиях, определенных статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, как до, так и после выпуска товаров.
В силу статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров.
Как следует из статьи 67 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам такого контроля таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Кроме того, согласно подпункта 21 пункта 10 Положения об отделе контроля таможенной стоимости товаров СФТД ЮТУ, отдел контроля таможенной стоимости ЮТУ не обладает полномочиями на самостоятельное принятие решений по таможенной стоимости товаров путем проставления соответствующих отметок, свидетельствующих о результатах таможенного контроля.
Также в соответствии с Типовым положением о правовой службе регионального таможенного управления, утвержденного приказом ФТС России от 30.11.2010 г. N 2275 правовая служба Управления также полномочиями на самостоятельное принятие решений по таможенной стоимости товаров не обладает.
Как следует из материалов дела, ООО "ВЕСТА" 20.09.2012 г. обжаловало решение Новороссийского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10317090/030612/0007120, в порядке ведомственного контроля в вышестоящий таможенный орган - в Южное таможенное управление.
Южным таможенным управлением в ее рассмотрении по существу в порядке статьи 44 Закона о таможенном регулировании не отказано, жалоба в порядке главы 3 Закона о таможенном регулировании рассмотрена, и по результатом рассмотрения, решением от 22.10.2012 г. N 13.3-14/129 жалоба общества удовлетворена, решение Новороссийского таможенного поста от 19.07.2012 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317090/030612/0007120, признано неправомерным и отменено, а также признано неправомерным и отменено решение Новороссийского таможенного поста от 03.08.2012 г. о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10317090/030612/0007120, формализованное в ДТС-2 путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята".
В оспариваемом решении Южным таможенным управлением указанно Новороссийской таможне на принятие решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317090/030612/0007120 в соответствии с требованиями действующего законодательства Таможенного союза и законодательства о таможенном деле в Российской Федерации.
В мотивировочной части оспариваемого решения в частности указано о неправомерности ссылки Новороссийской таможни на экспортную декларацию. На странице 6 этого же решения Южное таможенное управление делает вывод о том, что декларантом (обществом) были представлены все необходимые соответствующие документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости и избранного метода определения таможенной стоимости.
Таким образом, Южным таможенным управлением жалоба рассмотрена в полном объеме в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий.
Более того, в самом заявлении общества об оспаривании решения Новороссийской таможни от 20.09.2012 г. N 163 не содержится требования о принятии Южным таможенным управлением решения о принятии таможенной стоимости товара по первому методу.
Довод общества о том, что управлением не рассмотрено требование о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в принятии таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ, методом по стоимости сделки с ввозимым товаром, судом также не принимается.
В судебном заседании установлено, что данный отказ фактически выражается в вынесении Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости. Требование признать незаконным отказ вытекает из требования о признании недействительным решения о корректировке, которое рассмотрено управлением и признано незаконным. Иного решения об отказе в принятии таможенной стоимости, заявленной обществом, Новороссийская таможня не выносила. На вопрос суда представитель общества в судебном заседании каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представил.
Как было указано выше, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействие) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое обществом решение полностью соответствует нормам действующего таможенного законодательства и не нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Заявленные в судебном заседании доводы представителя общества о том, что решение Южного таможенного управления фактически Новороссийской таможней не исполнено, до настоящего времени решение о принятии таможенной стоимости, заявленной обществом, не принято, излишне уплаченные обществом таможенные платежи не возвращены, не могут служить основанием для признания судом незаконным оспариваемого решения, более того, не имеют никакого отношения к существу спора. Общество не лишено права самостоятельного оспаривания действий (бездействия) Новороссийской таможни в этой части, либо избрания иного законного способа защиты своих нарушенных прав.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2013 года по делу N А53-33991/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2013 N 15АП-5082/2013 ПО ДЕЛУ N А53-33991/2012
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. N 15АП-5082/2013
Дело N А53-33991/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 02.11.2012 г. N 02/11 Абрамов А.Н.,
от Южного таможенного управления: 1) представитель по доверенности от 14.01.2013 г. N 131-19/227 Колесник Ю.В.; 2) представитель по доверенности от 15.01.2013 г. N 131-19/360 Коптенко А.Б.,
- от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 г. по делу N А53-33991/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста" о признании незаконным решения Южного таможенного управления от 22.10.2012 г. N 13.3-14/129 в части,
заинтересованные лица: 1) Южное таможенное управление, 2) Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (далее - ООО "ВЕСТА", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Южного таможенного управления (далее - таможенный орган, ЮТУ) от 22.10.2012 г. N 13.3-14/129 в части непринятия решения по требованию о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в принятии таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10317090/030612/0007120, о признании незаконным непринятия Новороссийской таможней стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленными по ДТ N 10317090/030612/0007120.
Заявленные требования мотивированы тем, что принятое 22.10.2012 г. Южным таможенным управлением решение N 13.3-14/129 не устранило нарушения прав и законных интересов заявителя, требования заявителя не рассмотрены в полном объеме, решение не соответствует таможенному законодательству.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 г. производство по делу в части требования к Новороссийской таможне прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований в этой части, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что корректировочные действия таможни, признанные незаконными вышестоящим таможенным органом (далее - ЮТУ) незаконными, не повлекли за собой для общества реальные неблагоприятные последствия. Таможенные платежи на основании требований таможни не уплачены обществом, таможней не приняты меры по взысканию задолженности в бесспорном порядке. Оспариваемое решение ЮТУ соответствует требованиям таможенного законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Веста" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что не рассмотрение требования общества о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в принятии таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10317090/030612/0007120, методом по стоимости сделки с ввозимым товаром нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ЮТУ имело полномочия на проверку законности действий Новороссийской таможни, выразившихся в отказе в принятии заявленной таможенной стоимости либо могло дать Новороссийской таможне определенные и конкретные указания по устранению допущенного нарушения в виде указания о принятии заявленной таможенной стоимости. В случае рассмотрения требования общества о признании неправомерными действий Новороссийской таможни общество получило бы правовую защиту и восстановление нарушенного права.
С признанием действий Новороссийской таможни неправомерными, дополнительно взысканные таможенные платежи получили бы статус излишне взысканных, а общество получило бы право порядке статьи 147 Таможенного кодекса Таможенного союза на возврат этих денежных средств в упрощенном, ускоренном порядке.
В судебном заседании, состоявшемся 13 мая 2013 года, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить лишь в части отказа в удовлетворении требований к Южному таможенному управлению.
Представители Южного таможенного управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Новороссийская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.01.2012 г. общество заключило внешнеторговый контракт N RU10723260/00033 c китайской компанией "HUZHOU YONGCHANG BEST ELEKTRIKAL INDASTRY CO.LTD". В соответствии с условиями контракта и спецификацией N 1 от 13.04.2012 г. на основании инвойса продавца N 20120201YCMO1-NO от 13.04.2012 г. общество на условиях CFR Новороссийск ввезло товары - моторы к стиральным машинам, которые задекларировало в Новороссийской таможне по ДТ N 103170090/030612/0007120. таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимым товаром.
Новороссийская таможня не согласилась с заявленной таможенной стоимостью товара. 19.07.2012 г. Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10317090/030612/0007120.
Не согласившись с принятым решением Новороссийской таможни, общество обжаловало его в Южное таможенное управление.
Южным таможенным управлением решением от 22.10.2012 г. N 13.3-14/129 жалоба ООО "ВЕСТА" удовлетворена, решение Новороссийского таможенного поста от 19.07.2012 г. о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ N 10317090/030612/0007120 признано неправомерным и отменено, а также признано неправомерным и отменено решение Новороссийского таможенного поста от 03.08.2012 г. о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10317090/030612/0007120, формализованное в ДТС-2 путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята". В указанном решении Южным таможенным управлением указанно Новороссийской таможне на принятие решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ
N 10317090/030612/0007120 в соответствии с требованиями действующего законодательства Таможенного союза и законодательства о таможенном деле в Российской Федерации.
ООО "ВЕСТ" полагая, что решением Южного таможенного управления от 22.10.2012 г. N 13.3.-14/129 в части непринятия решения по требованию заявителя о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в принятии таможенной стоимости товара, заявленной по ДТ N 10317090/030612/0007120, методом по стоимости сделки с ввозимым товаром, заявленной в ДТ нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением о признании незаконным решения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Статьей 48 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - закон о таможенном регулировании) установлено, что решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица принимается в письменном виде по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично (часть 3); копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, направляется лицу, обратившемуся с указанной жалобой, в пределах сроков, установленных статьей 47 названного Федерального закона (часть 7).
В соответствии с частью 5 статьи 48 Федерального закона о таможенном регулировании действия по реализации решения таможенного органа об удовлетворении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица должны быть совершены таможенным органом, решение, действие (бездействие) которого или должностного лица которого признано неправомерным.
В соответствии с Общим положением о таможне, а также Общим положением о таможенном посте, утвержденным приказом ФТС России от 13.08.2007 г. N 965, полномочиями по определению и принятию решений по таможенной стоимости наделены таможня и таможенный пост.
В случае если признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено решение таможенного поста, то согласно пункту 10 Общего положения о таможенном посте организацию, контроль и координацию деятельности таможенного поста осуществляет таможня, соответственно новые решения по таможенной стоимости надлежит принимать таможне.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о таможенном регулировании, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
Частью 2 этой же статьи прямо предусмотрено, что в случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.
Следовательно, доводы заявителя о необходимости принятия решения о принятии таможенной стоимости Южным таможенным управлением вместо Новороссийской таможни противоречит действующему таможенному законодательству.
Согласно Методическим рекомендациям по проведению ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденным распоряжением ФТС России от 12.07.2011 г. под ведомственным контролем понимается деятельность таможенных органов, направленная на обеспечение соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при принятии таможенными органами решений и совершении таможенными органами или должностными лицами таможенных органов действий (бездействия) при реализации ими задач и функций в области таможенного дела (подпункт "а" пункта 2); объектами ведомственного контроля являются решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или должностных лиц таможенных органов, принятые и совершенные в области таможенного дела, а также решения, вынесенные по результатам ведомственного контроля (подпункт "б" пункта 2).
Как следует из статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В данных главах закреплены формы и порядок проведения таможенного контроля, порядок проведения таможенных проверок.
Таким образом, требования заявителя об обязании ответчика принять таможенную стоимость товара заявителя по методу стоимости сделки с ввезенным товаром, оформленным по спорному ДТ противоречит требованиям закона, поскольку отмена решения нижестоящего таможенного органа вышестоящим влечет за собой продолжение контроля таможенной стоимости в порядке, установленном главами 16 и (или) 19 ТК ТС, и принятие нового решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в том числе на условиях, определенных статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, как до, так и после выпуска товаров.
В силу статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров.
Как следует из статьи 67 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам такого контроля таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Кроме того, согласно подпункта 21 пункта 10 Положения об отделе контроля таможенной стоимости товаров СФТД ЮТУ, отдел контроля таможенной стоимости ЮТУ не обладает полномочиями на самостоятельное принятие решений по таможенной стоимости товаров путем проставления соответствующих отметок, свидетельствующих о результатах таможенного контроля.
Также в соответствии с Типовым положением о правовой службе регионального таможенного управления, утвержденного приказом ФТС России от 30.11.2010 г. N 2275 правовая служба Управления также полномочиями на самостоятельное принятие решений по таможенной стоимости товаров не обладает.
Как следует из материалов дела, ООО "ВЕСТА" 20.09.2012 г. обжаловало решение Новороссийского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10317090/030612/0007120, в порядке ведомственного контроля в вышестоящий таможенный орган - в Южное таможенное управление.
Южным таможенным управлением в ее рассмотрении по существу в порядке статьи 44 Закона о таможенном регулировании не отказано, жалоба в порядке главы 3 Закона о таможенном регулировании рассмотрена, и по результатом рассмотрения, решением от 22.10.2012 г. N 13.3-14/129 жалоба общества удовлетворена, решение Новороссийского таможенного поста от 19.07.2012 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317090/030612/0007120, признано неправомерным и отменено, а также признано неправомерным и отменено решение Новороссийского таможенного поста от 03.08.2012 г. о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10317090/030612/0007120, формализованное в ДТС-2 путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята".
В оспариваемом решении Южным таможенным управлением указанно Новороссийской таможне на принятие решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317090/030612/0007120 в соответствии с требованиями действующего законодательства Таможенного союза и законодательства о таможенном деле в Российской Федерации.
В мотивировочной части оспариваемого решения в частности указано о неправомерности ссылки Новороссийской таможни на экспортную декларацию. На странице 6 этого же решения Южное таможенное управление делает вывод о том, что декларантом (обществом) были представлены все необходимые соответствующие документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости и избранного метода определения таможенной стоимости.
Таким образом, Южным таможенным управлением жалоба рассмотрена в полном объеме в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий.
Более того, в самом заявлении общества об оспаривании решения Новороссийской таможни от 20.09.2012 г. N 163 не содержится требования о принятии Южным таможенным управлением решения о принятии таможенной стоимости товара по первому методу.
Довод общества о том, что управлением не рассмотрено требование о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в принятии таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ, методом по стоимости сделки с ввозимым товаром, судом также не принимается.
В судебном заседании установлено, что данный отказ фактически выражается в вынесении Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости. Требование признать незаконным отказ вытекает из требования о признании недействительным решения о корректировке, которое рассмотрено управлением и признано незаконным. Иного решения об отказе в принятии таможенной стоимости, заявленной обществом, Новороссийская таможня не выносила. На вопрос суда представитель общества в судебном заседании каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представил.
Как было указано выше, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействие) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое обществом решение полностью соответствует нормам действующего таможенного законодательства и не нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Заявленные в судебном заседании доводы представителя общества о том, что решение Южного таможенного управления фактически Новороссийской таможней не исполнено, до настоящего времени решение о принятии таможенной стоимости, заявленной обществом, не принято, излишне уплаченные обществом таможенные платежи не возвращены, не могут служить основанием для признания судом незаконным оспариваемого решения, более того, не имеют никакого отношения к существу спора. Общество не лишено права самостоятельного оспаривания действий (бездействия) Новороссийской таможни в этой части, либо избрания иного законного способа защиты своих нарушенных прав.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2013 года по делу N А53-33991/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)