Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 7 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 7 августа 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Читавнештранс" на решение Арбитражного суда Читинской области от 31 мая 2007 года (судья Литвинцев А.Б.),
по делу N А78-2429/2006-С2-28/138 по заявлению ООО "Компания Читавнештранс" к Забайкальской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Читавнештранс" обратилось в Арбитражный суд Читинской области заявлением к Забайкальской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 10617000/062 от 17.03.2006 г.
Решением суда первой инстанции от 31 мая 2007 года в удовлетворении требования заявителя отказано.
ООО "Компания Читавнештранс", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД обществом правомерно определен код ввозимого товара. Считает, что у Забайкальской таможни не имелось оснований для изменения кода товара и доначисления таможенных платежей, указанных в оспариваемом требовании.
Ответчик отзыв на жалобу не представил.
В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 31 июля 2007 года до 16 часов 00 минут 7 августа 2007 года.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта N MLS-0105 от 28.09.2005 г. и приложений к нему, заключенного между MLS-0105, Switzerland и ООО "Компания Читавнештранс", обществу поступил товар - керамический пропант наполнитель для скважин фракции 16/20, 30/50, сферичность 0,9, округлость 0,9, растворимость в кислотах - 4,62, производства КНР.
Данный товар обществом задекларирован по грузовой таможенной декларации ГТД N 10617030/250106/0000036.
При таможенном оформлении в графе 33 указанной ГТД декларантом заявлен код товара 2508 40 000 0, уплачена таможенные пошлины и налоги в сумме 242 624, 29 руб.
На основании статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации Сибирским таможенным управлением принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 15.03.2006 г. N 10600000/14-03-22/75, где ввезенный товар классифицирован в товарной субпозиции 6914 90 900 0 ТН ВЭД России.
В связи с задолженностью по уплате таможенных платежей возникшей на основании принятого решения о классификации товара, обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 17.03.2006 г. N 10617000/062.
Указанным требованием обществу предложено уплатить таможенную пошлину в сумме 151 144, 95 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 27 206, 09 руб., пени в сумме 2 996, 30 руб. в срок не позднее 06.04.2006 г.
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что доначисление таможенных платежей произведено законно, оспариваемое требование об уплате таможенных платежей соответствует положениям статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными.
Согласно статье 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой.
Пунктом 4 статьи 350 ТК РФ предусмотрено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования.
Обжалуемое требование вынесено с соблюдением положений таможенного законодательства, установленных сроков и соответствует установленной форме.
Оспаривая указанный акт таможенного органа, общество в заявлении и апелляционной жалобе указывает на неправильное определение ответчиком кода товара, которое привело к необоснованному увеличению таможенной стоимости ввозимого товара.
Суд апелляционной инстанции признает данный довод заявителя неправомерным.
Классификация таможней ввезенного обществом товара осуществлена в связи с несоответствием его наименования, указанного в ГТД, наименованию товаров в определенной им товарной позиции и товарной подсубпозиции ТН ВЭД.
Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2006 г. N А45-13267/06-16/372 решение Сибирского таможенного управления о классификации товара от 15.03.2006 г. N 10600000/14-03-22/75 признано законным.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2007 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, законность классификационного решения, на основании которого произведено доначисление таможенных пошлин подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда и не подлежит дальнейшему доказыванию.
В связи с неуплатой обществом таможенной пошлины от таможенной стоимости ввезенного товара, квалифицированного по коду ТН ВЭД 6914 90 900 0, таможенный орган правомерно выставил требование об уплате таможенных платежей от 17 марта 2006 года N 10617000/062.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 31 мая 2007 года по делу N А78-2429/2006-С2-28/138 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания Читавнештранс" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2007 N 04АП-3246/2007 ПО ДЕЛУ N А78-2429/2006-С2-28/138
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2007 г. N 04АП-3246/2007
Дело N А78-2429/2006-С2-28/138
Резолютивная часть постановления оглашена 7 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 7 августа 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Читавнештранс" на решение Арбитражного суда Читинской области от 31 мая 2007 года (судья Литвинцев А.Б.),
по делу N А78-2429/2006-С2-28/138 по заявлению ООО "Компания Читавнештранс" к Забайкальской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Читавнештранс" обратилось в Арбитражный суд Читинской области заявлением к Забайкальской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 10617000/062 от 17.03.2006 г.
Решением суда первой инстанции от 31 мая 2007 года в удовлетворении требования заявителя отказано.
ООО "Компания Читавнештранс", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД обществом правомерно определен код ввозимого товара. Считает, что у Забайкальской таможни не имелось оснований для изменения кода товара и доначисления таможенных платежей, указанных в оспариваемом требовании.
Ответчик отзыв на жалобу не представил.
В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 31 июля 2007 года до 16 часов 00 минут 7 августа 2007 года.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта N MLS-0105 от 28.09.2005 г. и приложений к нему, заключенного между MLS-0105, Switzerland и ООО "Компания Читавнештранс", обществу поступил товар - керамический пропант наполнитель для скважин фракции 16/20, 30/50, сферичность 0,9, округлость 0,9, растворимость в кислотах - 4,62, производства КНР.
Данный товар обществом задекларирован по грузовой таможенной декларации ГТД N 10617030/250106/0000036.
При таможенном оформлении в графе 33 указанной ГТД декларантом заявлен код товара 2508 40 000 0, уплачена таможенные пошлины и налоги в сумме 242 624, 29 руб.
На основании статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации Сибирским таможенным управлением принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 15.03.2006 г. N 10600000/14-03-22/75, где ввезенный товар классифицирован в товарной субпозиции 6914 90 900 0 ТН ВЭД России.
В связи с задолженностью по уплате таможенных платежей возникшей на основании принятого решения о классификации товара, обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 17.03.2006 г. N 10617000/062.
Указанным требованием обществу предложено уплатить таможенную пошлину в сумме 151 144, 95 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 27 206, 09 руб., пени в сумме 2 996, 30 руб. в срок не позднее 06.04.2006 г.
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что доначисление таможенных платежей произведено законно, оспариваемое требование об уплате таможенных платежей соответствует положениям статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными.
Согласно статье 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой.
Пунктом 4 статьи 350 ТК РФ предусмотрено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования.
Обжалуемое требование вынесено с соблюдением положений таможенного законодательства, установленных сроков и соответствует установленной форме.
Оспаривая указанный акт таможенного органа, общество в заявлении и апелляционной жалобе указывает на неправильное определение ответчиком кода товара, которое привело к необоснованному увеличению таможенной стоимости ввозимого товара.
Суд апелляционной инстанции признает данный довод заявителя неправомерным.
Классификация таможней ввезенного обществом товара осуществлена в связи с несоответствием его наименования, указанного в ГТД, наименованию товаров в определенной им товарной позиции и товарной подсубпозиции ТН ВЭД.
Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2006 г. N А45-13267/06-16/372 решение Сибирского таможенного управления о классификации товара от 15.03.2006 г. N 10600000/14-03-22/75 признано законным.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2007 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, законность классификационного решения, на основании которого произведено доначисление таможенных пошлин подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда и не подлежит дальнейшему доказыванию.
В связи с неуплатой обществом таможенной пошлины от таможенной стоимости ввезенного товара, квалифицированного по коду ТН ВЭД 6914 90 900 0, таможенный орган правомерно выставил требование об уплате таможенных платежей от 17 марта 2006 года N 10617000/062.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 31 мая 2007 года по делу N А78-2429/2006-С2-28/138 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания Читавнештранс" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)