Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,
при участии в заседании:
от заявителя: Селиванова Т.П., доверенность от 04.04.2013 N 04/04-2013, Бобий М.В., доверенность от 01.08.2012 N 21/08-2012,
от заинтересованного лица: Суркова Е.В., доверенность от 28.12.2012 N 04-09/42361, Комракова Н.А., доверенность от 21.01.2013 N 04-09/01474,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И-5" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2013 по делу N А41-683/13, принятому судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "И-5" к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы, при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ДТ Иньер", о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, о взыскании доначисленных и уплаченных таможенных платежей, связанных с корректировкой таможенной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "И-5" (далее - общество, заявитель, ООО "И-5") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, таможня), в котором просит:
- признать незаконным (недействительным) решение от 21.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005022/040412/0018034,
- взыскать доначисленные и уплаченные таможенные платежи, связанные с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 10005022/040412/0018034 в размере 73 962 руб. 26 коп., а также пени в размере 1084 руб. 78 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "ДТ Иньер" (далее - ООО "ДТ Иньер").
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "И-5" и компанией "SATELLITE ELECTRONICS LIMITED" (далее - компания) заключен внешнеторговый контракт от 19.12.2011 N IS01/2011.
В апреле 2012 года в рамках исполнения указанного контракта на таможенную территорию Таможенного союза ввезены различные электронные товары, торговой марки "LEXAND" и аксессуары к ним: мобильные GPS-навигаторы, электронные устройства для чтения книг, автомобильные пластиковые универсальные микродержатели. Товары поставлялись на условиях поставки FCA-Гонконг (ИНКОТЕРМС-2000).
В целях таможенного оформления товара, обществом в Шереметьевскую таможню подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10005022/040412/0018034. Таможенная стоимость данного товара определена и заявлена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом вместе с ДТ также представлены: контракт от 19.12.2011 N IS01/2011, инвойсы от 08.02.2012 и от 06.03.2012, спецификации от 07.02.2012, от 05.03.2012, от 22.03.2012 (с переводом), нотификации от 15.12.2011, от 16.02.2012, паспорт сделки, авианакладная от 30.03.2012, договор экспедиции от 18.01.2012 с приложением, страховой полис от 30.03.2012, прайс-лист производителя, бухгалтерские документы, что подтверждается описью документов к ДТ (т. 1, л.д. 58).
При осуществлении контроля правильности исчисления обществом таможенной стоимости декларируемого товара, в том числе с использованием системы "Мониторинг Анализ", таможня выявила отклонение заявленной стоимости от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости аналогичных товаров, что вызвало сомнение в ее достоверности.
Поскольку в процессе таможенного контроля таможней установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, в адрес заявителя направлено решение от 04.04.2012 о проведении дополнительной проверки, которым у общества запрошены дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
По запросу таможни обществом письмом от 24.04.2012 исх. N б/н (т. 1, л.д. 79) представлены дополнительные документы и сведения, а именно: прайс-лист производителя, экспортная таможенная декларация стороны отправителя, документы об оприходовании и реализации товара на внутреннем рынке, документы по перевозке спорной партии товара, платежные документы по предыдущей партии аналогичного товара (поскольку срок оплаты спорной партии еще не наступил), документы по страхованию груза, пояснения по условиям продажи.
Установив, что представленные обществом документы не устраняют основания для проведения проверки, таможенным органом принято решение от 21.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10005022/040412/0018034 (т. 1, л.д. 52 - 53).
Поскольку заявитель не согласился определить таможенную стоимость методом, отличным от первого, таможенным органом 30.05.2012 принято решение в виде отметки "таможенная стоимость принята" в ДТС-2, согласно которому таможенная стоимость определена резервным методом (т. 2, л.д. 14).
На основании части 4 статьи 145 Федерального закона о таможенном регулировании, в связи с неисполнением ООО "И-5" обязательства, обеспеченного денежным залогом, Шереметьевской таможней был произведен зачет денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 73 962 руб. 26 коп., возникшей в результате пересчета таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 10005022/040412/0018034.
Данные денежные средства были внесены ООО "И-5" на счет Федерального казначейства по платежному поручению от 23.03.2012 N 275 и учитывались в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10005022/040412/0018034, что подтверждено таможенной распиской N 10005023/050412/ТР-5021441.
В связи с недостаточностью суммы денежного залога для погашения задолженности по уплате пеней ООО "И-5" было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 30.05.2012 N 321 на сумму пени 1084 руб. 78 коп.
Не согласившись с решением таможни от 21.05.2012, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не подтвердил размер расходов по перевозке, поскольку в представленных им документах имеются расхождения.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "И-5" указывает, что им были представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу. Кроме того, корректировка таможенной стоимости произведена с нарушением требований Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров перемещаемых через таможенную территорию Таможенного союза".
В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представители таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
ООО "ДТ Иньер" своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей общества и таможни, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29) в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.
Пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.
Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Из материалов дела усматривается, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10005022/040412/0018034 и определения ее по первому методу ООО "И-5" представлены в таможню следующие документы: прайс-лист производителя, экспортная таможенная декларация стороны отправителя, документы об оприходовании и реализации товара на внутреннем рынке, документы по перевозке спорной партии товара, платежные документы по предыдущей партии аналогичного товара (поскольку срок оплаты спорной партии еще не наступил), документы по страхованию груза, пояснения по условиям продажи.
При этом в инвойсах четко прописаны количество единиц товара, цена за единицу товара, его наименование.
Во исполнение решения таможни о проведении дополнительной проверки для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по спорной таможенной декларации ООО "И-5" сопроводительным письмом от 24.04.2012 исх. N б/н (т. 1, л.д. 79) представлены дополнительные документы и сведения, а именно: прайс-лист производителя, экспортная таможенная декларация стороны отправителя, документы об оприходовании и реализации товара на внутреннем рынке, документы по перевозке спорной партии товара, платежные документы по предыдущей партии аналогичного товара (поскольку срок оплаты спорной партии еще не наступил), документы по страхованию груза, пояснения по условиям продажи.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что представленные заявителем в таможню документы должным образом отражают информацию о цене товара, ввезенного на основании контракта от 19.12.2011 N IS01/2011 по ДТ N 10005022/040412/0018034.
В соответствии с пунктом 13 Порядка контроля таможенной стоимости товаров при принятии решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо в установленном порядке оформляет данное решение по форме согласно приложению N 2 к Порядку контроля таможенной стоимости. Указанная форма предусматривает необходимость указания перечня сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения, уточнения.
Согласно пункту 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган при проведении дополнительной проверки запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых определяется с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что решение о проведении дополнительной проверки в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров затрагивает права декларанта, а также возлагает на него дополнительные обязанности, в связи с чем, такое решение должно быть мотивированным и обоснованным. Обоснование принятого решения приводится непосредственно в решении о проведении дополнительной проверки. В решении отражаются конкретные обстоятельства, расцененные таможенным органом как признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Требование таможенного органа о представлении дополнительных документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости также затрагивает права и законные интересы лица, в связи с чем, запрос документов, также должен быть мотивированным и обоснованным и содержать перечень сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения.
Важность обоснованного запроса заключается в том, что в случае, если решение о корректировке принимается по причине непредставления декларантом дополнительно запрошенных документов, сведений, пояснений, таможенному органу необходимо указывать те обстоятельства, которые были выявлены должностным лицом в ходе контроля таможенной стоимости и явились поводом для проведения дополнительной проверки.
Установленный порядок контроля таможенной стоимости товаров является гарантией соблюдения прав декларанта, и его нарушение влечет для него невозможность подтвердить достоверность заявленных сведений.
В рассматриваемом случае должностным лицом Шереметьевской таможни вышеуказанные требования не исполнены.
Так, согласно решению Шереметьевской таможни от 04.04.2012 о проведении дополнительной проверки признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров явилось отсутствие документального подтверждения структуры таможенной стоимости. Однако данное решение о проведении дополнительной проверки не содержит перечень конкретных признаков, указывающих на то, какие именно сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В решении о проведении дополнительной проверки таможенный орган не указал те обстоятельства, которые были выявлены должностным лицом в ходе контроля таможенной стоимости и явились поводом для проведения дополнительной проверки, а также отсутствует перечень сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения, уточнения.
Оценив в совокупности и их взаимосвязи вышеперечисленные факты, а также представленные заявителем и таможенным органом документы, судом установлено, что решение Шереметьевской таможни от 04.04.2012 о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10005022/040412/0018034 в нарушение требований статьи 69 ТК ТС таможенным органом должным образом не обосновано, в связи с чем, дополнительная проверка осуществлена с нарушением вышеперечисленных норм ТК ТС и Порядка контроля таможенной стоимости товаров.
Таким образом, решение Шереметьевской таможни от 21.05.2012 о корректировке таможенной стоимости спорных товаров, основанное на доводах о непредставлении дополнительно запрошенных документов и сведений, необходимость представления которых таможенный орган должным образом не обосновал, также является необоснованным.
Кроме того, в нарушение требований статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров перемещаемых через таможенную территорию Таможенного союза", предусматривающей возможность отклонения от срока в 90 дней и разумность такого отклонения, таможня при корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10005022/040412/0018034 в марте 2012 года, применила ценовую информацию по товарам, ввезенным за 5, 6, 10, 14 месяцев до ввоза спорной партии товара, что нельзя признать разумным отклонением от установленного срока.
В связи с вышеизложенным решение Шереметьевской таможни от 21.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005022/040412/0018034 принято с нарушением таможенного законодательства Таможенного союза.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку решение от 21.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005022/040412/0018034 признано судом недействительным, требование общества о взыскании с таможни доначисленных и уплаченных таможенных платежей, связанных с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 10005022/040412/0018034 в размере 73 962 руб. 26 коп., а также пени в размере 1084 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2013 по делу N А41-683/13 отменить.
Признать недействительным решение Шереметьевской таможни от 21.05.2012 по ДТ 10005022/040412/0018034.
Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "И-5" (ИНН: 7705847198; ОГРН: 1087746769880) 73 962 рубля 26 копеек, уплаченные в связи с корректировкой, 1084 рубля 78 копеек в качестве пени, 3000 рублей в качестве судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-683/13
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А41-683/13
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,
при участии в заседании:
от заявителя: Селиванова Т.П., доверенность от 04.04.2013 N 04/04-2013, Бобий М.В., доверенность от 01.08.2012 N 21/08-2012,
от заинтересованного лица: Суркова Е.В., доверенность от 28.12.2012 N 04-09/42361, Комракова Н.А., доверенность от 21.01.2013 N 04-09/01474,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И-5" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2013 по делу N А41-683/13, принятому судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "И-5" к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы, при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ДТ Иньер", о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, о взыскании доначисленных и уплаченных таможенных платежей, связанных с корректировкой таможенной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "И-5" (далее - общество, заявитель, ООО "И-5") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, таможня), в котором просит:
- признать незаконным (недействительным) решение от 21.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005022/040412/0018034,
- взыскать доначисленные и уплаченные таможенные платежи, связанные с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 10005022/040412/0018034 в размере 73 962 руб. 26 коп., а также пени в размере 1084 руб. 78 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "ДТ Иньер" (далее - ООО "ДТ Иньер").
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "И-5" и компанией "SATELLITE ELECTRONICS LIMITED" (далее - компания) заключен внешнеторговый контракт от 19.12.2011 N IS01/2011.
В апреле 2012 года в рамках исполнения указанного контракта на таможенную территорию Таможенного союза ввезены различные электронные товары, торговой марки "LEXAND" и аксессуары к ним: мобильные GPS-навигаторы, электронные устройства для чтения книг, автомобильные пластиковые универсальные микродержатели. Товары поставлялись на условиях поставки FCA-Гонконг (ИНКОТЕРМС-2000).
В целях таможенного оформления товара, обществом в Шереметьевскую таможню подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10005022/040412/0018034. Таможенная стоимость данного товара определена и заявлена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом вместе с ДТ также представлены: контракт от 19.12.2011 N IS01/2011, инвойсы от 08.02.2012 и от 06.03.2012, спецификации от 07.02.2012, от 05.03.2012, от 22.03.2012 (с переводом), нотификации от 15.12.2011, от 16.02.2012, паспорт сделки, авианакладная от 30.03.2012, договор экспедиции от 18.01.2012 с приложением, страховой полис от 30.03.2012, прайс-лист производителя, бухгалтерские документы, что подтверждается описью документов к ДТ (т. 1, л.д. 58).
При осуществлении контроля правильности исчисления обществом таможенной стоимости декларируемого товара, в том числе с использованием системы "Мониторинг Анализ", таможня выявила отклонение заявленной стоимости от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости аналогичных товаров, что вызвало сомнение в ее достоверности.
Поскольку в процессе таможенного контроля таможней установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, в адрес заявителя направлено решение от 04.04.2012 о проведении дополнительной проверки, которым у общества запрошены дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
По запросу таможни обществом письмом от 24.04.2012 исх. N б/н (т. 1, л.д. 79) представлены дополнительные документы и сведения, а именно: прайс-лист производителя, экспортная таможенная декларация стороны отправителя, документы об оприходовании и реализации товара на внутреннем рынке, документы по перевозке спорной партии товара, платежные документы по предыдущей партии аналогичного товара (поскольку срок оплаты спорной партии еще не наступил), документы по страхованию груза, пояснения по условиям продажи.
Установив, что представленные обществом документы не устраняют основания для проведения проверки, таможенным органом принято решение от 21.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10005022/040412/0018034 (т. 1, л.д. 52 - 53).
Поскольку заявитель не согласился определить таможенную стоимость методом, отличным от первого, таможенным органом 30.05.2012 принято решение в виде отметки "таможенная стоимость принята" в ДТС-2, согласно которому таможенная стоимость определена резервным методом (т. 2, л.д. 14).
На основании части 4 статьи 145 Федерального закона о таможенном регулировании, в связи с неисполнением ООО "И-5" обязательства, обеспеченного денежным залогом, Шереметьевской таможней был произведен зачет денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 73 962 руб. 26 коп., возникшей в результате пересчета таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 10005022/040412/0018034.
Данные денежные средства были внесены ООО "И-5" на счет Федерального казначейства по платежному поручению от 23.03.2012 N 275 и учитывались в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10005022/040412/0018034, что подтверждено таможенной распиской N 10005023/050412/ТР-5021441.
В связи с недостаточностью суммы денежного залога для погашения задолженности по уплате пеней ООО "И-5" было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 30.05.2012 N 321 на сумму пени 1084 руб. 78 коп.
Не согласившись с решением таможни от 21.05.2012, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не подтвердил размер расходов по перевозке, поскольку в представленных им документах имеются расхождения.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "И-5" указывает, что им были представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу. Кроме того, корректировка таможенной стоимости произведена с нарушением требований Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров перемещаемых через таможенную территорию Таможенного союза".
В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представители таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
ООО "ДТ Иньер" своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей общества и таможни, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29) в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.
Пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.
Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Из материалов дела усматривается, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10005022/040412/0018034 и определения ее по первому методу ООО "И-5" представлены в таможню следующие документы: прайс-лист производителя, экспортная таможенная декларация стороны отправителя, документы об оприходовании и реализации товара на внутреннем рынке, документы по перевозке спорной партии товара, платежные документы по предыдущей партии аналогичного товара (поскольку срок оплаты спорной партии еще не наступил), документы по страхованию груза, пояснения по условиям продажи.
При этом в инвойсах четко прописаны количество единиц товара, цена за единицу товара, его наименование.
Во исполнение решения таможни о проведении дополнительной проверки для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по спорной таможенной декларации ООО "И-5" сопроводительным письмом от 24.04.2012 исх. N б/н (т. 1, л.д. 79) представлены дополнительные документы и сведения, а именно: прайс-лист производителя, экспортная таможенная декларация стороны отправителя, документы об оприходовании и реализации товара на внутреннем рынке, документы по перевозке спорной партии товара, платежные документы по предыдущей партии аналогичного товара (поскольку срок оплаты спорной партии еще не наступил), документы по страхованию груза, пояснения по условиям продажи.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что представленные заявителем в таможню документы должным образом отражают информацию о цене товара, ввезенного на основании контракта от 19.12.2011 N IS01/2011 по ДТ N 10005022/040412/0018034.
В соответствии с пунктом 13 Порядка контроля таможенной стоимости товаров при принятии решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо в установленном порядке оформляет данное решение по форме согласно приложению N 2 к Порядку контроля таможенной стоимости. Указанная форма предусматривает необходимость указания перечня сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения, уточнения.
Согласно пункту 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган при проведении дополнительной проверки запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых определяется с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что решение о проведении дополнительной проверки в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров затрагивает права декларанта, а также возлагает на него дополнительные обязанности, в связи с чем, такое решение должно быть мотивированным и обоснованным. Обоснование принятого решения приводится непосредственно в решении о проведении дополнительной проверки. В решении отражаются конкретные обстоятельства, расцененные таможенным органом как признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Требование таможенного органа о представлении дополнительных документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости также затрагивает права и законные интересы лица, в связи с чем, запрос документов, также должен быть мотивированным и обоснованным и содержать перечень сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения.
Важность обоснованного запроса заключается в том, что в случае, если решение о корректировке принимается по причине непредставления декларантом дополнительно запрошенных документов, сведений, пояснений, таможенному органу необходимо указывать те обстоятельства, которые были выявлены должностным лицом в ходе контроля таможенной стоимости и явились поводом для проведения дополнительной проверки.
Установленный порядок контроля таможенной стоимости товаров является гарантией соблюдения прав декларанта, и его нарушение влечет для него невозможность подтвердить достоверность заявленных сведений.
В рассматриваемом случае должностным лицом Шереметьевской таможни вышеуказанные требования не исполнены.
Так, согласно решению Шереметьевской таможни от 04.04.2012 о проведении дополнительной проверки признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров явилось отсутствие документального подтверждения структуры таможенной стоимости. Однако данное решение о проведении дополнительной проверки не содержит перечень конкретных признаков, указывающих на то, какие именно сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В решении о проведении дополнительной проверки таможенный орган не указал те обстоятельства, которые были выявлены должностным лицом в ходе контроля таможенной стоимости и явились поводом для проведения дополнительной проверки, а также отсутствует перечень сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения, уточнения.
Оценив в совокупности и их взаимосвязи вышеперечисленные факты, а также представленные заявителем и таможенным органом документы, судом установлено, что решение Шереметьевской таможни от 04.04.2012 о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10005022/040412/0018034 в нарушение требований статьи 69 ТК ТС таможенным органом должным образом не обосновано, в связи с чем, дополнительная проверка осуществлена с нарушением вышеперечисленных норм ТК ТС и Порядка контроля таможенной стоимости товаров.
Таким образом, решение Шереметьевской таможни от 21.05.2012 о корректировке таможенной стоимости спорных товаров, основанное на доводах о непредставлении дополнительно запрошенных документов и сведений, необходимость представления которых таможенный орган должным образом не обосновал, также является необоснованным.
Кроме того, в нарушение требований статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров перемещаемых через таможенную территорию Таможенного союза", предусматривающей возможность отклонения от срока в 90 дней и разумность такого отклонения, таможня при корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10005022/040412/0018034 в марте 2012 года, применила ценовую информацию по товарам, ввезенным за 5, 6, 10, 14 месяцев до ввоза спорной партии товара, что нельзя признать разумным отклонением от установленного срока.
В связи с вышеизложенным решение Шереметьевской таможни от 21.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005022/040412/0018034 принято с нарушением таможенного законодательства Таможенного союза.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку решение от 21.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005022/040412/0018034 признано судом недействительным, требование общества о взыскании с таможни доначисленных и уплаченных таможенных платежей, связанных с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 10005022/040412/0018034 в размере 73 962 руб. 26 коп., а также пени в размере 1084 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2013 по делу N А41-683/13 отменить.
Признать недействительным решение Шереметьевской таможни от 21.05.2012 по ДТ 10005022/040412/0018034.
Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "И-5" (ИНН: 7705847198; ОГРН: 1087746769880) 73 962 рубля 26 копеек, уплаченные в связи с корректировкой, 1084 рубля 78 копеек в качестве пени, 3000 рублей в качестве судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)