Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Федеральной таможенной службы России - Егорова А.Ю. (доверенность от 27.12.2012) и Дудоровой О.В. (доверенность от 27.12.2012), от третьего лица - Новороссийской таможни - Дудоровой О.В. (доверенность от 23.10.2012), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (ИНН 7721656183, ОГРН 1097746085106) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Компания "А.М.Г.", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2012 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 (судьи Филимонова С.С., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-11329/2011, установил следующее.
ООО "ПРОФИТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) за счет средств казны Российской Федерации 416 994 рублей 50 копеек убытков (в виде расходов по хранению и сверхнормативному хранению). Требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 13.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Компания "А.М.Г.".
Решением от 04.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2013, суд удовлетворил заявленное обществом требование. Судебные акты мотивированы тем, что в результате неправомерных действий таможенного органа общество понесло убытки в связи со сверхнормативным хранением арестованного таможенным органом товара в контейнерах, используемых в рамках дополнительного соглашения N 1 к договору от 10.11.2010 N 1-107-М/10-И с ЗАО "ИМ-Раша", предметом которого является оказание услуг, связанных с оказанием транспортно-экспедиционного обслуживания.
В кассационной жалобе ФТС России просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы полагает, что судебные акты незаконны и необоснованны. По мнению таможенного органа, общество не приняло меры к предотвращению убытков и уменьшению их размера. Размер причиненных убытков обществом не доказан. Таможенный орган полагает необоснованной указанную обществом дату завершения периода, за который осуществляется взыскание убытков - 05.07.2009, поскольку согласно отметке в декларации заявленный товар выпущен в свободное обращение 24.06.2009.
В кассационной жалобе Новороссийская таможня (далее - таможня) также просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на те же доводы, что и ФТС России.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2013 до 14 часов 00 минут 20.05.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей таможенных органов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта между обществом и турецкой компанией "МЕНТАР MUTFAK ESYALARI SANAYI VE TICARET A.S." (поставщик) от 30.03.2009 N 09/68 в адрес общества поступил товар в контейнерах FSCU6194330, FSCU6868674, выгруженный и помещенный на территории зоны таможенного контроля ОАО "НМТП" путем регистрации документов учета N 10317100/18042009/0003758 и 10317100/18042009/0003757, который общество оформило по ГТД N 10317100/240409/0002590 с заявлением в графе 31 товара: "посуда кухонная из алюминия с тефлоновым покрытием, в том числе модель 2524 сковорода со съемной ручкой стеклянной крышкой, 24 см, всего 7896 шт. упакованы в 658 коробок; модель 2526, сковорода со съемной ручкой, 26 см, всего 7644 шт., упакованы в 637 коробок; модель 2224, сковорода для блинов, 26 см, всего 6156 шт., упакованы в 513 коробок; форма для выпечки, квадратная, модель 4127, размер 27 см, всего 600 шт., упакованы в 50 коробок; форма для выпечки кексов, модель 4339, всего 252 шт., упакованы в 21 коробку; общим весом брутто 32 164 кг, нетто 29 484 кг".
В ходе таможенного досмотра, проведенного 07.05.2009, установлен факт нахождения в контейнерах FSCU6194330, FSCU6868674 кроме товара, заявленного в ГТД N 10317100/240409/0002590, товара "стеклянные крышки для сковород в количестве 7644 шт. общим весом 4968,6 кг", входящие в комплект вместе со сковородами в упаковках из полимерного материала, помещенных в картонные коробки с маркировкой: SMS@ Teflon@ DU PONT NEW 2526 MADE IN TURKEY Сделано в ТУРЦИИ/ 26 cm 10, произведено в Турции по лицензии компании DU PONT. Данный факт зафиксирован в акте таможенного досмотра N 10317090/070509/000761.
По итогам проведенного досмотра таможня сделала вывод о нарушении обществом требований статей 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившихся в недекларировании по установленной форме стеклянных крышек для сковород в количестве 7644 шт., общим весом 4968,6 кг.
Таможней вынесены определение от 07.05.2009 N 10317000-586/2009 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлены протоколы от 27.05.2009 об аресте товаров, находящихся в контейнерах FSCU6194330, FSCU6868674 и об административном правонарушении от 19.06.2009 N 100317100-586/2009, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2009 N 10309000-900/2008 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 672 824 рублей 88 копеек штрафа, кратном размеру стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2009 по делу N А32-21068/2009, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010, постановление таможни от 03.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10309000-900/2008 признано незаконным и отменено.
ООО "Компания "А.М.Г." и общество заключили договор цессии (уступки права требования) от 17.08.2009N 1-26/3 и агентский договор N 1а-26/4. На основании данных договоров обществу были выставлены счета от ЗАО "ЗИМ Раша" за вынужденное хранение контейнеров в порту и их сверхнормативное использование, грузополучателем которых являлось ООО "Компания "А.М.Г." которые общество оплатило полностью.
Полагая, что в результате неправомерных действий таможни обществу нанесены убытки, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 365 Таможенного кодекса Российской Федерации, действующего в спорный период, при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). За причинение лицам убытков таможенные органы либо их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами.
В пункте 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность государства, предусмотренная статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как неправомерность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями.
Статьей 359 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда данным Кодексом установлены более короткие сроки.
Таможенный орган вправе продлить срок проверки товаров, если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.
Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что материалами дела подтверждена незаконность действий таможни. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2009 по делу N А32-21068/2009 постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 03.07.2009 N 10309000-900/2008 признано незаконным и отменено.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с незаконным производством по делу об административном правонарушении товар был задержан таможенным органом на срок, превышающий установленный указанными правовыми нормами.
Из представленного в материалы дела протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.05.2009 следует, что на товар, принадлежащий обществу, наложен арест, указанный товар находился в контейнерах FSCU6194330, FSCU6868674 и из них не выгружался. В этой связи суд правомерно отклонил довод таможни о том, что арест на иной товар, как и на контейнеры, в котором он находился, не налагался. Арест наложен на товар, находившийся в обоих контейнерах, в связи с чем общество вынужденно несло дополнительные расходы, связанные со сверхнормативным использованием контейнеров.
Довод таможни о том, что общество имело возможность принять меры для предотвращения расходов, связанных с использованием контейнеров под арестованный товар в период его задержания таможенным органом, правомерно признан судом необоснованным. Суд не установил, что у общества имелась какая-либо возможность перетаривания арестованного товара в другие контейнеры, а также того, что такие доступные обществу способы оказались бы дешевле, чем плата за сверхнормативное использование контейнеров, из суммы которой и исчисляется размер убытков по данному делу.
Суды установили, что наличие у общества дополнительных расходов в размере 416 994 рублей 50 копеек в связи с незаконными действиями таможни подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Судебные инстанции сделали вывод о необоснованности доводов таможни относительно оспаривания таможней дат начала и окончания периода, за который обществом, по его мнению, дополнительно уплачены денежные средства за сверхнормативное хранение товара по вине таможенного органа, отметив, что доказательств, подтверждающих факт снятия ареста с товара, находившегося в контейнерах, за использование которых общество вынужденно было уплатить дополнительную плату, ранее указанной обществом не представлено. При этом дата выпуска товара, указанная в ДТ, об этом обстоятельстве не свидетельствует, так как только в постановлении по делу об административном правонарушении от 03.07.2009 N 10309000-900/2008 указано на необходимость возврата арестованного товара обществу. Данное обстоятельство (разрешение вопроса о судьбе арестованного товара в ходе производства по делу об административном правонарушении) соответствует положению части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой именно в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест.
Судебные инстанции при рассмотрении дела правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделали соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении норм материального права вывод о том, что заявленные обществом требования о взыскании 416 994 рублей 50 копеек убытков подлежат удовлетворению.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А32-11329/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N А32-11329/2011
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N А32-11329/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Федеральной таможенной службы России - Егорова А.Ю. (доверенность от 27.12.2012) и Дудоровой О.В. (доверенность от 27.12.2012), от третьего лица - Новороссийской таможни - Дудоровой О.В. (доверенность от 23.10.2012), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (ИНН 7721656183, ОГРН 1097746085106) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Компания "А.М.Г.", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2012 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 (судьи Филимонова С.С., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-11329/2011, установил следующее.
ООО "ПРОФИТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) за счет средств казны Российской Федерации 416 994 рублей 50 копеек убытков (в виде расходов по хранению и сверхнормативному хранению). Требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 13.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Компания "А.М.Г.".
Решением от 04.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2013, суд удовлетворил заявленное обществом требование. Судебные акты мотивированы тем, что в результате неправомерных действий таможенного органа общество понесло убытки в связи со сверхнормативным хранением арестованного таможенным органом товара в контейнерах, используемых в рамках дополнительного соглашения N 1 к договору от 10.11.2010 N 1-107-М/10-И с ЗАО "ИМ-Раша", предметом которого является оказание услуг, связанных с оказанием транспортно-экспедиционного обслуживания.
В кассационной жалобе ФТС России просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы полагает, что судебные акты незаконны и необоснованны. По мнению таможенного органа, общество не приняло меры к предотвращению убытков и уменьшению их размера. Размер причиненных убытков обществом не доказан. Таможенный орган полагает необоснованной указанную обществом дату завершения периода, за который осуществляется взыскание убытков - 05.07.2009, поскольку согласно отметке в декларации заявленный товар выпущен в свободное обращение 24.06.2009.
В кассационной жалобе Новороссийская таможня (далее - таможня) также просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на те же доводы, что и ФТС России.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2013 до 14 часов 00 минут 20.05.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей таможенных органов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта между обществом и турецкой компанией "МЕНТАР MUTFAK ESYALARI SANAYI VE TICARET A.S." (поставщик) от 30.03.2009 N 09/68 в адрес общества поступил товар в контейнерах FSCU6194330, FSCU6868674, выгруженный и помещенный на территории зоны таможенного контроля ОАО "НМТП" путем регистрации документов учета N 10317100/18042009/0003758 и 10317100/18042009/0003757, который общество оформило по ГТД N 10317100/240409/0002590 с заявлением в графе 31 товара: "посуда кухонная из алюминия с тефлоновым покрытием, в том числе модель 2524 сковорода со съемной ручкой стеклянной крышкой, 24 см, всего 7896 шт. упакованы в 658 коробок; модель 2526, сковорода со съемной ручкой, 26 см, всего 7644 шт., упакованы в 637 коробок; модель 2224, сковорода для блинов, 26 см, всего 6156 шт., упакованы в 513 коробок; форма для выпечки, квадратная, модель 4127, размер 27 см, всего 600 шт., упакованы в 50 коробок; форма для выпечки кексов, модель 4339, всего 252 шт., упакованы в 21 коробку; общим весом брутто 32 164 кг, нетто 29 484 кг".
В ходе таможенного досмотра, проведенного 07.05.2009, установлен факт нахождения в контейнерах FSCU6194330, FSCU6868674 кроме товара, заявленного в ГТД N 10317100/240409/0002590, товара "стеклянные крышки для сковород в количестве 7644 шт. общим весом 4968,6 кг", входящие в комплект вместе со сковородами в упаковках из полимерного материала, помещенных в картонные коробки с маркировкой: SMS@ Teflon@ DU PONT NEW 2526 MADE IN TURKEY Сделано в ТУРЦИИ/ 26 cm 10, произведено в Турции по лицензии компании DU PONT. Данный факт зафиксирован в акте таможенного досмотра N 10317090/070509/000761.
По итогам проведенного досмотра таможня сделала вывод о нарушении обществом требований статей 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившихся в недекларировании по установленной форме стеклянных крышек для сковород в количестве 7644 шт., общим весом 4968,6 кг.
Таможней вынесены определение от 07.05.2009 N 10317000-586/2009 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлены протоколы от 27.05.2009 об аресте товаров, находящихся в контейнерах FSCU6194330, FSCU6868674 и об административном правонарушении от 19.06.2009 N 100317100-586/2009, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2009 N 10309000-900/2008 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 672 824 рублей 88 копеек штрафа, кратном размеру стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2009 по делу N А32-21068/2009, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010, постановление таможни от 03.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10309000-900/2008 признано незаконным и отменено.
ООО "Компания "А.М.Г." и общество заключили договор цессии (уступки права требования) от 17.08.2009N 1-26/3 и агентский договор N 1а-26/4. На основании данных договоров обществу были выставлены счета от ЗАО "ЗИМ Раша" за вынужденное хранение контейнеров в порту и их сверхнормативное использование, грузополучателем которых являлось ООО "Компания "А.М.Г." которые общество оплатило полностью.
Полагая, что в результате неправомерных действий таможни обществу нанесены убытки, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 365 Таможенного кодекса Российской Федерации, действующего в спорный период, при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). За причинение лицам убытков таможенные органы либо их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами.
В пункте 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность государства, предусмотренная статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как неправомерность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями.
Статьей 359 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда данным Кодексом установлены более короткие сроки.
Таможенный орган вправе продлить срок проверки товаров, если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.
Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что материалами дела подтверждена незаконность действий таможни. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2009 по делу N А32-21068/2009 постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 03.07.2009 N 10309000-900/2008 признано незаконным и отменено.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с незаконным производством по делу об административном правонарушении товар был задержан таможенным органом на срок, превышающий установленный указанными правовыми нормами.
Из представленного в материалы дела протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.05.2009 следует, что на товар, принадлежащий обществу, наложен арест, указанный товар находился в контейнерах FSCU6194330, FSCU6868674 и из них не выгружался. В этой связи суд правомерно отклонил довод таможни о том, что арест на иной товар, как и на контейнеры, в котором он находился, не налагался. Арест наложен на товар, находившийся в обоих контейнерах, в связи с чем общество вынужденно несло дополнительные расходы, связанные со сверхнормативным использованием контейнеров.
Довод таможни о том, что общество имело возможность принять меры для предотвращения расходов, связанных с использованием контейнеров под арестованный товар в период его задержания таможенным органом, правомерно признан судом необоснованным. Суд не установил, что у общества имелась какая-либо возможность перетаривания арестованного товара в другие контейнеры, а также того, что такие доступные обществу способы оказались бы дешевле, чем плата за сверхнормативное использование контейнеров, из суммы которой и исчисляется размер убытков по данному делу.
Суды установили, что наличие у общества дополнительных расходов в размере 416 994 рублей 50 копеек в связи с незаконными действиями таможни подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Судебные инстанции сделали вывод о необоснованности доводов таможни относительно оспаривания таможней дат начала и окончания периода, за который обществом, по его мнению, дополнительно уплачены денежные средства за сверхнормативное хранение товара по вине таможенного органа, отметив, что доказательств, подтверждающих факт снятия ареста с товара, находившегося в контейнерах, за использование которых общество вынужденно было уплатить дополнительную плату, ранее указанной обществом не представлено. При этом дата выпуска товара, указанная в ДТ, об этом обстоятельстве не свидетельствует, так как только в постановлении по делу об административном правонарушении от 03.07.2009 N 10309000-900/2008 указано на необходимость возврата арестованного товара обществу. Данное обстоятельство (разрешение вопроса о судьбе арестованного товара в ходе производства по делу об административном правонарушении) соответствует положению части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой именно в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест.
Судебные инстанции при рассмотрении дела правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделали соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении норм материального права вывод о том, что заявленные обществом требования о взыскании 416 994 рублей 50 копеек убытков подлежат удовлетворению.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А32-11329/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)