Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.
при участии
- от заявителя: ООО Компания "АБИЭС" - Егорова О.Г, представитель по доверенности N 1 от 01.03.2013, Глухова Е.Г., представитель по доверенности N 2 от 01.03.2013;
- от Сахалинской таможни - Схоменко Н.И., представитель по доверенности N 05-16/17229 от 18.12.2012, Коньков Е.А., представитель по доверенности N 05-16/779 от 23.01.2013;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 05.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012
по делу N А59-3271/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью Компании "АБИЭС"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10707000-324/2012 от 13.07.2012
Общество с ограниченной ответственностью Компания "АБИЭС" (ОГРН 1106504000723, место нахождения: 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Портовая, 19, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10707000-324/2012 от 13.07.2012 Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56, далее - таможня, таможенный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Решением суда от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено со ссылкой на отсутствие вины общества и, соответственно, состава вменяемого ему административного правонарушения.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм права таможенного и административного законодательства, а также указывая на то, что выводы, изложенные в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклонили в полном объеме и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта ND.1.-004/28052010 от 28.05.2010, заключенного ООО "Новый дом" с иностранной компанией "CERAMICHE ATLAS CONCORDE" (Италия), в июне 2012 года в адрес общества прибыл товар - плитка облицовочная, таможенное оформление которого осуществляло ООО "АБИЭС", как таможенный представитель, на основании заключенного с ООО "Новый дом" договора N 105 от 03.05.2011 на таможенное оформление товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу.
Обществом "АБИЭС" с целью таможенного оформления товара 07.06.2012 в Сахалинскую таможню подана декларация на товары N 10707030/070612/0004297 (далее - ДТ N 4297).
В ходе сверки данных, заявленных в указанной декларации, с результатами таможенного досмотра, оформленного актом N 10707030/210612/000451, выявлено, что помимо товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 4297, в адрес ООО "Новый дом" прибыла плитка облицовочная из керамического материала, стилизованная под мрамор, размером 10 x 10 см в количестве 12 096 штук, упакованная в картонные коробки по 56 штук в каждой, всего 216 коробок.
По данному факту таможней 21.06.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого 09.07.2012 составлен протокол об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможенным органом 13.07.2012 вынесено постановление N 10707000-324/2012 о признании ООО Компания "АБИЭС" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, что составляет 100 336,32 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, пришел к выводу об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении, и признал обжалуемое постановление таможенного органа незаконным и отменил. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Таможенным представителем в силу статьи 12 ТК ТС признается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 настоящего Кодекса, который совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
При этом, согласно пункту 1 статьи 15 настоящего Кодекса, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о товарах:
- наименование;
- описание;
- классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;
- наименование страны происхождения;
- наименование страны отправления (назначения);
- описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);
- количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения;
- таможенная стоимость;
- статистическая стоимость.
Таможенный орган, со ссылкой на акт таможенного досмотра, настаивает на том, что обществом неправильно указано количество товара N 2, который, по его мнению, следовало указывать в квадратных метрах, а, не исходя из его веса.
Судами обеих инстанций установлено и не опровергнуто таможней, что обществом допущена техническая ошибка в части указания количества спорного товара плитки в штуках, однако общее количество поступившего товара указано правильно, таможенная стоимость и таможенные платежи рассчитаны и уплачены обществом с учетом фактического количества ввезенного товара.
При этом, согласно акту таможенного досмотра обществу следовало задекларировать товар в количестве 4 825,07901 кв. м, в том числе товар N 2-2 441,259 кв. м, фактически в ТД N 4297 задекларирован товар в количестве 117 308, 25 кв. м, в том числе товар N 2-42 413,87 кв. м, то есть в большем количестве, чем указано в акте таможенного досмотра.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций об отсутствии вины общества в недекларировании спорного товара и, соответственно, в отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А59-3271/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2013 N Ф03-530/2013 ПО ДЕЛУ N А59-3271/2012
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. N Ф03-530/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.
при участии
- от заявителя: ООО Компания "АБИЭС" - Егорова О.Г, представитель по доверенности N 1 от 01.03.2013, Глухова Е.Г., представитель по доверенности N 2 от 01.03.2013;
- от Сахалинской таможни - Схоменко Н.И., представитель по доверенности N 05-16/17229 от 18.12.2012, Коньков Е.А., представитель по доверенности N 05-16/779 от 23.01.2013;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 05.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012
по делу N А59-3271/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью Компании "АБИЭС"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10707000-324/2012 от 13.07.2012
Общество с ограниченной ответственностью Компания "АБИЭС" (ОГРН 1106504000723, место нахождения: 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Портовая, 19, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10707000-324/2012 от 13.07.2012 Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56, далее - таможня, таможенный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Решением суда от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено со ссылкой на отсутствие вины общества и, соответственно, состава вменяемого ему административного правонарушения.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм права таможенного и административного законодательства, а также указывая на то, что выводы, изложенные в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклонили в полном объеме и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта ND.1.-004/28052010 от 28.05.2010, заключенного ООО "Новый дом" с иностранной компанией "CERAMICHE ATLAS CONCORDE" (Италия), в июне 2012 года в адрес общества прибыл товар - плитка облицовочная, таможенное оформление которого осуществляло ООО "АБИЭС", как таможенный представитель, на основании заключенного с ООО "Новый дом" договора N 105 от 03.05.2011 на таможенное оформление товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу.
Обществом "АБИЭС" с целью таможенного оформления товара 07.06.2012 в Сахалинскую таможню подана декларация на товары N 10707030/070612/0004297 (далее - ДТ N 4297).
В ходе сверки данных, заявленных в указанной декларации, с результатами таможенного досмотра, оформленного актом N 10707030/210612/000451, выявлено, что помимо товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 4297, в адрес ООО "Новый дом" прибыла плитка облицовочная из керамического материала, стилизованная под мрамор, размером 10 x 10 см в количестве 12 096 штук, упакованная в картонные коробки по 56 штук в каждой, всего 216 коробок.
По данному факту таможней 21.06.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого 09.07.2012 составлен протокол об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможенным органом 13.07.2012 вынесено постановление N 10707000-324/2012 о признании ООО Компания "АБИЭС" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, что составляет 100 336,32 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, пришел к выводу об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении, и признал обжалуемое постановление таможенного органа незаконным и отменил. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Таможенным представителем в силу статьи 12 ТК ТС признается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 настоящего Кодекса, который совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
При этом, согласно пункту 1 статьи 15 настоящего Кодекса, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о товарах:
- наименование;
- описание;
- классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;
- наименование страны происхождения;
- наименование страны отправления (назначения);
- описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);
- количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения;
- таможенная стоимость;
- статистическая стоимость.
Таможенный орган, со ссылкой на акт таможенного досмотра, настаивает на том, что обществом неправильно указано количество товара N 2, который, по его мнению, следовало указывать в квадратных метрах, а, не исходя из его веса.
Судами обеих инстанций установлено и не опровергнуто таможней, что обществом допущена техническая ошибка в части указания количества спорного товара плитки в штуках, однако общее количество поступившего товара указано правильно, таможенная стоимость и таможенные платежи рассчитаны и уплачены обществом с учетом фактического количества ввезенного товара.
При этом, согласно акту таможенного досмотра обществу следовало задекларировать товар в количестве 4 825,07901 кв. м, в том числе товар N 2-2 441,259 кв. м, фактически в ТД N 4297 задекларирован товар в количестве 117 308, 25 кв. м, в том числе товар N 2-42 413,87 кв. м, то есть в большем количестве, чем указано в акте таможенного досмотра.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций об отсутствии вины общества в недекларировании спорного товара и, соответственно, в отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А59-3271/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)