Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гестион" Девина В.В. (доверенность от 14.08.2012 N 14-08/12), рассмотрев 07.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гестион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2012 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-35168/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гестион", место нахождения: Санкт-Петербург, 190068, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 126, ОГРН 5067847302001 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), выразившегося в непринятии решения о выпуске товара по декларации на товары N 10216130/280512/0023544 (далее - ДТ) с 30.05.2012 по 31.05.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек акционерное общество "Провеа", Швейцария (далее - АО "Провеа").
Решением суда первой инстанции от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные решение и постановление, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, таможенным органом допущено нарушение права декларанта на своевременный выпуск товара. Податель жалобы указывает, что Таможня не уведомила Общество в электронной форме о проведении дополнительной проверки. В протоколе обмена не отражено появление запроса о предоставлении документов и расчета размера обеспечения; отсутствует информация о направлении Обществу авторизированного сообщения о переходе на декларирование на бумажном носителе. Немотивированное и необоснованное проведение дополнительной проверки повлекло за собой нарушение сроков выпуска товаров и нарушило права и законные интересы Общества.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Таможня и третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что между Обществом и АО "Провеа" заключен договор от 01.06.2011 N Г-11-399 на оказание услуг, связанных с совершением операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств, выполнение других посреднических функций в области таможенного дела на территории Российской Федерации, от имени, по поручению и за счет заказчика.
Общество, действуя по поручению АО "Провеа", 28.05.2012 подало от его имени в Таможню ДТ с полным пакетом документов в целях таможенного оформления ввезенного товара (бюстгальтеры женские трикотажные машинного вязания). Декларирование товаров осуществлялось посредством удаленного доступа в электронной форме.
Согласно протоколу электронного обмена указанная ДТ была принята и зарегистрирована Таможней 28.05.2012.
В ходе проверки ДТ и представленных документов у таможенного органа возникли сомнения относительно того, что сведения о таможенной стоимости товаров являются достоверными и должным образом подтвержденными, поскольку было выявлено значительное расхождение заявленной таможенной стоимости данного товара и стоимости идентичных и однородных товаров согласно информации имеющейся в распоряжении таможенного органа. Обществу таможней вручен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
В связи с необходимостью проведения дополнительной проверки таможенным органом 29.05.2012 запрошены дополнительные документы и принято решение о продлении сроков выпуска товара; данное решение получено представителем декларанта.
Письмом от 01.06.2012 N 03/01 от декларанта поступили запрошенные в рамках дополнительной проверки документы по таможенной стоимости товара.
По результатам анализа данных документов таможенный орган вынес решение о принятии заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ; в тот же день принято решение о выпуске данного товара, что подтверждается отметкой "выпуск разрешен".
Общество оспорило бездействие таможенного органа - непринятие решения о выпуске товара в период с 30.05.2012 по 31.05.2012 - в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Таможни по выпуску товара в период с 30.05.2012 по 31.05.2012 и отказали в удовлетворении требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Согласно пункту 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с частью 5 статьи 180 ТК ТС порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, особенности предоставления, использования и хранения таможенной декларации в виде электронного документа (ЭТД) и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов Таможенного союза.
Инструкцией о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 (зарегистрирован Минюстом России 22.04.2004, регистрация N 5767; (далее - Инструкция N 395), установлен порядок декларирования в электронном виде.
Пунктом 8 Инструкции N 395 установлено, что электронная декларация подается в таможенный орган посредством электронного способа обмена информацией.
Представление таможенной декларации и документов на бумажных носителях в соответствии с пунктом 21 Инструкции N 395 предусмотрено в случае выявления рисков, по которым в качестве меры реагирования предусмотрена проверка бумажных носителей информации (пункт 6 Инструкции N 395), либо если в результате таможенного досмотра или таможенного осмотра выявлено несоответствие сведений, заявленных в электронной декларации, и сведений, полученных в результате применения указанных форм таможенного контроля (пункт 15 Инструкции N 395).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом. Указанные сроки включают время проведения таможенного контроля.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).
При этом в силу части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается только в определенных случаях, в том числе если в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и названного Закона выпуск может быть осуществлен при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов - до предоставления указанного обеспечения; проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), вступившим в силу одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009, установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
Исследовав представленные Таможней в материалы дела доказательства, суды установили, что в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 29.05.2012 Таможней были запрошены дополнительные документы в целях подтверждения таможенной стоимости товаров по ДТ, о чем был уведомлен представитель АО "Провеа".
Выпуск товара осуществлен 01.06.2012 после представления АО "Провеа" дополнительно запрошенных документов.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с осуществлением таможенным органом контрольных мероприятий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемые действия Таможни не противоречат нормам таможенного законодательства. В данном случае товар выпущен без нарушений сроков выпуска. Суды не установили незаконного бездействия Таможни в период с 30.05.2012 по 31.05.2012.
Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ для принятия решения судом о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение указанными действиями законных прав и интересов заявителя.
Поскольку незаконность бездействия Таможни и нарушение прав и законных интересов таможенного представителя таким бездействием не доказаны, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А56-35168/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гестион" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-35168/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N А56-35168/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гестион" Девина В.В. (доверенность от 14.08.2012 N 14-08/12), рассмотрев 07.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гестион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2012 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-35168/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гестион", место нахождения: Санкт-Петербург, 190068, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 126, ОГРН 5067847302001 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), выразившегося в непринятии решения о выпуске товара по декларации на товары N 10216130/280512/0023544 (далее - ДТ) с 30.05.2012 по 31.05.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек акционерное общество "Провеа", Швейцария (далее - АО "Провеа").
Решением суда первой инстанции от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные решение и постановление, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, таможенным органом допущено нарушение права декларанта на своевременный выпуск товара. Податель жалобы указывает, что Таможня не уведомила Общество в электронной форме о проведении дополнительной проверки. В протоколе обмена не отражено появление запроса о предоставлении документов и расчета размера обеспечения; отсутствует информация о направлении Обществу авторизированного сообщения о переходе на декларирование на бумажном носителе. Немотивированное и необоснованное проведение дополнительной проверки повлекло за собой нарушение сроков выпуска товаров и нарушило права и законные интересы Общества.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Таможня и третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что между Обществом и АО "Провеа" заключен договор от 01.06.2011 N Г-11-399 на оказание услуг, связанных с совершением операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств, выполнение других посреднических функций в области таможенного дела на территории Российской Федерации, от имени, по поручению и за счет заказчика.
Общество, действуя по поручению АО "Провеа", 28.05.2012 подало от его имени в Таможню ДТ с полным пакетом документов в целях таможенного оформления ввезенного товара (бюстгальтеры женские трикотажные машинного вязания). Декларирование товаров осуществлялось посредством удаленного доступа в электронной форме.
Согласно протоколу электронного обмена указанная ДТ была принята и зарегистрирована Таможней 28.05.2012.
В ходе проверки ДТ и представленных документов у таможенного органа возникли сомнения относительно того, что сведения о таможенной стоимости товаров являются достоверными и должным образом подтвержденными, поскольку было выявлено значительное расхождение заявленной таможенной стоимости данного товара и стоимости идентичных и однородных товаров согласно информации имеющейся в распоряжении таможенного органа. Обществу таможней вручен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
В связи с необходимостью проведения дополнительной проверки таможенным органом 29.05.2012 запрошены дополнительные документы и принято решение о продлении сроков выпуска товара; данное решение получено представителем декларанта.
Письмом от 01.06.2012 N 03/01 от декларанта поступили запрошенные в рамках дополнительной проверки документы по таможенной стоимости товара.
По результатам анализа данных документов таможенный орган вынес решение о принятии заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ; в тот же день принято решение о выпуске данного товара, что подтверждается отметкой "выпуск разрешен".
Общество оспорило бездействие таможенного органа - непринятие решения о выпуске товара в период с 30.05.2012 по 31.05.2012 - в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Таможни по выпуску товара в период с 30.05.2012 по 31.05.2012 и отказали в удовлетворении требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Согласно пункту 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с частью 5 статьи 180 ТК ТС порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, особенности предоставления, использования и хранения таможенной декларации в виде электронного документа (ЭТД) и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов Таможенного союза.
Инструкцией о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 (зарегистрирован Минюстом России 22.04.2004, регистрация N 5767; (далее - Инструкция N 395), установлен порядок декларирования в электронном виде.
Пунктом 8 Инструкции N 395 установлено, что электронная декларация подается в таможенный орган посредством электронного способа обмена информацией.
Представление таможенной декларации и документов на бумажных носителях в соответствии с пунктом 21 Инструкции N 395 предусмотрено в случае выявления рисков, по которым в качестве меры реагирования предусмотрена проверка бумажных носителей информации (пункт 6 Инструкции N 395), либо если в результате таможенного досмотра или таможенного осмотра выявлено несоответствие сведений, заявленных в электронной декларации, и сведений, полученных в результате применения указанных форм таможенного контроля (пункт 15 Инструкции N 395).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом. Указанные сроки включают время проведения таможенного контроля.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).
При этом в силу части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается только в определенных случаях, в том числе если в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и названного Закона выпуск может быть осуществлен при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов - до предоставления указанного обеспечения; проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), вступившим в силу одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009, установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
Исследовав представленные Таможней в материалы дела доказательства, суды установили, что в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 29.05.2012 Таможней были запрошены дополнительные документы в целях подтверждения таможенной стоимости товаров по ДТ, о чем был уведомлен представитель АО "Провеа".
Выпуск товара осуществлен 01.06.2012 после представления АО "Провеа" дополнительно запрошенных документов.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с осуществлением таможенным органом контрольных мероприятий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемые действия Таможни не противоречат нормам таможенного законодательства. В данном случае товар выпущен без нарушений сроков выпуска. Суды не установили незаконного бездействия Таможни в период с 30.05.2012 по 31.05.2012.
Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ для принятия решения судом о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение указанными действиями законных прав и интересов заявителя.
Поскольку незаконность бездействия Таможни и нарушение прав и законных интересов таможенного представителя таким бездействием не доказаны, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А56-35168/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гестион" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)