Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Магомедов Р.М.) в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица - Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2013 по делу А15-175/2013 (судья Батыраев Ш.М.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Даудова К.М. (Акушинский район, с. Муги, ИНН: 050203239220, ОГРН: 311052103800014)
к Дагестанской таможне (г. Махачкала, ул. Юсупова, 24, ИНН: 0541015036, ОГРН: 1020502528727)
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 537 018 рублей 65 копеек,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель по доверенности от 22.02.2013 N 05АА0274244 Аскерова Д.С.,
от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 18.03.2013 Гамзатов А.Ш.,
установил:
индивидуальный предприниматель Даудов К.М. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 537 018 рублей 65 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет таможенной стоимости произведен на основании цены товара, уплаченной по гражданско-правовому договору. Таможня не представила доказательств того, что стоимость товара занижена. Таможня безосновательно затребовала дополнительные документы от предпринимателя. Непредоставление дополнительных документов не свидетельствует о недостоверности таможенной цены товара.
Не согласившись с решением, таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что декларантом не представлены дополнительные документы. Цены, представленные предпринимателем, значительно отличаются. Стоимость товаров не подтверждена.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, для предпринимателя от турецкой фирмы "Eruslu Saglik Urunleri San ve Tic AS" в соответствии с контрактом от 01.02.2011 N 01 поступили товары: детские подгузники и детские влажные салфетки. Стоимость товара составила 500 000 долларов США с учетом транспортировки до пункта назначения в стране покупателя СРТ Махачкала.
На данные товары предпринимателем подана грузовая таможенная декларация N 10801020/180311/0001732, цена товаров заявлена по первому методу по цене сделки. В обоснование цены предпринимателем представлены контракт, инвойс, CMR.
Таможня дополнительно запросила прайс-лист изготовителя товара, экспортную таможенную декларацию, экспортную декларацию, пояснения по условиям продажи, физическим характеристикам, по качеству и репутации, обосновывающие цену на ввозимый товар, для применения первого метода.
Дополнительные документы предпринимателем не представлены.
Таможня решением от 18.03.2011 произвела корректировку таможенной стоимости товаров на основании ценовой информации, содержащейся в ДТ N 10317110/180211/0001829.
После этого заявителем оформлены декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 и форма корректировки таможенной стоимости формы КТС-1 и КТС-2, согласно которым сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 102 283 рубля 21 копейка, цена товаров определена по шестому методу.
Предпринимателем после поступления второй партии товаров во исполнение контракта подана декларация N 081020/220711/0004712, таможенная стоимость в которой заявлена по цене сделки, доставка товаров EXW-Газиантеп определена до границы Российской Федерации.
Для обоснования таможенной стоимости товаров заявителем представлены контракт, инвойс, CMR.
Таможня назначила дополнительную проверку решением от 22.07.2011 и запросила прайс-лист изготовителя товара, экспортную декларацию, бухгалтерские документы, банковские платежные документы.
Также таможней указано, что для выпуска товаров необходимо до 22.08.2011 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 16 568 рублей 18 копеек.
Предприниматель сообщил таможне о невозможности предоставить данные документы и просил принять решение об условном выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Таможня в связи с непредоставлением вышеуказанных документов предпринимателем приняла решение от 22.07.2011 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, указав в качестве источника ценовой информации декларацию N 10317110/180211/0001829.
После этого заявителем оформлены декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 и форма корректировки таможенной стоимости формы КТС-1, определив цену товара по шестому методу на основании ценовой информации, предоставленной таможней, дополнительно начисленные таможенные платежи составили 16 568 рублей 18 копеек.
Предпринимателем после поступления третьей партии товаров во исполнение контракта подана декларация N 1081020/14032011/0001551, таможенная стоимость в которой заявлена по цене сделки.
Для обоснования таможенной стоимости товаров заявителем представлены контракт, инвойс, CMR.
Таможня назначила дополнительную проверку решением от 15.03.2012 и запросила прайс-лист изготовителя товара, экспортную декларацию, бухгалтерские документы, банковские платежные документы, договор об оказании транспортных услуг.
Также таможней указано, что для выпуска товаров необходимо до 30.04.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 117 887 рублей 33 копейки.
Предприниматель сообщил таможне о невозможности предоставить данные документы и просил принять решение об условном выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Таможня в связи с непредоставлением вышеуказанных документов предпринимателем приняла решение от 15.03.2012 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, указав в качестве источника ценовой информации декларацию N 10317110/180211/0001829.
После этого заявителем оформлены декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 и форма корректировки таможенной стоимости формы КТС-1, определив цену товара по шестому методу на основании ценовой информации, предоставленной таможней, дополнительно начисленные таможенные платежи составили 788 788 рублей.
Предпринимателем после поступления четвертой партии товаров во исполнение контракта подана декларация N 1081020/200912/0005074, таможенная стоимость в которой заявлена по цене сделки.
Для обоснования таможенной стоимости товаров заявителем представлены контракт, инвойс, CMR.
Таможня назначила дополнительную проверку решением от 21.09.2012 и запросила прайс-лист изготовителя товара, экспортную декларацию, банковские платежные документы, коммерческое предложение, пояснения по физическим характеристикам, качеству и репутации.
Также таможней указано, что для выпуска товаров необходимо до 20.10.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 300 279 рублей 93 копейки.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Таможня в связи с непредоставлением вышеуказанных документов предпринимателем приняла решение от 21.09.2012 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, указав в качестве источника ценовой информации декларацию N 10130202/190912/0016893.
После этого заявителем оформлены декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 и форма корректировки таможенной стоимости формы КТС-1, определив цену товара по шестому методу на основании ценовой информации, предоставленной таможней, дополнительно начисленные таможенные платежи составили 300 279 рублей 93 копейки.
Предприниматель подал заявление в таможню с требованием вернуть вышеуказанные суммы таможенных платежей как излишне уплаченные.
Таможня в ответе отказала в возврате перечисленной суммы предпринимателю.
Считая, что сумма дополнительно начисленных таможенных платежей является излишне уплаченной, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Само по себе непредставление дополнительно запрошенных документов (необходимость которых для определения таможенной стоимости товара по первому методу таможня не доказала) не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правильно установил, что предприниматель представил в таможню все необходимые документы, подтверждающие возможность определения таможенной стоимости по первому методу. Предприниматель заявил таможенную стоимость на основе цены товаров, фактически уплаченной продавцу, что подтверждается представленными таможне документами.
Не выявив признаки недостоверности представленных заявителем документов о стоимости товаров, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров надлежаще подтверждена, таможня неправомерно отказала в принятии заявленной предпринимателем таможенной стоимости по цене сделки и произвела корректировку таможенной стоимости товаров в отсутствие признаков ее недостоверности.
Кроме того, оснований для назначения дополнительной проверки по первой, третьей, четвертой партиях товаров на предмет достоверности заявленной стоимости у таможни не имелось, поскольку решение о ее проведении не содержит конкретной ценовой информации, с которой таможня сравнивала заявленную предпринимателем стоимость товаров, конкретные признаки допущенных заявителем нарушений таможней в решении не приведены, в связи с чем его нельзя признать обоснованным и законным.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
Таможней документальные доказательства того, что стоимость ввозимых заявителем товаров занижена, не соответствует ценам на аналогичные товары, не представлены, а поэтому оснований для признания сведений, представленных предпринимателем в таможенной декларации, не имеется.
В то же время предпринимателем в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что заявленная в таможенной декларации цена товара по цене сделки и транспортные расходы являются обоснованными.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно отметил, что решения о корректировке таможенной стоимости товаров, завезенных по ДТ 10801020/180311/0001732 и 10801020/200912/0005074, приняты в один день с решениями о запросе дополнительных документов, что указывает на нарушение таможней процедуры проверки достоверности заявленной таможенной стоимости товаров.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно произвела корректировку таможенной стоимости и дополнительно начислила таможенные платежи, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2013 по делу А15-175/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N А15-175/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N А15-175/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Магомедов Р.М.) в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица - Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2013 по делу А15-175/2013 (судья Батыраев Ш.М.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Даудова К.М. (Акушинский район, с. Муги, ИНН: 050203239220, ОГРН: 311052103800014)
к Дагестанской таможне (г. Махачкала, ул. Юсупова, 24, ИНН: 0541015036, ОГРН: 1020502528727)
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 537 018 рублей 65 копеек,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель по доверенности от 22.02.2013 N 05АА0274244 Аскерова Д.С.,
от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 18.03.2013 Гамзатов А.Ш.,
установил:
индивидуальный предприниматель Даудов К.М. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 537 018 рублей 65 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет таможенной стоимости произведен на основании цены товара, уплаченной по гражданско-правовому договору. Таможня не представила доказательств того, что стоимость товара занижена. Таможня безосновательно затребовала дополнительные документы от предпринимателя. Непредоставление дополнительных документов не свидетельствует о недостоверности таможенной цены товара.
Не согласившись с решением, таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что декларантом не представлены дополнительные документы. Цены, представленные предпринимателем, значительно отличаются. Стоимость товаров не подтверждена.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, для предпринимателя от турецкой фирмы "Eruslu Saglik Urunleri San ve Tic AS" в соответствии с контрактом от 01.02.2011 N 01 поступили товары: детские подгузники и детские влажные салфетки. Стоимость товара составила 500 000 долларов США с учетом транспортировки до пункта назначения в стране покупателя СРТ Махачкала.
На данные товары предпринимателем подана грузовая таможенная декларация N 10801020/180311/0001732, цена товаров заявлена по первому методу по цене сделки. В обоснование цены предпринимателем представлены контракт, инвойс, CMR.
Таможня дополнительно запросила прайс-лист изготовителя товара, экспортную таможенную декларацию, экспортную декларацию, пояснения по условиям продажи, физическим характеристикам, по качеству и репутации, обосновывающие цену на ввозимый товар, для применения первого метода.
Дополнительные документы предпринимателем не представлены.
Таможня решением от 18.03.2011 произвела корректировку таможенной стоимости товаров на основании ценовой информации, содержащейся в ДТ N 10317110/180211/0001829.
После этого заявителем оформлены декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 и форма корректировки таможенной стоимости формы КТС-1 и КТС-2, согласно которым сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 102 283 рубля 21 копейка, цена товаров определена по шестому методу.
Предпринимателем после поступления второй партии товаров во исполнение контракта подана декларация N 081020/220711/0004712, таможенная стоимость в которой заявлена по цене сделки, доставка товаров EXW-Газиантеп определена до границы Российской Федерации.
Для обоснования таможенной стоимости товаров заявителем представлены контракт, инвойс, CMR.
Таможня назначила дополнительную проверку решением от 22.07.2011 и запросила прайс-лист изготовителя товара, экспортную декларацию, бухгалтерские документы, банковские платежные документы.
Также таможней указано, что для выпуска товаров необходимо до 22.08.2011 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 16 568 рублей 18 копеек.
Предприниматель сообщил таможне о невозможности предоставить данные документы и просил принять решение об условном выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Таможня в связи с непредоставлением вышеуказанных документов предпринимателем приняла решение от 22.07.2011 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, указав в качестве источника ценовой информации декларацию N 10317110/180211/0001829.
После этого заявителем оформлены декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 и форма корректировки таможенной стоимости формы КТС-1, определив цену товара по шестому методу на основании ценовой информации, предоставленной таможней, дополнительно начисленные таможенные платежи составили 16 568 рублей 18 копеек.
Предпринимателем после поступления третьей партии товаров во исполнение контракта подана декларация N 1081020/14032011/0001551, таможенная стоимость в которой заявлена по цене сделки.
Для обоснования таможенной стоимости товаров заявителем представлены контракт, инвойс, CMR.
Таможня назначила дополнительную проверку решением от 15.03.2012 и запросила прайс-лист изготовителя товара, экспортную декларацию, бухгалтерские документы, банковские платежные документы, договор об оказании транспортных услуг.
Также таможней указано, что для выпуска товаров необходимо до 30.04.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 117 887 рублей 33 копейки.
Предприниматель сообщил таможне о невозможности предоставить данные документы и просил принять решение об условном выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Таможня в связи с непредоставлением вышеуказанных документов предпринимателем приняла решение от 15.03.2012 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, указав в качестве источника ценовой информации декларацию N 10317110/180211/0001829.
После этого заявителем оформлены декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 и форма корректировки таможенной стоимости формы КТС-1, определив цену товара по шестому методу на основании ценовой информации, предоставленной таможней, дополнительно начисленные таможенные платежи составили 788 788 рублей.
Предпринимателем после поступления четвертой партии товаров во исполнение контракта подана декларация N 1081020/200912/0005074, таможенная стоимость в которой заявлена по цене сделки.
Для обоснования таможенной стоимости товаров заявителем представлены контракт, инвойс, CMR.
Таможня назначила дополнительную проверку решением от 21.09.2012 и запросила прайс-лист изготовителя товара, экспортную декларацию, банковские платежные документы, коммерческое предложение, пояснения по физическим характеристикам, качеству и репутации.
Также таможней указано, что для выпуска товаров необходимо до 20.10.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 300 279 рублей 93 копейки.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Таможня в связи с непредоставлением вышеуказанных документов предпринимателем приняла решение от 21.09.2012 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, указав в качестве источника ценовой информации декларацию N 10130202/190912/0016893.
После этого заявителем оформлены декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 и форма корректировки таможенной стоимости формы КТС-1, определив цену товара по шестому методу на основании ценовой информации, предоставленной таможней, дополнительно начисленные таможенные платежи составили 300 279 рублей 93 копейки.
Предприниматель подал заявление в таможню с требованием вернуть вышеуказанные суммы таможенных платежей как излишне уплаченные.
Таможня в ответе отказала в возврате перечисленной суммы предпринимателю.
Считая, что сумма дополнительно начисленных таможенных платежей является излишне уплаченной, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Само по себе непредставление дополнительно запрошенных документов (необходимость которых для определения таможенной стоимости товара по первому методу таможня не доказала) не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правильно установил, что предприниматель представил в таможню все необходимые документы, подтверждающие возможность определения таможенной стоимости по первому методу. Предприниматель заявил таможенную стоимость на основе цены товаров, фактически уплаченной продавцу, что подтверждается представленными таможне документами.
Не выявив признаки недостоверности представленных заявителем документов о стоимости товаров, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров надлежаще подтверждена, таможня неправомерно отказала в принятии заявленной предпринимателем таможенной стоимости по цене сделки и произвела корректировку таможенной стоимости товаров в отсутствие признаков ее недостоверности.
Кроме того, оснований для назначения дополнительной проверки по первой, третьей, четвертой партиях товаров на предмет достоверности заявленной стоимости у таможни не имелось, поскольку решение о ее проведении не содержит конкретной ценовой информации, с которой таможня сравнивала заявленную предпринимателем стоимость товаров, конкретные признаки допущенных заявителем нарушений таможней в решении не приведены, в связи с чем его нельзя признать обоснованным и законным.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
Таможней документальные доказательства того, что стоимость ввозимых заявителем товаров занижена, не соответствует ценам на аналогичные товары, не представлены, а поэтому оснований для признания сведений, представленных предпринимателем в таможенной декларации, не имеется.
В то же время предпринимателем в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что заявленная в таможенной декларации цена товара по цене сделки и транспортные расходы являются обоснованными.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно отметил, что решения о корректировке таможенной стоимости товаров, завезенных по ДТ 10801020/180311/0001732 и 10801020/200912/0005074, приняты в один день с решениями о запросе дополнительных документов, что указывает на нарушение таможней процедуры проверки достоверности заявленной таможенной стоимости товаров.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно произвела корректировку таможенной стоимости и дополнительно начислила таможенные платежи, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2013 по делу А15-175/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)