Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: Воробьева И.А. по доверенности от 18.08.2009 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Кемеровской таможни
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 20 января 2010 года по делу N А27-21122/2009 (судья Лежнин Д.Л.)
по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"
к Кемеровской таможне
о признании недействительным требования от 23.07.2009 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее по тексту ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Беловскому таможенному посту Кемеровской таможни (Сибирского Таможенного управления Федеральной таможенной службы) о признании недействительным требования от 23.07.2009 г.
На основании ч. 1 ст. 47 АПК РФ в предварительном судебном заседании 03.12.2009 г. с согласия заявителя, суд произвел замену Беловского таможенного Кемеровской таможни на Кемеровскую таможню.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кемеровская таможня обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, в том числе по следующим основаниям:
- суд не применил положения статьи 40 ТК РФ, положения товарной субпозиции 8704 10 (Постановление Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности"), распоряжение ФТС России от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" зарегистрировано в Минюсте РФ от 05.02.2007 регистрационный N 8899 (пункт 43 Сборника решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров); применил не подлежащее применению Правило 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (Постановление Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности"), и Пояснения к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. Том 2, подготовленные Минэкономразвития России в 2008 году; неправильно истолковал положения Товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности России (Постановление Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности"), в частности, Правила 1, 6 ОПИ ТН ВЭД, положения товарной позиции 4011 ТН ВЭД России; в нарушение нормативных требований ОПИ ТН ВЭД суд допустил сравнение однодефисной и двухдефисной субпозиции; вывод суда о том, что отнесение спорных шин к субпозиции 4011 20 исключается по причине отсутствия на спорных шинах маркировки индекса нагрузки, противоречит Правилу 6 Основных правил интерпретации; классификация товара, поддержанная судом, является существенной методологической ошибкой; таможенным органом доказана правомерность классификации спорного товара в подсубпозиции 4011 20 900 0; выводы эксперта подтверждают доводы таможенного органа; инвойс поставщика в части указанного в нем кода ТН ВЭД товара, не отвечает требованиям допустимости доказательств, указанные в нем коды не являются достоверными; выводы суда противоречат применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров.
Подробно доводы Кемеровской таможни изложены в апелляционной жалобе.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 29.03.2010 г.) возражало против доводов таможни, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав на те обстоятельства, что шины по своему размеру, габаритам и техническим характеристикам могут использоваться только в горнодобывающей промышленности, только на внедорожной технике, которая не используется на дорогах общего пользования; субпозиция 4011 94 характера для транспортных средств, используемых в строительстве и промышленности и имеющих посадочный диаметр более 61 см, соответствуют наиболее конкретному, точному описанию ввезенных заявителем крупногабаритных шин Бриджстоун; классифицирую товар, ввезенный заявителем необходимо исходить из свойств именно этого товара (шины), ссылка таможни на классификацию карьерных самосвалов в товарной позиции 8704 является для рассматриваемого спора несостоятельной, поскольку оценка правомерности декларирования самосвалов в рамках настоящего спора не производится.
Общество надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося представителя Общества.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "УК "Кузбассразрезуголь".
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Кемеровской таможни, считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 25.12.2008 N 7061/08-1, заключенного с TRS Tyre and Rubber Supplies S.A., Switzerland, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10608010/070709/0001455 товар - шины пневматические резиновые новые в комплекте с двумя уплотнительными кольцами для карьерных самосвалов, грузоподъемностью 130 т, для использования во внедорожной сети, в горнодобывающей промышленности, марка "Бриджстоун" с надписью "OFF-THE-ROAD" и "EARTHMOVING", тип шины 33.00R51*2VRLS TL Е4, шириной шины 932 мм, внешним диаметром 3052 мм, глубиной протектора 78.5 мм, статический радиус 1371 мм, статическая ширина профиля 1051 мм, максимальной скоростью движения автомобиля 50 км/ч, радиального строения бескамерные, с поперечными канавками на протекторе, с посадочным диаметром 129,54 см.
Классификация ввезенного товара произведена заявителем в ГТД в товарной субпозиции 4011 94 000 0 (графа 33 ГТД) - "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: прочие: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см", и рассчитана ввозная таможенная пошлина исходя из 5% от таможенной стоимости товара.
09.07.2009 Кемеровской таможней разрешен выпуск ввезенного товара.
В результате проведенного контроля таможенным органом выявлен факт неправильной классификации в ГТД указанного товара: в графе 33 ГТД должен быть заявлен код товара 4011 20 900 0 "Шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121", которому соответствует ставка таможенной пошлины 15%.
В связи с изменением кода товара в результате таможенного контроля и изменением ставки таможенной пошлины на спорный товар в соответствии с пунктом 2 статьи 153 ТК РФ декларанту направлено оспариваемое требование, которым предложено в срок до 27.07.2009 скорректировать код товара N 1 4011 94 000 0 на код 4011 20 900 0, пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, внести дополнение в графу 31 товара N 1 ГТД - указать индекс нагрузки для шин 33.00R51*2VRLS TL Е4, а также виды работ, выполняемые карьерными самосвалами и тип транспортного средства, на котором будут использоваться шины.
Полагая указанное требование незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из непредставления Кемеровской таможней в материалы дела доказательств несоответствия произведенной ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" классификации товара принятому в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров порядку кодирования.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Из содержания статей 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД России.
Пунктами 3, 7 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль за правильностью определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ГТК РФ от 29.09.2004 г. N 85, установлено, что определение классификационного кода товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, осуществляется в соответствии с ТН ВЭД России, классификация товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России (далее ОПИ ТН ВЭД) к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД России и соответствующим им цифровым кодам.
Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ввезенный товар Общество классифицировало в товарной позиции 4011 ТН ВЭД "Шины и покрышки пневматические резиновые новые".
В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил классификации 2 - 5.
Правило 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Правило 6 устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
При сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3а, возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сравнимы субпозиции 4011 20 (для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов) и однодефисная (безкодовая) субпозиция (наименование) "прочие", включающая в том числе подсубпозицию 4011 94 000 0 - шины для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см.
Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011, субпозиция 4011 20 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.
Для определения товара по наименованию "прочие" характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалах), используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра.
Поскольку спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки, арбитражный суд обоснованно признал, что субпозиция (наименование) "прочие" наиболее точно описывает ввезенный заявителем товар.
Кроме того, из содержания Пояснений к ТН ВЭД к субпозиции 4011 94 следует, что в этой субпозиции термин "транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности" включает в себя также транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.
Субпозиция 4011 20 включает в себя подсубпозиции, классифицирующие шины в зависимости от индекса нагрузки.
Критерием отнесения товара по коду 4011 20 900 0 является определение индекса нагрузки.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России индекс нагрузки всегда указывается на шине.
Между тем на декларируемых Обществом шинах отсутствует маркировка индекса нагрузки - международный цифровой код, обозначающий предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определенных условиях эксплуатации (справочник крупногабаритных шин BRIDGESTONE 2009 г.).
При этом доводы апелляционной жалобы со ссылкой на заключение эксперта от 12.10.2009 г. N 5/1908-09 о том, что критерием классификации в соответствии с буквальным текстом субпозиции 4011 20 900 0 является индекс нагрузки шины, а не его маркировка на шине признаются судом апелляционной инстанции противоречащими указанным положениям Пояснений к ТН ВЭД России.
Из материалов дела усматривается, что ввезенные ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" шины марки "Бриджстоун" 33.00R51*2VRLS TL Е4 предназначены для использования на транспортных средствах во внедорожной сети, в горнодобывающей промышленности; могут применяться на спецтехнике, спроектированной на основе карьерных самосвалов и предназначенной для обслуживания карьеров (на тягачах-буксировщиках БелАЗ-74131, БелАЗ-7424, 74242); посадочный диаметр шины, равный 129, 54 см, то есть более 61 см; имеют рисунок протектора, отличный от рисунка в "елочку"; маркировки "индекс нагрузки" не содержат.
Согласно информации, содержащейся в справочнике крупногабаритных шин 2008 Bridgestone, ввезенные ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" шины (33.00R51*2VRLS TL Е4) предназначены для землеройно-транспортной техники со скальным глубоким типом протектора.
В связи с чем, исходя из основных свойств товара, предназначения его для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, из рисунка протектора, отсутствия на шинах маркировки "индекс нагрузки", спорные шины не должны классифицироваться по кодам ТН ВЭД 4011 20 900 0.
На сферу использования декларируемых Обществом шин указывает маркировка "OFF-THE-ROAD", что означает "внедорожные" и EARTHMOVER ("Е" - в земляных работах), а также особое строение протектора шин, связанное с передвижением вне дорог общего пользования, что свидетельствует о целевом использовании спорных шин только в промышленности.
Суд апелляционной инстанции отмечает также, что ГОСТ 26585-2003, в отличие от ГОСТа Р 52 899-2007 "Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов", не содержит формулировки об обязательности нанесения маркировки индекса нагрузки, это свидетельствует о том, что к маркировке шин внедорожных, используемых в промышленности и строительстве требования иные, соответственно и квалифицироваться они должны отдельно от шин для грузовых транспортных средств для перевозки грузов по дорогам общего пользования.
Таким образом, классификация спорных шин по подсубпозиции 4011 20 900 0 исключается.
Ссылка таможенного органа в апелляционной жалобе на необоснованное сравнение судом первой инстанции неравнозначных, несравнимых между собой субпозиции "4011 20" и субпозиции "4011 94" признается судом апелляционной инстанции необоснованной; в настоящем случае сравнимы позиции 4011 20 - "для автобусов и моторных транспортных средств для перевозки грузов" и позиция - "прочие, с рисунком протектора в "елочку" или аналогичными рисунками протектора".
Субпозиция 4011 20 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки. Для определения товара по субпозиции 4011 94 000 0 характерно применение его на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалов), используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра.
Судом первой инстанции установлено, что спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки, соответственно, субпозиция 4011 94 000 0 наиболее точно описывает ввезенный Обществом товар.
Сомневаться в указанных выводах у арбитражного апелляционного суда оснований не имеется.
Классификация шин для карьерных самосвалов по коду 4011 20 9000 0, а не по коду 4011 94 000 0 противоречит статье 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г.
Согласно указанной статье Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся цифровые коды без каких-либо дополнений и изменений; применять основные правила классификации для толкования Гармонизированной системы и не изменять объем разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы; соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.
Указанная Конвенция направлена на единообразие классификации товаров на международном уровне.
Из имеющейся в материалах дела экспортной декларации поставщика Общества усматривается, что спорные шины классифицированы по коду 4011 94 000.
Таможенный орган не доказал, что такая классификация противоречит Гармонизированной системе.
На основании изложенного, оценив в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а равно проведя сравнительный анализ указанных товарных подсубпозиций ТН ВЭД России по правилам ОПИ ТН ВЭД России, изучив сопроводительную документацию к ввезенному товару и установив, что для классификации ввезенного товара в позиции 4011, в субпозиции "прочие" имеет значение выполняемая функция, определяющая основное свойство товара; применение шин для транспортных средств, основным свойством которых является не назначение - для перевозки грузов, а область применения - использование в строительстве или промышленности, при этом с учетом характеристик рисунка протектора и размера посадочного диаметра шин, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом неправомерно осуществлена классификация спорных шин в товарной субпозиции 4011 20 900 0, а выбранная Обществом подсубпозиция 4011 94 000 0 содержит более точное описание свойств товара по сравнению с подсубпозицией 4011 20 900 0, к которой отнес товар таможенный орган.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы в целом, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ФТС неоднократно давались разъяснения по вопросу классификации шин, применяемых для транспортных средств или иных машин, предназначенных для использования вне дорожной сети, в подсубпозициях 4011 61, 4011 62, 4011 63, 4011 69, 4011 92, 4011 93, 4011 94 или 4011 99 ТН ВЭД России в зависимости от назначения шины и рисунка протектора и наличия на боковой части шины маркировки на английском языке "OFF-THE-ROAD" или дополнительных маркировок, в том числе "EARTHMOVER" ("Е"), что соответствует в международной практике классификации спорных шин международной Гармонизированной системе описания и кодирования товаров; такие разъяснений (письмо ГТК РФ от 14.05.1999 г. N 10-07/14068 "О классификации товаров") с последующей их отменой, повторное принятие аналогичных разъяснений (письмо ФТС России от 07.06.2007 г. N 01-06/21478), и вновь их отмена, свидетельствуют о разночтениях по классификации спорных шин у самого таможенного органа, которые не должны нарушать права и законные интересы участников ВЭД в ситуации когда ФТС, а ранее и ГТК РФ, постоянно и последовательно в течение продолжительного периода времени подтверждали свою правовую позицию о классификации новых пневматических шин для транспортных средств или иных машин и устройств, предназначенных для использования вне дорожной сети в подсубпозициях 4011 91 000 - 4011 99 000 ТН ВЭД, в зависимости от рисунка протектора.
При этом, ТН ВЭД не претерпела никаких существенных изменений в отношении позиции 4011, а шины не поменяли своего предназначения (что не оспаривается Кемеровской таможней), в связи с чем, нет оснований для изменения кода на конкретный товар.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части вторая и третья статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таможенным органом не доказана правомерность корректировки кода товара N 1 в ГТД 4011 94 000 0 на код 4011 20 900 0, следовательно, суд правомерно удовлетворил заявление Общества, обоснованно признал требование от 23.07.2009 недействительным.
Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, даче им правильной оценки, недопущении нарушений норм материального и процессуального права; у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Учитывая изложенное, судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2010 года по делу N А27-21122/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2010 N 07АП-2250/10 ПО ДЕЛУ N А27-21122/2009
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2010 г. N 07АП-2250/10
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: Воробьева И.А. по доверенности от 18.08.2009 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Кемеровской таможни
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 20 января 2010 года по делу N А27-21122/2009 (судья Лежнин Д.Л.)
по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"
к Кемеровской таможне
о признании недействительным требования от 23.07.2009 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее по тексту ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Беловскому таможенному посту Кемеровской таможни (Сибирского Таможенного управления Федеральной таможенной службы) о признании недействительным требования от 23.07.2009 г.
На основании ч. 1 ст. 47 АПК РФ в предварительном судебном заседании 03.12.2009 г. с согласия заявителя, суд произвел замену Беловского таможенного Кемеровской таможни на Кемеровскую таможню.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кемеровская таможня обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, в том числе по следующим основаниям:
- суд не применил положения статьи 40 ТК РФ, положения товарной субпозиции 8704 10 (Постановление Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности"), распоряжение ФТС России от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" зарегистрировано в Минюсте РФ от 05.02.2007 регистрационный N 8899 (пункт 43 Сборника решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров); применил не подлежащее применению Правило 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (Постановление Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности"), и Пояснения к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. Том 2, подготовленные Минэкономразвития России в 2008 году; неправильно истолковал положения Товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности России (Постановление Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности"), в частности, Правила 1, 6 ОПИ ТН ВЭД, положения товарной позиции 4011 ТН ВЭД России; в нарушение нормативных требований ОПИ ТН ВЭД суд допустил сравнение однодефисной и двухдефисной субпозиции; вывод суда о том, что отнесение спорных шин к субпозиции 4011 20 исключается по причине отсутствия на спорных шинах маркировки индекса нагрузки, противоречит Правилу 6 Основных правил интерпретации; классификация товара, поддержанная судом, является существенной методологической ошибкой; таможенным органом доказана правомерность классификации спорного товара в подсубпозиции 4011 20 900 0; выводы эксперта подтверждают доводы таможенного органа; инвойс поставщика в части указанного в нем кода ТН ВЭД товара, не отвечает требованиям допустимости доказательств, указанные в нем коды не являются достоверными; выводы суда противоречат применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров.
Подробно доводы Кемеровской таможни изложены в апелляционной жалобе.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 29.03.2010 г.) возражало против доводов таможни, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав на те обстоятельства, что шины по своему размеру, габаритам и техническим характеристикам могут использоваться только в горнодобывающей промышленности, только на внедорожной технике, которая не используется на дорогах общего пользования; субпозиция 4011 94 характера для транспортных средств, используемых в строительстве и промышленности и имеющих посадочный диаметр более 61 см, соответствуют наиболее конкретному, точному описанию ввезенных заявителем крупногабаритных шин Бриджстоун; классифицирую товар, ввезенный заявителем необходимо исходить из свойств именно этого товара (шины), ссылка таможни на классификацию карьерных самосвалов в товарной позиции 8704 является для рассматриваемого спора несостоятельной, поскольку оценка правомерности декларирования самосвалов в рамках настоящего спора не производится.
Общество надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося представителя Общества.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "УК "Кузбассразрезуголь".
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Кемеровской таможни, считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 25.12.2008 N 7061/08-1, заключенного с TRS Tyre and Rubber Supplies S.A., Switzerland, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10608010/070709/0001455 товар - шины пневматические резиновые новые в комплекте с двумя уплотнительными кольцами для карьерных самосвалов, грузоподъемностью 130 т, для использования во внедорожной сети, в горнодобывающей промышленности, марка "Бриджстоун" с надписью "OFF-THE-ROAD" и "EARTHMOVING", тип шины 33.00R51*2VRLS TL Е4, шириной шины 932 мм, внешним диаметром 3052 мм, глубиной протектора 78.5 мм, статический радиус 1371 мм, статическая ширина профиля 1051 мм, максимальной скоростью движения автомобиля 50 км/ч, радиального строения бескамерные, с поперечными канавками на протекторе, с посадочным диаметром 129,54 см.
Классификация ввезенного товара произведена заявителем в ГТД в товарной субпозиции 4011 94 000 0 (графа 33 ГТД) - "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: прочие: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см", и рассчитана ввозная таможенная пошлина исходя из 5% от таможенной стоимости товара.
09.07.2009 Кемеровской таможней разрешен выпуск ввезенного товара.
В результате проведенного контроля таможенным органом выявлен факт неправильной классификации в ГТД указанного товара: в графе 33 ГТД должен быть заявлен код товара 4011 20 900 0 "Шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121", которому соответствует ставка таможенной пошлины 15%.
В связи с изменением кода товара в результате таможенного контроля и изменением ставки таможенной пошлины на спорный товар в соответствии с пунктом 2 статьи 153 ТК РФ декларанту направлено оспариваемое требование, которым предложено в срок до 27.07.2009 скорректировать код товара N 1 4011 94 000 0 на код 4011 20 900 0, пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, внести дополнение в графу 31 товара N 1 ГТД - указать индекс нагрузки для шин 33.00R51*2VRLS TL Е4, а также виды работ, выполняемые карьерными самосвалами и тип транспортного средства, на котором будут использоваться шины.
Полагая указанное требование незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из непредставления Кемеровской таможней в материалы дела доказательств несоответствия произведенной ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" классификации товара принятому в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров порядку кодирования.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Из содержания статей 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД России.
Пунктами 3, 7 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль за правильностью определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ГТК РФ от 29.09.2004 г. N 85, установлено, что определение классификационного кода товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, осуществляется в соответствии с ТН ВЭД России, классификация товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России (далее ОПИ ТН ВЭД) к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД России и соответствующим им цифровым кодам.
Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ввезенный товар Общество классифицировало в товарной позиции 4011 ТН ВЭД "Шины и покрышки пневматические резиновые новые".
В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил классификации 2 - 5.
Правило 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Правило 6 устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
При сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3а, возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сравнимы субпозиции 4011 20 (для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов) и однодефисная (безкодовая) субпозиция (наименование) "прочие", включающая в том числе подсубпозицию 4011 94 000 0 - шины для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см.
Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011, субпозиция 4011 20 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.
Для определения товара по наименованию "прочие" характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалах), используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра.
Поскольку спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки, арбитражный суд обоснованно признал, что субпозиция (наименование) "прочие" наиболее точно описывает ввезенный заявителем товар.
Кроме того, из содержания Пояснений к ТН ВЭД к субпозиции 4011 94 следует, что в этой субпозиции термин "транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности" включает в себя также транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.
Субпозиция 4011 20 включает в себя подсубпозиции, классифицирующие шины в зависимости от индекса нагрузки.
Критерием отнесения товара по коду 4011 20 900 0 является определение индекса нагрузки.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России индекс нагрузки всегда указывается на шине.
Между тем на декларируемых Обществом шинах отсутствует маркировка индекса нагрузки - международный цифровой код, обозначающий предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определенных условиях эксплуатации (справочник крупногабаритных шин BRIDGESTONE 2009 г.).
При этом доводы апелляционной жалобы со ссылкой на заключение эксперта от 12.10.2009 г. N 5/1908-09 о том, что критерием классификации в соответствии с буквальным текстом субпозиции 4011 20 900 0 является индекс нагрузки шины, а не его маркировка на шине признаются судом апелляционной инстанции противоречащими указанным положениям Пояснений к ТН ВЭД России.
Из материалов дела усматривается, что ввезенные ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" шины марки "Бриджстоун" 33.00R51*2VRLS TL Е4 предназначены для использования на транспортных средствах во внедорожной сети, в горнодобывающей промышленности; могут применяться на спецтехнике, спроектированной на основе карьерных самосвалов и предназначенной для обслуживания карьеров (на тягачах-буксировщиках БелАЗ-74131, БелАЗ-7424, 74242); посадочный диаметр шины, равный 129, 54 см, то есть более 61 см; имеют рисунок протектора, отличный от рисунка в "елочку"; маркировки "индекс нагрузки" не содержат.
Согласно информации, содержащейся в справочнике крупногабаритных шин 2008 Bridgestone, ввезенные ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" шины (33.00R51*2VRLS TL Е4) предназначены для землеройно-транспортной техники со скальным глубоким типом протектора.
В связи с чем, исходя из основных свойств товара, предназначения его для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, из рисунка протектора, отсутствия на шинах маркировки "индекс нагрузки", спорные шины не должны классифицироваться по кодам ТН ВЭД 4011 20 900 0.
На сферу использования декларируемых Обществом шин указывает маркировка "OFF-THE-ROAD", что означает "внедорожные" и EARTHMOVER ("Е" - в земляных работах), а также особое строение протектора шин, связанное с передвижением вне дорог общего пользования, что свидетельствует о целевом использовании спорных шин только в промышленности.
Суд апелляционной инстанции отмечает также, что ГОСТ 26585-2003, в отличие от ГОСТа Р 52 899-2007 "Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов", не содержит формулировки об обязательности нанесения маркировки индекса нагрузки, это свидетельствует о том, что к маркировке шин внедорожных, используемых в промышленности и строительстве требования иные, соответственно и квалифицироваться они должны отдельно от шин для грузовых транспортных средств для перевозки грузов по дорогам общего пользования.
Таким образом, классификация спорных шин по подсубпозиции 4011 20 900 0 исключается.
Ссылка таможенного органа в апелляционной жалобе на необоснованное сравнение судом первой инстанции неравнозначных, несравнимых между собой субпозиции "4011 20" и субпозиции "4011 94" признается судом апелляционной инстанции необоснованной; в настоящем случае сравнимы позиции 4011 20 - "для автобусов и моторных транспортных средств для перевозки грузов" и позиция - "прочие, с рисунком протектора в "елочку" или аналогичными рисунками протектора".
Субпозиция 4011 20 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки. Для определения товара по субпозиции 4011 94 000 0 характерно применение его на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалов), используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра.
Судом первой инстанции установлено, что спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки, соответственно, субпозиция 4011 94 000 0 наиболее точно описывает ввезенный Обществом товар.
Сомневаться в указанных выводах у арбитражного апелляционного суда оснований не имеется.
Классификация шин для карьерных самосвалов по коду 4011 20 9000 0, а не по коду 4011 94 000 0 противоречит статье 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г.
Согласно указанной статье Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся цифровые коды без каких-либо дополнений и изменений; применять основные правила классификации для толкования Гармонизированной системы и не изменять объем разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы; соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.
Указанная Конвенция направлена на единообразие классификации товаров на международном уровне.
Из имеющейся в материалах дела экспортной декларации поставщика Общества усматривается, что спорные шины классифицированы по коду 4011 94 000.
Таможенный орган не доказал, что такая классификация противоречит Гармонизированной системе.
На основании изложенного, оценив в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а равно проведя сравнительный анализ указанных товарных подсубпозиций ТН ВЭД России по правилам ОПИ ТН ВЭД России, изучив сопроводительную документацию к ввезенному товару и установив, что для классификации ввезенного товара в позиции 4011, в субпозиции "прочие" имеет значение выполняемая функция, определяющая основное свойство товара; применение шин для транспортных средств, основным свойством которых является не назначение - для перевозки грузов, а область применения - использование в строительстве или промышленности, при этом с учетом характеристик рисунка протектора и размера посадочного диаметра шин, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом неправомерно осуществлена классификация спорных шин в товарной субпозиции 4011 20 900 0, а выбранная Обществом подсубпозиция 4011 94 000 0 содержит более точное описание свойств товара по сравнению с подсубпозицией 4011 20 900 0, к которой отнес товар таможенный орган.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы в целом, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ФТС неоднократно давались разъяснения по вопросу классификации шин, применяемых для транспортных средств или иных машин, предназначенных для использования вне дорожной сети, в подсубпозициях 4011 61, 4011 62, 4011 63, 4011 69, 4011 92, 4011 93, 4011 94 или 4011 99 ТН ВЭД России в зависимости от назначения шины и рисунка протектора и наличия на боковой части шины маркировки на английском языке "OFF-THE-ROAD" или дополнительных маркировок, в том числе "EARTHMOVER" ("Е"), что соответствует в международной практике классификации спорных шин международной Гармонизированной системе описания и кодирования товаров; такие разъяснений (письмо ГТК РФ от 14.05.1999 г. N 10-07/14068 "О классификации товаров") с последующей их отменой, повторное принятие аналогичных разъяснений (письмо ФТС России от 07.06.2007 г. N 01-06/21478), и вновь их отмена, свидетельствуют о разночтениях по классификации спорных шин у самого таможенного органа, которые не должны нарушать права и законные интересы участников ВЭД в ситуации когда ФТС, а ранее и ГТК РФ, постоянно и последовательно в течение продолжительного периода времени подтверждали свою правовую позицию о классификации новых пневматических шин для транспортных средств или иных машин и устройств, предназначенных для использования вне дорожной сети в подсубпозициях 4011 91 000 - 4011 99 000 ТН ВЭД, в зависимости от рисунка протектора.
При этом, ТН ВЭД не претерпела никаких существенных изменений в отношении позиции 4011, а шины не поменяли своего предназначения (что не оспаривается Кемеровской таможней), в связи с чем, нет оснований для изменения кода на конкретный товар.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части вторая и третья статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таможенным органом не доказана правомерность корректировки кода товара N 1 в ГТД 4011 94 000 0 на код 4011 20 900 0, следовательно, суд правомерно удовлетворил заявление Общества, обоснованно признал требование от 23.07.2009 недействительным.
Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, даче им правильной оценки, недопущении нарушений норм материального и процессуального права; у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Учитывая изложенное, судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2010 года по делу N А27-21122/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)