Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Н.В. Алферовой, Г.М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
- от Камчатской таможни: Рябова И.К. по доверенности от 30.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС N 242929; Трофимова И.Е. по доверенности от 30.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС N 242933;
- ООО "Сатурн" не явилось, извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни
апелляционное производство N 05АП-2179/2011
на решение от 18.02.2011
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-5152/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ООО "Сатурн" (ИНН 4101115679, ОГРН 1074101001963)
к Камчатской таможне
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - заявитель, ООО "Сатурн", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Камчатской таможни (далее - таможенный орган, орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10705030/250907/П002309, оформленного письмом от 28.09.2010 "О возврате заявлений без рассмотрения".
Решением от 18.02.2011 заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.02.2011, Камчатская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Таможня считает, что в спорном случае уплата таможенных платежей производилась не обществом, а иным лицом, в связи с чем имелась необходимость представления письменного согласия такого лица, на возврат излишне уплаченных таможенных платежей. Данное условие обществом не выполнено, что явилось основанием для оставления заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения. Кроме того, срок на обжалование решения по таможенной стоимости истек, на момент подачи обществом заявления о возврате таможенных платежей незаконность решения никем не установлена. В связи с этим у общества отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин. Также заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что таможенный орган не вправе требовать от общества образцов подписей, поскольку пунктом 8 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей Приложения 1 к приказу ГТК России от 25.05.2004 N 607, установлено представление заверенного в установленном порядке образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств.
ООО "Сатурн", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие общества.
Камчатская таможня в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
ООО "Сатурн" в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда просит оставить в силе.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
В сентябре 2007 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.04.2007 N 001, заключенного между ООО "Сатурн" и компанией PINEHILLSInc., на таможенную территорию России в адрес общества ввезен товар - легковые автомобили.
В целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало ГТД N 10705030/250907/П002309, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
01.10.2007 по результатам проверки таможенным органом сведений, указанных в ГТД, произведена корректировка таможенной стоимости товара по шестому методу с 33700 долларов США на 78769,53 долларов США, в результате чего доначислены обществу таможенные платежи в сумме 292120 рублей 04 копейки, которые уплачены обществом по приходным ордерам N 1439, 1443 от 13.09.2007 и N 1439 от 13.09.2007.
21.09.2010 общество, полагая, что излишне уплатило при декларировании товаров по ГТД N 10705030/250907/П002309 таможенные платежи в сумме 292120 рублей 04 копейки, обратилось в Камчатскую таможню с заявлением (поступило 22.09.2010) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием, по мнению общества, оснований для применения шестого метода определения таможенной стоимости.
Решением, оформленным письмом N 10-21/8610 от 28.09.2010, Камчатская таможня возвратила заявление без рассмотрения по причине отсутствия в заявлении требуемых сведений и не представления необходимых документов со ссылкой на статью 355 Таможенного кодекса РФ, приказ ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Судом первой инстанции правомерно не установлено в рассматриваемом случае оснований для оставления заявления без движения по части 2 статьи 148 АПК РФ, поскольку обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент подачи ГТД N 10705030/250907/П002309, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров, (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).
Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.
Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10705030/250907/П002309, заявитель первоначально определил с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с указанной ГТД представило в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, включая: контракт и приложение к нему, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист и другие документы. К составу указанных документов у таможни не было претензий.
Факт перемещения указанного в ГТД товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Основанием для корректировки таможенной стоимости явилось подписание контракта и приложения к нему с помощью факсимиле и отличие стоимости декларируемого товара от среднего уровня цен, сложившихся по Дальневосточному региону.
Между тем подписание документов по сделке путем проставления "факсимиле" не противоречит положениям пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 434, пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса РФ. Сам по себе факт использования при заключении внешнеторгового контракта факсимильного воспроизведения подписи (факсимиле) не свидетельствует об отсутствии волеизъявления сторон на подписание договора.
Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.
Таким образом, доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 292120 рублей 04 копейки являются излишне уплаченными.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего с 01.07.2010, при решении вопросов о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предусмотрено право плательщика на возврат или зачет излишне уплаченных таможенных платежей. Соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).
Материалами дела, в силу вышеизложенного, подтверждается факт излишней уплаты обществом таможенных платежей ввиду отсутствия оснований для корректировки таможенной стоимости.
Вместе с заявлением о возврате таможенных платежей от 21.09.2010 обществом представлены в таможню, в том числе квитанции к приходным кассовым ордерам N 1443 от 13.09.2007, N 1545 от 25.09.2007 и N 1439 от 13.09.2007, ГТД и КТС к ней.
В связи с этим является несостоятельным вывод таможни о непредставлении обществом документов об уплате таможенных платежей на счет таможенного органа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ для возврата заявления без рассмотрения необходимо наличие в совокупности двух условий: отсутствие в заявлении требуемых сведений и не представление необходимых документов.
Из поданного обществом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей следует, что оно соответствуют форме, утвержденной приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 и приложению N 2 к нему. Заявление содержит необходимые сведения, ссылку на соответствующую статью Таможенного кодекса РФ, реквизиты платежных документов об уплате таможенных платежей, номера ГТД и КТС, основания для проведения возврата, банковские реквизиты счета, сумму денежных средств в валюте платежа.
Согласно описи к ГТД N 10705030/250907/П002309 и формы корректировки таможенной стоимости КТС-1, обществом 01.10.2007 представлены в таможенный орган квитанции к вышеназванным приходным кассовым ордерам. Форма КТС-1 содержит отметку должностного лица таможенного органа о произведении доплаты в сумме 292120 рублей 04 копейки.
Внесение обществом денежных средств в кассу таможенного органа подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, сами приходные кассовые ордера остаются в таможенном органе.
В связи с этим не представление обществом данных кассовых ордеров вместе с заявлением о возврате, не является основанием для оставления такого заявления без рассмотрения.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в спорном случае уплата таможенных платежей производилась не обществом, а иным лицом, в связи с чем имелась необходимость представления письменного согласия такого лица, на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, коллегией не принимается как несостоятельный, поскольку оплата по указанным приходным кассовым ордерам произведена через Шевчука С.В., являющегося коммерческим директором ООО "Сатурн" (приказ N 01 от 10.04.2007).
Довод таможенного органа о несоблюдении заявителем пункта 8 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей Приложения 1 к приказу ГТК России от 25.05.2004 N 607, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как названный пункт не определяет перечень конкретных документов, которые могут свидетельствовать верность подписи заявителя и не содержит требований о порядке (способе) удостоверения образца подписи.
Заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подписано уполномоченным лицом - генеральным директором общества с расшифровкой подписи и заверением печатью. Таможней не опровергнуто, что у нее имелись документы, подтверждающие полномочия генерального директора общества (устав, выписка из ЕГРЮЛ, решение учредителя N 1 от 21.03.2007), и не представлено доказательств невозможности удостоверения подписи генерального директора общества должностным лицом таможенного органа при подаче заявления.
Ссылка таможни на то, что обществом не обжаловано и соответственно не отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем спорную сумму таможенных платежей нельзя признать излишне уплаченной, неосновательна, поскольку оценка действиям таможни по корректировке таможенной стоимости дана судом при рассмотрении настоящего спора. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 355 Таможенного кодекса РФ и статье 201 АПК РФ.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает заявителя права на защиту иным способом, путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.
Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
При изложенных обстоятельствах письмо таможни от 28.09.2010 "О возврате заявления без рассмотрения" является незаконным. Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ, статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен, задолженность по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения отсутствовала. Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование решения таможни, выраженного в письме от 28.09.2010, обществом при обращении в арбитражный суд соблюден.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 18.02.2011 по делу N А24-5152/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2011 N 05АП-2179/2011 ПО ДЕЛУ N А24-5152/2010
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. N 05АП-2179/2011
Дело N А24-5152/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Н.В. Алферовой, Г.М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
- от Камчатской таможни: Рябова И.К. по доверенности от 30.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС N 242929; Трофимова И.Е. по доверенности от 30.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС N 242933;
- ООО "Сатурн" не явилось, извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни
апелляционное производство N 05АП-2179/2011
на решение от 18.02.2011
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-5152/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ООО "Сатурн" (ИНН 4101115679, ОГРН 1074101001963)
к Камчатской таможне
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - заявитель, ООО "Сатурн", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Камчатской таможни (далее - таможенный орган, орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10705030/250907/П002309, оформленного письмом от 28.09.2010 "О возврате заявлений без рассмотрения".
Решением от 18.02.2011 заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.02.2011, Камчатская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Таможня считает, что в спорном случае уплата таможенных платежей производилась не обществом, а иным лицом, в связи с чем имелась необходимость представления письменного согласия такого лица, на возврат излишне уплаченных таможенных платежей. Данное условие обществом не выполнено, что явилось основанием для оставления заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения. Кроме того, срок на обжалование решения по таможенной стоимости истек, на момент подачи обществом заявления о возврате таможенных платежей незаконность решения никем не установлена. В связи с этим у общества отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин. Также заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что таможенный орган не вправе требовать от общества образцов подписей, поскольку пунктом 8 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей Приложения 1 к приказу ГТК России от 25.05.2004 N 607, установлено представление заверенного в установленном порядке образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств.
ООО "Сатурн", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие общества.
Камчатская таможня в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
ООО "Сатурн" в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда просит оставить в силе.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
В сентябре 2007 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.04.2007 N 001, заключенного между ООО "Сатурн" и компанией PINEHILLSInc., на таможенную территорию России в адрес общества ввезен товар - легковые автомобили.
В целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало ГТД N 10705030/250907/П002309, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
01.10.2007 по результатам проверки таможенным органом сведений, указанных в ГТД, произведена корректировка таможенной стоимости товара по шестому методу с 33700 долларов США на 78769,53 долларов США, в результате чего доначислены обществу таможенные платежи в сумме 292120 рублей 04 копейки, которые уплачены обществом по приходным ордерам N 1439, 1443 от 13.09.2007 и N 1439 от 13.09.2007.
21.09.2010 общество, полагая, что излишне уплатило при декларировании товаров по ГТД N 10705030/250907/П002309 таможенные платежи в сумме 292120 рублей 04 копейки, обратилось в Камчатскую таможню с заявлением (поступило 22.09.2010) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием, по мнению общества, оснований для применения шестого метода определения таможенной стоимости.
Решением, оформленным письмом N 10-21/8610 от 28.09.2010, Камчатская таможня возвратила заявление без рассмотрения по причине отсутствия в заявлении требуемых сведений и не представления необходимых документов со ссылкой на статью 355 Таможенного кодекса РФ, приказ ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Судом первой инстанции правомерно не установлено в рассматриваемом случае оснований для оставления заявления без движения по части 2 статьи 148 АПК РФ, поскольку обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент подачи ГТД N 10705030/250907/П002309, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров, (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).
Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.
Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10705030/250907/П002309, заявитель первоначально определил с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с указанной ГТД представило в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, включая: контракт и приложение к нему, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист и другие документы. К составу указанных документов у таможни не было претензий.
Факт перемещения указанного в ГТД товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Основанием для корректировки таможенной стоимости явилось подписание контракта и приложения к нему с помощью факсимиле и отличие стоимости декларируемого товара от среднего уровня цен, сложившихся по Дальневосточному региону.
Между тем подписание документов по сделке путем проставления "факсимиле" не противоречит положениям пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 434, пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса РФ. Сам по себе факт использования при заключении внешнеторгового контракта факсимильного воспроизведения подписи (факсимиле) не свидетельствует об отсутствии волеизъявления сторон на подписание договора.
Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.
Таким образом, доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 292120 рублей 04 копейки являются излишне уплаченными.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего с 01.07.2010, при решении вопросов о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предусмотрено право плательщика на возврат или зачет излишне уплаченных таможенных платежей. Соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).
Материалами дела, в силу вышеизложенного, подтверждается факт излишней уплаты обществом таможенных платежей ввиду отсутствия оснований для корректировки таможенной стоимости.
Вместе с заявлением о возврате таможенных платежей от 21.09.2010 обществом представлены в таможню, в том числе квитанции к приходным кассовым ордерам N 1443 от 13.09.2007, N 1545 от 25.09.2007 и N 1439 от 13.09.2007, ГТД и КТС к ней.
В связи с этим является несостоятельным вывод таможни о непредставлении обществом документов об уплате таможенных платежей на счет таможенного органа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ для возврата заявления без рассмотрения необходимо наличие в совокупности двух условий: отсутствие в заявлении требуемых сведений и не представление необходимых документов.
Из поданного обществом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей следует, что оно соответствуют форме, утвержденной приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 и приложению N 2 к нему. Заявление содержит необходимые сведения, ссылку на соответствующую статью Таможенного кодекса РФ, реквизиты платежных документов об уплате таможенных платежей, номера ГТД и КТС, основания для проведения возврата, банковские реквизиты счета, сумму денежных средств в валюте платежа.
Согласно описи к ГТД N 10705030/250907/П002309 и формы корректировки таможенной стоимости КТС-1, обществом 01.10.2007 представлены в таможенный орган квитанции к вышеназванным приходным кассовым ордерам. Форма КТС-1 содержит отметку должностного лица таможенного органа о произведении доплаты в сумме 292120 рублей 04 копейки.
Внесение обществом денежных средств в кассу таможенного органа подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, сами приходные кассовые ордера остаются в таможенном органе.
В связи с этим не представление обществом данных кассовых ордеров вместе с заявлением о возврате, не является основанием для оставления такого заявления без рассмотрения.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в спорном случае уплата таможенных платежей производилась не обществом, а иным лицом, в связи с чем имелась необходимость представления письменного согласия такого лица, на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, коллегией не принимается как несостоятельный, поскольку оплата по указанным приходным кассовым ордерам произведена через Шевчука С.В., являющегося коммерческим директором ООО "Сатурн" (приказ N 01 от 10.04.2007).
Довод таможенного органа о несоблюдении заявителем пункта 8 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей Приложения 1 к приказу ГТК России от 25.05.2004 N 607, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как названный пункт не определяет перечень конкретных документов, которые могут свидетельствовать верность подписи заявителя и не содержит требований о порядке (способе) удостоверения образца подписи.
Заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подписано уполномоченным лицом - генеральным директором общества с расшифровкой подписи и заверением печатью. Таможней не опровергнуто, что у нее имелись документы, подтверждающие полномочия генерального директора общества (устав, выписка из ЕГРЮЛ, решение учредителя N 1 от 21.03.2007), и не представлено доказательств невозможности удостоверения подписи генерального директора общества должностным лицом таможенного органа при подаче заявления.
Ссылка таможни на то, что обществом не обжаловано и соответственно не отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем спорную сумму таможенных платежей нельзя признать излишне уплаченной, неосновательна, поскольку оценка действиям таможни по корректировке таможенной стоимости дана судом при рассмотрении настоящего спора. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 355 Таможенного кодекса РФ и статье 201 АПК РФ.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает заявителя права на защиту иным способом, путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.
Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
При изложенных обстоятельствах письмо таможни от 28.09.2010 "О возврате заявления без рассмотрения" является незаконным. Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ, статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен, задолженность по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения отсутствовала. Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование решения таможни, выраженного в письме от 28.09.2010, обществом при обращении в арбитражный суд соблюден.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 18.02.2011 по делу N А24-5152/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)