Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Е.Л. Сидорович, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от Камчатской таможни: Харепко Д.А. по доверенности от 30.08.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 261268 сроком действия до 19.07.2013; Ким О.В. по доверенности от 30.08.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 099049 сроком действия до 09.12.2013;
- ООО "Лиар": извещено, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни
апелляционное производство N 05АП-6344/2010
на решение от 29.09.2010
по делу N А24-2929/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ООО "Лиар"
к Камчатской таможне
о признании недействительными решений Камчатской таможни от 10.06.2010 года и 29.06.2010 года по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10705030/170510/0000670
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лиар" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Камчатской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений от 10.06.2010 и 29.06.2010 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10705030/170510/0000670.
Решением от 29.09.2010 заявленные требованиям удовлетворены.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.09.2010, Камчатская таможня просит его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в базе данных таможенного органа, является основанием для принятия решения об уточнении таможенной стоимости и проведения проверочных мероприятий на предмет проверки достоверности заявленных декларантом сведений, относящихся к таможенной стоимости. Таможня считает, что представление декларантом документы свидетельствуют о недостоверности сведений заявленных декларантом.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Лиар" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Представитель Камчатской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
ООО "Лиар" (продавец) и компания "Dow Metal Co., Ltd" (Республика Корея) (покупатель) 1410.2009 заключили контракт N SP 130909, по условиям которого продавец согласен продать, а покупатель согласен купить металлический лом (товар) на условиях ФОБ Петропавловск-Камчатский (пункт 1 контракта).
Описание товара, согласно п. 2 указанного контракта: металлический лом класса 3А (пункт 2.1); стойче фактор не должен превышать 2,0 (пункт 2.2); лом должен быть порезан на куски с размерами 600 х 800 х 1200 мм (пункт 2.3); металлический лом должен состоять из вагонов, крановых и судовых конструкций, металлических сооружений зданий, заводов, оборудование шахт и автотехники (пункт 2.4).
Цена за единицу металлического лома класса 3А составляет 150 долларов США. Общая сумма контракта составляет 675000 долларов США (пункту 3.2 контракта).
В соответствии с пунктом 3.3 контракта на отгруженное количество товара продавец выставляет инвойс, который является неотъемлемой частью контракта. Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что общее количество товара по контракту составляет 4500 МТ (+/- 10%), но до полной вместимости судна. Срок поставки до 31 декабря 2009 года (пункт 6.1 контракта). Согласно пункту 7.1 контракта покупатель оплачивает 100% стоимости выставленного инвойса на отгружаемую партию товара в течение 60 дней с даты инвойса.
Дополнительным соглашением N 1 в контракт N SP 130909 от 14.10.2009 года внесены изменения, согласно которым срок исполнения обязательств по контракту продлен до 31.12.2010 года.
15.02.2010 года ООО "Лиар" подало в Камчатскую таможню временную таможенную декларацию N 10705030/150210/0000188, в которой было заявлено к отгрузке 2200 тонн металлолома.
В последующем, после погрузки товара на т/х "Конфидент", заявитель подал в Камчатскую таможню постоянную таможенную декларацию 10705030/170510/0000670 на 2001,096 тонн металлолома с таможенной стоимостью товара в размере 300164 долларов США.
Сумма таможенной стоимости товара рассчитывалась на основании первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки, в соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1)
В рамках проводимого таможенного контроля ГТД N 10705030/170510/0000670 таможенный орган пришел к выводу, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, направил в адрес общества запрос от 18.05.2010 N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Во исполнение названных запросов, требований и уведомлений заявитель представил в таможенный орган имеющиеся у него документы, аналогичные тем, которые были представлены при таможенном оформлении, согласно сопроводительному письму от 07.06.2010 года N 1.
Таможенным органом 10.06.2010 принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости.
В связи с отказом декларанта уточнить таможенную стоимость товара, таможенным органом 29.06.2010 принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, в котором таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товара, по стоимости сделки с однородными товарами исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации о товаре применительно к ГТД N 10706020/050908/0002773.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, общество оспорил его в арбитражный суд, который правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 14, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
В соответствии со статьей 14 Закона РФ N 5003-1 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение названной нормы Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации (пункт 7 Правил).
Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара.
Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.
Коллегией отклоняется довод таможенного органа, что идентифицировать платеж в размере 300164,40 долл. США не представлялась возможным, поскольку декларантом ведомости банковского контроля не представлялись в ходе таможенного контроля.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.
Материалами дела подтверждается, что представленный в таможенный орган инвойс от 28.02.2010 года N 1 соотносится с контрактом N SP 130909 от 14.10.2009 года, поскольку содержит наименование сторон, а также сумму. Цена, указанная в инвойсе, соотносится с массой вывозимого с территории РФ товара по контракту N SP 130909 от 14.10.2009 года, указанной в коносаменте N 01 от 28.02.2010 года.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются, правомерны, поскольку заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с вывозимыми товарами.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа от 29.06.2010 по корректировке таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД N 10705030/170510/0000670.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 29.09.2010 по делу N А24-2929/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2010 N 05АП-6344/2010 ПО ДЕЛУ N А24-2929/2010
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2010 г. N 05АП-6344/2010
Дело N А24-2929/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Е.Л. Сидорович, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от Камчатской таможни: Харепко Д.А. по доверенности от 30.08.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 261268 сроком действия до 19.07.2013; Ким О.В. по доверенности от 30.08.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 099049 сроком действия до 09.12.2013;
- ООО "Лиар": извещено, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни
апелляционное производство N 05АП-6344/2010
на решение от 29.09.2010
по делу N А24-2929/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ООО "Лиар"
к Камчатской таможне
о признании недействительными решений Камчатской таможни от 10.06.2010 года и 29.06.2010 года по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10705030/170510/0000670
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лиар" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Камчатской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений от 10.06.2010 и 29.06.2010 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10705030/170510/0000670.
Решением от 29.09.2010 заявленные требованиям удовлетворены.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.09.2010, Камчатская таможня просит его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в базе данных таможенного органа, является основанием для принятия решения об уточнении таможенной стоимости и проведения проверочных мероприятий на предмет проверки достоверности заявленных декларантом сведений, относящихся к таможенной стоимости. Таможня считает, что представление декларантом документы свидетельствуют о недостоверности сведений заявленных декларантом.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Лиар" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Представитель Камчатской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
ООО "Лиар" (продавец) и компания "Dow Metal Co., Ltd" (Республика Корея) (покупатель) 1410.2009 заключили контракт N SP 130909, по условиям которого продавец согласен продать, а покупатель согласен купить металлический лом (товар) на условиях ФОБ Петропавловск-Камчатский (пункт 1 контракта).
Описание товара, согласно п. 2 указанного контракта: металлический лом класса 3А (пункт 2.1); стойче фактор не должен превышать 2,0 (пункт 2.2); лом должен быть порезан на куски с размерами 600 х 800 х 1200 мм (пункт 2.3); металлический лом должен состоять из вагонов, крановых и судовых конструкций, металлических сооружений зданий, заводов, оборудование шахт и автотехники (пункт 2.4).
Цена за единицу металлического лома класса 3А составляет 150 долларов США. Общая сумма контракта составляет 675000 долларов США (пункту 3.2 контракта).
В соответствии с пунктом 3.3 контракта на отгруженное количество товара продавец выставляет инвойс, который является неотъемлемой частью контракта. Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что общее количество товара по контракту составляет 4500 МТ (+/- 10%), но до полной вместимости судна. Срок поставки до 31 декабря 2009 года (пункт 6.1 контракта). Согласно пункту 7.1 контракта покупатель оплачивает 100% стоимости выставленного инвойса на отгружаемую партию товара в течение 60 дней с даты инвойса.
Дополнительным соглашением N 1 в контракт N SP 130909 от 14.10.2009 года внесены изменения, согласно которым срок исполнения обязательств по контракту продлен до 31.12.2010 года.
15.02.2010 года ООО "Лиар" подало в Камчатскую таможню временную таможенную декларацию N 10705030/150210/0000188, в которой было заявлено к отгрузке 2200 тонн металлолома.
В последующем, после погрузки товара на т/х "Конфидент", заявитель подал в Камчатскую таможню постоянную таможенную декларацию 10705030/170510/0000670 на 2001,096 тонн металлолома с таможенной стоимостью товара в размере 300164 долларов США.
Сумма таможенной стоимости товара рассчитывалась на основании первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки, в соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1)
В рамках проводимого таможенного контроля ГТД N 10705030/170510/0000670 таможенный орган пришел к выводу, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, направил в адрес общества запрос от 18.05.2010 N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Во исполнение названных запросов, требований и уведомлений заявитель представил в таможенный орган имеющиеся у него документы, аналогичные тем, которые были представлены при таможенном оформлении, согласно сопроводительному письму от 07.06.2010 года N 1.
Таможенным органом 10.06.2010 принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости.
В связи с отказом декларанта уточнить таможенную стоимость товара, таможенным органом 29.06.2010 принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, в котором таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товара, по стоимости сделки с однородными товарами исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации о товаре применительно к ГТД N 10706020/050908/0002773.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, общество оспорил его в арбитражный суд, который правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 14, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
В соответствии со статьей 14 Закона РФ N 5003-1 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение названной нормы Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации (пункт 7 Правил).
Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара.
Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.
Коллегией отклоняется довод таможенного органа, что идентифицировать платеж в размере 300164,40 долл. США не представлялась возможным, поскольку декларантом ведомости банковского контроля не представлялись в ходе таможенного контроля.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.
Материалами дела подтверждается, что представленный в таможенный орган инвойс от 28.02.2010 года N 1 соотносится с контрактом N SP 130909 от 14.10.2009 года, поскольку содержит наименование сторон, а также сумму. Цена, указанная в инвойсе, соотносится с массой вывозимого с территории РФ товара по контракту N SP 130909 от 14.10.2009 года, указанной в коносаменте N 01 от 28.02.2010 года.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются, правомерны, поскольку заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с вывозимыми товарами.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа от 29.06.2010 по корректировке таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД N 10705030/170510/0000670.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 29.09.2010 по делу N А24-2929/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)