Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Маркеловой И.Я. по доверенности от 10.01.2013 N 08; Чурсиной А.Ю. по доверенности от 02.09.2013;
- от ответчика: Борщевского М.Я. по доверенности от 17.01.2013 N 04-23/01161;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15549/2013) ООО "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-2540/2013 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "НОВИКОМ"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении сроков выпуска товара
установил:
ООО "НОВИКОМ" (191002, Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 2/30, лит. А, ОГРН, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 23, ОГРН 1037811015879, далее - таможенный орган) выразившегося в нарушении срока выпуска товара по таможенной декларации (ДТ) N 10216100/2000711/0075447 в период с 25.07.2011 по 26.07.2011.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с правомерными действиями таможенного органа по принятию решения о продлении срока выпуска товаров, и как следствие, соблюдения срока его выпуска.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ООО "НОВИКОМ" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд первой инстанции сделал несоответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о продлении срока выпуска товара посредством проставления соответствующей записи на докладной записке от 24.07.2011 N 07-49/3940 начальником таможенного поста Костиным В.В. По мнению представителей общества, спорный документ подписан не указанным начальником таможенного поста, а иным лицом с подражанием подлинной подписи, поскольку подпись на докладной записке отличается от имеющихся у общества писем, подписанных Костиным В.В. Кроме того, общество полагает, факт отсутствия решения о продлении срока выпуска товара, подтверждает отсутствие в графе "С" основного листа (ДТ) N 10216100/2000711/0075447 отметки о продлении срока выпуска товара с указанием даты, до которой продлевается данный срок и отсутствие в описи к ДТ, имеющейся в распоряжении заявителя, сведений о докладной записке.
Общество в порядке ст. 161 АПК РФ заявило о фальсификации докладной записки от 24.07.2011 N 07-49/3940, представленной таможенным органом и исключении ее из числа доказательств.
Апелляционный суд, с учетом имеющихся в деле документов и свидетельских показаний, указанное заявление отклонил, как необоснованное.
Представитель таможенного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы общества, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 20.07.2011 ООО "НОВИКОМ" на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни была подана предварительная ДТ N 10216100/200711/0075447 с целью оформления товара N 1 "Профильные панели из ПВХ для наружных отделочных работ", ввезенного на условиях поставки CFR Санкт-Петербург на таможенную территорию Таможенного союза в рамках внешнеторгового контракта от 15.07.2010 N 643/64293672/00001, заключенного с компанией "LIRACO.LLP".
При подаче декларации общество предоставило документы, предусмотренные статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
20.07.2011 Турухтанным т/п принято решение о дополнительной проверке в отношении таможенной стоимости рассматриваемого товара, что отражено в соответствующем решении от 20.07.2011, обществу выставлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть начислены по результатам дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости указанного товара.
Для целей внесения обеспечения уплаты таможенных платежей декларантом 20.07.2011 представлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также письмо от 21.07.2011 N 181 о распоряжении денежными средствами.
Товар, задекларированный по предварительной ДТ N 10216100/200711/0075447, предъявлен таможенному органу 23.07.2011, о чем свидетельствует отметка в описи к документам по ДТ N 10216100/200711/0075447 о предъявлении ООО "НОВИКОМ" коносамента N OOLU2514074600, а также документа учета от 23.07.2011 N 2011/435/121782 (л.д. 50-51).
В этот же день 23.07.2011 обществу направлено уведомление о необходимости проведения 24.07.2011 досмотра товара в контейнере OOLU8737331 (л.д. 39).
В связи с необходимостью проведения дополнительной проверки на основании пункта 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) и пункта 4 статьи 196 ТК ТС таможенным органом принято решение о продлении срока выпуска товара.
Согласно резолюции на докладной записке от 24.07.2011 N 07-49/3940 начальником Турухтанного т/п Костиным В.В. разрешено продление срока выпуска товара по ДТ N 10216100/200711/0075447 на 6 дней (л.д. 79).
Согласно сведениям ЗАО "ПКТ" указанный контейнер выставлен на досмотр 25.07.2011 в 05:22. (л.д. 38).
25.07.2011 осуществлен таможенный досмотр товара, результаты которого отражены в акте N 10216100/250711/008317 (л.д. 45-47).
26.07.2011 товар, задекларированный по ДТ N 10216100/200711/0075447, выпущен Турухтанным т/п в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть начислены по результатам дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости указанного товара.
Считая бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении срока выпуска товара по ДТ N 10216130/090412/0015595 в период с 25.07.2011 по 26.07.2011, незаконным, ООО "НОВИКОМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, признавая правомерность действий таможенного органа, дал обоснованную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 3 статьи 195 ТК ТС товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.
При применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию (пункт 2 статьи 196 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Закона N 311-ФЗ, где установлено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
Суд первой инстанции установил, что начальник Турухтанного т\\п Костин В.В. согласовал продление срока выпуска товара на время, необходимое для завершения таможенного контроля в соответствии с пунктом 1 статьи 110 ТК ТС - на 6 дней. Данные обстоятельства подтверждаются наличием в материалах дела оригинала докладной записки о продлении срока выпуска товара от 24.07.2011 (л.д. 79), а также справкой Отдела документационного обеспечения от 24.05.2013, информирующей о том, что спорная докладная записка зарегистрирована на Турухтанном т\\п в соответствии с требованиями Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах, утвержденной приказом ФТС России от 18.12.2004 N 160 и Инструкции по регистрации и учету документов в АРМ Секретарь за регистрационным номером N 07-49/3940 от 24.07.2011, что подтверждается распечаткой из журнала внутренней корреспонденции (л.д. 83-84).
Факт изготовления собственноручной надписи начальником поста Костиным В.В. подтвердила и вызванная в качестве свидетеля Тарасова Ю.Б. (л.д. 85). У апелляционного суда не имеется оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства.
В соответствии с мотивировочной частью докладной записки Турухтанного т/п от 24.07.2011 N 07-49/3940 основанием для продления срока выпуска товара, задекларированного по ДТ N 10216100/200711/0075447, явилось проведение таможенного досмотра товара.
Подпунктом 31 п. 1 ст. 4 ТК ТС установлено, что таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного Союза.
В соответствии с п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств - членов Таможенного Союза.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного Союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.
Согласно п. 1 ст. 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного Союза и законодательства государств - членов Таможенного Союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (п. 2 ст. 94 ТК ТС).
Таможенный контроль согласно пп. 1 п. 2 ст. 95 ТК ТС проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза.
В соответствии с п. 3 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
Обязательность исполнения требований таможенных органов закреплена п. 1 ст. 22 Закона N 311-ФЗ, в соответствии с которой законные требования таможенных органов и их должностных лиц обязательны для исполнения всеми лицами.
Из документа учета от 23.07.2011 N 2011/435/121782 и коносамента N OOLU2514074600 видно, что товар, задекларированный по предварительной ДТ N 10216100/200711/0075447, предъявлен таможенному органу 23.07.2011.
23.07.2011 общество получило уведомление о необходимости проведения 24.07.2011 досмотра товара.
25.07.2011 товар размещен на досмотровой площадке и осуществлен таможенный досмотр товара (акт N 10216100/250711/008317).
26.07.2011 задекларированный товар выпущен в обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Таким образом, материалами дела в полном объеме подтверждается законность действий таможенного органа как при осуществлении им функций таможенного контроля, так и соблюдении сроков выпуска товара после проведенного таможенного досмотра.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2013 года по делу А56-2540/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НОВИКОМ" без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-2540/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А56-2540/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Маркеловой И.Я. по доверенности от 10.01.2013 N 08; Чурсиной А.Ю. по доверенности от 02.09.2013;
- от ответчика: Борщевского М.Я. по доверенности от 17.01.2013 N 04-23/01161;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15549/2013) ООО "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-2540/2013 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "НОВИКОМ"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении сроков выпуска товара
установил:
ООО "НОВИКОМ" (191002, Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 2/30, лит. А, ОГРН, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 23, ОГРН 1037811015879, далее - таможенный орган) выразившегося в нарушении срока выпуска товара по таможенной декларации (ДТ) N 10216100/2000711/0075447 в период с 25.07.2011 по 26.07.2011.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с правомерными действиями таможенного органа по принятию решения о продлении срока выпуска товаров, и как следствие, соблюдения срока его выпуска.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ООО "НОВИКОМ" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд первой инстанции сделал несоответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о продлении срока выпуска товара посредством проставления соответствующей записи на докладной записке от 24.07.2011 N 07-49/3940 начальником таможенного поста Костиным В.В. По мнению представителей общества, спорный документ подписан не указанным начальником таможенного поста, а иным лицом с подражанием подлинной подписи, поскольку подпись на докладной записке отличается от имеющихся у общества писем, подписанных Костиным В.В. Кроме того, общество полагает, факт отсутствия решения о продлении срока выпуска товара, подтверждает отсутствие в графе "С" основного листа (ДТ) N 10216100/2000711/0075447 отметки о продлении срока выпуска товара с указанием даты, до которой продлевается данный срок и отсутствие в описи к ДТ, имеющейся в распоряжении заявителя, сведений о докладной записке.
Общество в порядке ст. 161 АПК РФ заявило о фальсификации докладной записки от 24.07.2011 N 07-49/3940, представленной таможенным органом и исключении ее из числа доказательств.
Апелляционный суд, с учетом имеющихся в деле документов и свидетельских показаний, указанное заявление отклонил, как необоснованное.
Представитель таможенного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы общества, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 20.07.2011 ООО "НОВИКОМ" на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни была подана предварительная ДТ N 10216100/200711/0075447 с целью оформления товара N 1 "Профильные панели из ПВХ для наружных отделочных работ", ввезенного на условиях поставки CFR Санкт-Петербург на таможенную территорию Таможенного союза в рамках внешнеторгового контракта от 15.07.2010 N 643/64293672/00001, заключенного с компанией "LIRACO.LLP".
При подаче декларации общество предоставило документы, предусмотренные статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
20.07.2011 Турухтанным т/п принято решение о дополнительной проверке в отношении таможенной стоимости рассматриваемого товара, что отражено в соответствующем решении от 20.07.2011, обществу выставлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть начислены по результатам дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости указанного товара.
Для целей внесения обеспечения уплаты таможенных платежей декларантом 20.07.2011 представлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также письмо от 21.07.2011 N 181 о распоряжении денежными средствами.
Товар, задекларированный по предварительной ДТ N 10216100/200711/0075447, предъявлен таможенному органу 23.07.2011, о чем свидетельствует отметка в описи к документам по ДТ N 10216100/200711/0075447 о предъявлении ООО "НОВИКОМ" коносамента N OOLU2514074600, а также документа учета от 23.07.2011 N 2011/435/121782 (л.д. 50-51).
В этот же день 23.07.2011 обществу направлено уведомление о необходимости проведения 24.07.2011 досмотра товара в контейнере OOLU8737331 (л.д. 39).
В связи с необходимостью проведения дополнительной проверки на основании пункта 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) и пункта 4 статьи 196 ТК ТС таможенным органом принято решение о продлении срока выпуска товара.
Согласно резолюции на докладной записке от 24.07.2011 N 07-49/3940 начальником Турухтанного т/п Костиным В.В. разрешено продление срока выпуска товара по ДТ N 10216100/200711/0075447 на 6 дней (л.д. 79).
Согласно сведениям ЗАО "ПКТ" указанный контейнер выставлен на досмотр 25.07.2011 в 05:22. (л.д. 38).
25.07.2011 осуществлен таможенный досмотр товара, результаты которого отражены в акте N 10216100/250711/008317 (л.д. 45-47).
26.07.2011 товар, задекларированный по ДТ N 10216100/200711/0075447, выпущен Турухтанным т/п в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть начислены по результатам дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости указанного товара.
Считая бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении срока выпуска товара по ДТ N 10216130/090412/0015595 в период с 25.07.2011 по 26.07.2011, незаконным, ООО "НОВИКОМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, признавая правомерность действий таможенного органа, дал обоснованную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 3 статьи 195 ТК ТС товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.
При применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию (пункт 2 статьи 196 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Закона N 311-ФЗ, где установлено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
Суд первой инстанции установил, что начальник Турухтанного т\\п Костин В.В. согласовал продление срока выпуска товара на время, необходимое для завершения таможенного контроля в соответствии с пунктом 1 статьи 110 ТК ТС - на 6 дней. Данные обстоятельства подтверждаются наличием в материалах дела оригинала докладной записки о продлении срока выпуска товара от 24.07.2011 (л.д. 79), а также справкой Отдела документационного обеспечения от 24.05.2013, информирующей о том, что спорная докладная записка зарегистрирована на Турухтанном т\\п в соответствии с требованиями Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах, утвержденной приказом ФТС России от 18.12.2004 N 160 и Инструкции по регистрации и учету документов в АРМ Секретарь за регистрационным номером N 07-49/3940 от 24.07.2011, что подтверждается распечаткой из журнала внутренней корреспонденции (л.д. 83-84).
Факт изготовления собственноручной надписи начальником поста Костиным В.В. подтвердила и вызванная в качестве свидетеля Тарасова Ю.Б. (л.д. 85). У апелляционного суда не имеется оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства.
В соответствии с мотивировочной частью докладной записки Турухтанного т/п от 24.07.2011 N 07-49/3940 основанием для продления срока выпуска товара, задекларированного по ДТ N 10216100/200711/0075447, явилось проведение таможенного досмотра товара.
Подпунктом 31 п. 1 ст. 4 ТК ТС установлено, что таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного Союза.
В соответствии с п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств - членов Таможенного Союза.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного Союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.
Согласно п. 1 ст. 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного Союза и законодательства государств - членов Таможенного Союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (п. 2 ст. 94 ТК ТС).
Таможенный контроль согласно пп. 1 п. 2 ст. 95 ТК ТС проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза.
В соответствии с п. 3 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
Обязательность исполнения требований таможенных органов закреплена п. 1 ст. 22 Закона N 311-ФЗ, в соответствии с которой законные требования таможенных органов и их должностных лиц обязательны для исполнения всеми лицами.
Из документа учета от 23.07.2011 N 2011/435/121782 и коносамента N OOLU2514074600 видно, что товар, задекларированный по предварительной ДТ N 10216100/200711/0075447, предъявлен таможенному органу 23.07.2011.
23.07.2011 общество получило уведомление о необходимости проведения 24.07.2011 досмотра товара.
25.07.2011 товар размещен на досмотровой площадке и осуществлен таможенный досмотр товара (акт N 10216100/250711/008317).
26.07.2011 задекларированный товар выпущен в обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Таким образом, материалами дела в полном объеме подтверждается законность действий таможенного органа как при осуществлении им функций таможенного контроля, так и соблюдении сроков выпуска товара после проведенного таможенного досмотра.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2013 года по делу А56-2540/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НОВИКОМ" без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)