Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-7823/2012
на решение от 09.08.2012 года
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-11984/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича (ИНН 254000210926, ОГРН 304254036600031)
об оспаривании решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) от 31.05.2012 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары N 10702030/250512/0036833
при участии:
- от Владивостокской таможни: Гайдукова Е.М., представитель по доверенности от 29.12.2011 N 216, сроком действия до 31.12.2012; служебное удостоверение ГС N 324862;
- от индивидуального предпринимателя Чудова С.В.: Чудов С.В. лично, паспорт; Червак А.В., представитель по доверенности от 01.03.2010, сроком действия три года, без права передоверия; паспорт; Байшев В.А., представитель по доверенности от 04.042011, сроком действия три года, без права передоверия; паспорт.
установил:
Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 31.05.2012 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары (ДТ) N 10702030/250512/0036833, выраженного в виде электронного сообщения "Отказ в выпуске товаров".
Решением суда от 09.08.2012 заявление удовлетворено. Суд признал решение таможни об отказе в выпуске товаров незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС).
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 09.08.2012, Владивостокская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с актом таможенного досмотра N 10702030/290512/004395 от 28.05.2012 вес нетто/брутто задекларированного по ДТ N 10702030/250512/0036833 товара фактически составил 7100 кг, в то время как в ДТ были заявлены иные весовые характеристики товара - 7500 кг. Поскольку устранение данного нарушения было невозможно в порядке статьи 191 ТК ТС, так как мотивированного письменного обращения декларанта об устранении данного расхождения в таможню не поступало, то, соответственно таможенным органом правомерно отказано в выпуске товара по спорной ДТ.
В заседании арбитражного апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители предпринимателя в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласны, обжалуемое решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В мае 2012 года Корея во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес заявителя ввезен товар - колесный экскаватор-погрузчик. В целях таможенного оформления товара предпринимателем подана в электронной форме ДТ N 10702030/250512/0036833, согласно которой вес нетто товара указан 7500 кг (равен весу брутто).
28.05.2012 таможенным органом произведен таможенный досмотр товара, в процессе которого в результате взвешивания товара был определен его вес нетто/брутто, равный 7100 кг. По результатам досмотра составлен акт N 10702030/290512/004395 от 28.05.2012.
31.05.2012 таможенный орган принял решение об отказе в выпуске товара, о чем направил предпринимателю соответствующее электронное сообщение.
Посчитав, что отказ в выпуске товара незаконен и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, отзыв предпринимателя на жалобу таможенного органа, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве предпринимателя на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом. (пункт 4 пункту 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Положениями пункта 1 статьи 195 ТК ТС также предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
- 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
- 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом;
- 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 201 ТК ТС установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС (если товары не предъявлены таможенному органу в течение установленного срока) и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
В силу пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:
- - выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;
- - выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В рассматриваемом случае основанием для принятия таможней 31.05.2012 решения об отказе в выпуске товара явилось установленное в ходе проведенного таможенным органом досмотра занижение нетто/брутто задекларированного веса ввезенного по ДТ N 10702030/250512/0036833 товара.
Между тем коллегия считает, что данное обстоятельство не могло явиться основанием для не выпуска товара в силу следующего.
Как установлено судом, в рассматриваемом случае размер причитающихся уплате таможенных платежей в отношении товаров, классифицируемых по коду 8429590000 ТН ВЭД, не зависит от веса товара.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, выявленное таможней несоответствие заявленных весовых характеристик товара фактическому весу не образовывало состав административного правонарушения и не могло повлиять на решение о выпуске товара.
Обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, декларантом соблюдены. Оснований, предусмотренных пункта 2 статьи 201 ТК ТС, также не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку выявленные в результате таможенного досмотра нарушения относительно несоответствия данных заявленного веса нетто/брутто задекларированного по ДТ N 10702030/250512/0036833 товара декларантом не устранены, то соответственно, у таможни имелись основания для отказа в выпуске товара, судебная коллегия считает в данном случае несостоятельным. Так, в силу изложенного выше, выявленное таможней в ходе досмотра несоответствие в данных заявленного предпринимателем веса нетто/брутто задекларированного по ДТ N 10702030/250512/0036833 товара не является в силу положений статей 195, 201 ТК ТС основанием для отказа в выпуске товара. При этом при выявлении указанного несоответствия таможней не соблюден установленный на нормативном уровне порядок ее действия в этом случае. Так, порядок действий таможенного органа, обнаружившего несоответствие заявленных в таможенной декларации сведений в отношении товаров, заявленных к таможенному оформлению в электронной форме, урегулирован положениями Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 (далее по тексту - Инструкция N 395).
Согласно пункту 15 Инструкции N 396, если в результате таможенного досмотра или таможенного осмотра выявлено несоответствие сведений, заявленных в электронной декларации, и сведений, полученных в результате применения указанных форм таможенного контроля, данная декларация распечатывается таможенным органом на бумажном носителе, а лицу, декларирующему товары, направляется авторизованное сообщение, содержащее данную информацию и требование о представлении документов на бумажных носителях. Дальнейшее таможенное оформление товаров производится в общеустановленном порядке с использованием таможенной декларации и документов на бумажных носителях.
Таким образом, таможенный орган должен был сообщить декларанту о несоответствии сведений о весе товара, заявленных в декларации на товары, установленных по результатам таможенного досмотра. В свою очередь предприниматель вправе был внести необходимые изменения в декларацию на товары в течение срока таможенного оформления в установленном порядке. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что представитель предпринимателя присутствовал при таможенном досмотре товара, не опровергает несоблюдение таможней изложенного выше порядка.
На основании вышеизложенного, и учитывая, что таможенный орган не направил заявителю сообщение о выявленном несоответствии сведений в ДТ о весе товара, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что решение об отказе в выпуске товаров до окончания срока, в течение которого декларант мог внести изменения в декларацию на товары, принято таможней незаконно. Оспариваемое решение об отказе в выпуске товаров нарушило права и законные интересы предпринимателя, поскольку повлекло необоснованное увеличение времени таможенной очистки и несение заявителем расходов по хранению товара.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2012 по делу N А51-11984/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2012 N 05АП-7823/2012 ПО ДЕЛУ N А51-11984/2012
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. N 05АП-7823/2012
Дело N А51-11984/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-7823/2012
на решение от 09.08.2012 года
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-11984/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича (ИНН 254000210926, ОГРН 304254036600031)
об оспаривании решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) от 31.05.2012 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары N 10702030/250512/0036833
при участии:
- от Владивостокской таможни: Гайдукова Е.М., представитель по доверенности от 29.12.2011 N 216, сроком действия до 31.12.2012; служебное удостоверение ГС N 324862;
- от индивидуального предпринимателя Чудова С.В.: Чудов С.В. лично, паспорт; Червак А.В., представитель по доверенности от 01.03.2010, сроком действия три года, без права передоверия; паспорт; Байшев В.А., представитель по доверенности от 04.042011, сроком действия три года, без права передоверия; паспорт.
установил:
Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 31.05.2012 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары (ДТ) N 10702030/250512/0036833, выраженного в виде электронного сообщения "Отказ в выпуске товаров".
Решением суда от 09.08.2012 заявление удовлетворено. Суд признал решение таможни об отказе в выпуске товаров незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС).
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 09.08.2012, Владивостокская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с актом таможенного досмотра N 10702030/290512/004395 от 28.05.2012 вес нетто/брутто задекларированного по ДТ N 10702030/250512/0036833 товара фактически составил 7100 кг, в то время как в ДТ были заявлены иные весовые характеристики товара - 7500 кг. Поскольку устранение данного нарушения было невозможно в порядке статьи 191 ТК ТС, так как мотивированного письменного обращения декларанта об устранении данного расхождения в таможню не поступало, то, соответственно таможенным органом правомерно отказано в выпуске товара по спорной ДТ.
В заседании арбитражного апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители предпринимателя в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласны, обжалуемое решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В мае 2012 года Корея во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес заявителя ввезен товар - колесный экскаватор-погрузчик. В целях таможенного оформления товара предпринимателем подана в электронной форме ДТ N 10702030/250512/0036833, согласно которой вес нетто товара указан 7500 кг (равен весу брутто).
28.05.2012 таможенным органом произведен таможенный досмотр товара, в процессе которого в результате взвешивания товара был определен его вес нетто/брутто, равный 7100 кг. По результатам досмотра составлен акт N 10702030/290512/004395 от 28.05.2012.
31.05.2012 таможенный орган принял решение об отказе в выпуске товара, о чем направил предпринимателю соответствующее электронное сообщение.
Посчитав, что отказ в выпуске товара незаконен и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, отзыв предпринимателя на жалобу таможенного органа, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве предпринимателя на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом. (пункт 4 пункту 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Положениями пункта 1 статьи 195 ТК ТС также предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
- 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
- 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом;
- 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 201 ТК ТС установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС (если товары не предъявлены таможенному органу в течение установленного срока) и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
В силу пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:
- - выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;
- - выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В рассматриваемом случае основанием для принятия таможней 31.05.2012 решения об отказе в выпуске товара явилось установленное в ходе проведенного таможенным органом досмотра занижение нетто/брутто задекларированного веса ввезенного по ДТ N 10702030/250512/0036833 товара.
Между тем коллегия считает, что данное обстоятельство не могло явиться основанием для не выпуска товара в силу следующего.
Как установлено судом, в рассматриваемом случае размер причитающихся уплате таможенных платежей в отношении товаров, классифицируемых по коду 8429590000 ТН ВЭД, не зависит от веса товара.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, выявленное таможней несоответствие заявленных весовых характеристик товара фактическому весу не образовывало состав административного правонарушения и не могло повлиять на решение о выпуске товара.
Обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, декларантом соблюдены. Оснований, предусмотренных пункта 2 статьи 201 ТК ТС, также не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку выявленные в результате таможенного досмотра нарушения относительно несоответствия данных заявленного веса нетто/брутто задекларированного по ДТ N 10702030/250512/0036833 товара декларантом не устранены, то соответственно, у таможни имелись основания для отказа в выпуске товара, судебная коллегия считает в данном случае несостоятельным. Так, в силу изложенного выше, выявленное таможней в ходе досмотра несоответствие в данных заявленного предпринимателем веса нетто/брутто задекларированного по ДТ N 10702030/250512/0036833 товара не является в силу положений статей 195, 201 ТК ТС основанием для отказа в выпуске товара. При этом при выявлении указанного несоответствия таможней не соблюден установленный на нормативном уровне порядок ее действия в этом случае. Так, порядок действий таможенного органа, обнаружившего несоответствие заявленных в таможенной декларации сведений в отношении товаров, заявленных к таможенному оформлению в электронной форме, урегулирован положениями Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 (далее по тексту - Инструкция N 395).
Согласно пункту 15 Инструкции N 396, если в результате таможенного досмотра или таможенного осмотра выявлено несоответствие сведений, заявленных в электронной декларации, и сведений, полученных в результате применения указанных форм таможенного контроля, данная декларация распечатывается таможенным органом на бумажном носителе, а лицу, декларирующему товары, направляется авторизованное сообщение, содержащее данную информацию и требование о представлении документов на бумажных носителях. Дальнейшее таможенное оформление товаров производится в общеустановленном порядке с использованием таможенной декларации и документов на бумажных носителях.
Таким образом, таможенный орган должен был сообщить декларанту о несоответствии сведений о весе товара, заявленных в декларации на товары, установленных по результатам таможенного досмотра. В свою очередь предприниматель вправе был внести необходимые изменения в декларацию на товары в течение срока таможенного оформления в установленном порядке. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что представитель предпринимателя присутствовал при таможенном досмотре товара, не опровергает несоблюдение таможней изложенного выше порядка.
На основании вышеизложенного, и учитывая, что таможенный орган не направил заявителю сообщение о выявленном несоответствии сведений в ДТ о весе товара, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что решение об отказе в выпуске товаров до окончания срока, в течение которого декларант мог внести изменения в декларацию на товары, принято таможней незаконно. Оспариваемое решение об отказе в выпуске товаров нарушило права и законные интересы предпринимателя, поскольку повлекло необоснованное увеличение времени таможенной очистки и несение заявителем расходов по хранению товара.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2012 по делу N А51-11984/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)