Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Забайкальской таможни
на решение Арбитражного суда Читинской области от 08.11.2006 г. по делу N А78-4433/2006-С2-17/266, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания пищевого сырья "Гелиос" к Забайкальской таможне, принятого судьей И.А. Гениатулиной
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ч.С.А. (доверенность от 15.07.06 г.)
от ответчика: Е. Л.Н. О.А. (доверенность от 24.10.06. N 13-32/257),
О. (доверенность от 31.05.06 г. N 260)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания пищевого сырья "Гелиос" (далее ООО "Гелиос") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости, произведенной по грузовой таможенной декларации N 10617010/210406/0000543, в части доначисления таможенных платежей в сумме 86618,70 руб.
Решением суда от 08 ноября 2006 г. заявленные требования удовлетворены. Действия Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости, произведенной по грузовой таможенной декларации N 10617010/210406/0000543, в части доначисления таможенных платежей в сумме 86618,70 рублей, признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе". В обоснование суд указал, что ответчик не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по цене сделки, и, применяя метод 3 "по цене сделки с однородными товарами" без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил установленное Законом правило последовательного их применения.
Не согласившись с указанным решением, Забайкальская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Гелиос". Полагает, что при корректировке таможенной стоимости арахиса, ввезенного обществом, таможней соблюдены все условия и требования, предусмотренные действующим законодательством, и правомерно применен 3 метод определения таможенной стоимости.
Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения согласно письменному отзыву, считает, что решение суда принято законно и обоснованно. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Гелиос".
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ООО "Гелиос" Забайкальской таможне к таможенному оформлению был предъявлен товар - зерна арахиса лущеные, недробленые, нежареные, сорт "Чуантун", урожай 2005 г., для промышленной переработки, провинция Шаньдун, 60000 кг, заявленный в ГТД N 10617010/210406/0000543. Таможенная стоимость ввозимого товара определена по методу 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами) и заявлена в размере 507583 рубля.
Поставка товара осуществлялась во исполнение контракта NASG99274 от 25.03.1999 года, дополнительных соглашений N 6 от 01.06.2000 г., N 16 от 20.05.2003 г., N 25 от 27.12.2005 г., заключенных между ИП С. и Компанией по импорту и экспорту зерен и масла, КНР, провинции Шаньдун, г. Цзинин., и дополнительного Соглашения N 1 от 04.02.2006 г., согласно которому к ООО "Гелиос" переходят все права и обязанности, а также ответственность по исполнению названного контракта.
Согласно указанному контракту и дополнительным соглашениям цена арахиса составляет 308 американских долларов за тонну.
Вместе с ГТД ООО "ГЕЛИОС" были представлены:
-учредительные документы,
-свидетельство о государственной регистрации,
-выписка из Единого государственного реестра юридических лиц,
-копии платежных поручении на уплату таможенных платежей,
-контракт от 25.03.1999 г N ASG 99274, дополнительные соглашения к нему, включая Соглашение N 1 от 04.02.2006 и спецификациями к нему,
-гарантийные сертификаты на товар,
-коммерческие инвойсы,
-упаковочные листы согласно инвойсам,
-сертификаты происхождения товара,
-ДТС-1,
-паспорт сделки.
Забайкальской таможней был направлен запрос в адрес ООО "Гелиос" представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. В качестве дополнительных документов таможенным органом были запрошены:
- экспортная декларация,
-контракты, договора с третьими лицами,
-пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара,
-пояснения о влияющих на цену физических характеристиках,
-прайс-лист фирмы изготовителя,
-пояснение по вопросу формирования цепы арахиса на 2006 г, в том числе пояснение по вопросу согласования цепы на арахис с учетом вида переработки.
-банковские документы с отметками банка, подтверждающие оплату за товар по предыдущим поставкам,
-информация, подтверждающая расходы продавца по доставке товара до границы РФ.
На указанный запрос ООО "Гелиос" было дано пояснение, что таможенная декларация КНР представлена быть не может, счета по оплате расходов до границы РФ отсутствуют в связи с условиями поставки товара, банковские платежные документы представлены быть не могут, так как поставка товара по новой стоимости товара согласно Соглашению N 1 осуществляется впервые, контрактов и договоров с третьими лицами не имеется. Иные запрошенные документы и пояснения были представлены вместе с ГТД.
Забайкальская таможня, не согласившись с заявленной таможенной стоимостью, произвела корректировку таможенной стоимости с использованием метода по цене сделки с однородными товарами, что нашло отражение в форме корректировки таможенной стоимости (КТС-1) N 1310042, где в качестве основы для определения таможенной стоимости использована информация из ГТД N 10712020/010306/0001618.
Сумма доначисленных таможенных платежей составила 86618,70 рублей.
Данные факты сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. ООО "Гелиос", не согласившись с произведенной корректировкой таможенной стоимости, считая, что в таможенный орган представлены все документы для подтверждения таможенной стоимости по методу N 1, обжаловал действия таможенного органа в суд.
Согласно ст. 63 Таможенного Кодекса РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.
Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. При этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе сокращать установленные настоящим Кодексом перечни документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, с учетом категорий лиц, перемещающих товары и транспортные средства, видов товаров, целей использования товаров, требований таможенных режимов или исходя из вида транспорта, используемого при перемещении товаров через таможенную границу. Перечни документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, подлежат официальному опубликованию.
В соответствии со ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются следующие основные документы:
- - договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок;
- - имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;
- - транспортные (перевозочные) документы;
- - разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;
- - документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса;
- - платежные и расчетные документы;
- - документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего Кодекса.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить, таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров. В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.
Перечень документов, представляемых для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, утвержден приказом Государственного таможенного комитета РФ от 16.09.2003 г. N 1022, согласно которому при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- - учредительные документы декларанта;
- - договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- - счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- -биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- -транспортные (перевозочные) документы;
- -страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- -счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
- -копию грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);
- -другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из описи представленной с указанной выше ГТД документов, данные документы были представлены в требуемом законом и нормативными актами ГТК РФ объеме, позволяющем определить правомерность заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене со сделкой товара.
В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленной настоящим Законом.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.
При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа РФ представить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.
В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность используемых декларантом данных, таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в п. 1 настоящей статьи методов.
Из представленных суду документов следует, что декларантом при определении таможенной стоимости по указанным выше ГТД был использован метод 1 - по цене сделки с ввозимым товаром.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию РФ товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения таможенной границы РФ. Кроме того, при определении таможенной стоимости в цену сделки включаются и иные компоненты, если они не были ранее включены, в частности: стоимость транспортировки, стоимость упаковки.
Таможенный орган, исследовав представленные декларантом документы для подтверждения таможенной стоимости по цене сделки, пришел к выводу, что они не соответствуют п. 2 ст. 19 Закона, то есть данные, использованные декларантом при заявлении стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными, принимая во внимание следующее:
Экспертно-криминалистической службой г. Новосибирска была проведена почерковедческая экспертиза (заключение эксперта N 20060047) по идентификации печатей и подписей продавца и покупателя в контракте NASG 99274 от 25.03.1999 г. и в дополнительных соглашениях к нему. По результатам экспертизы установлено, что подписи продавца в контракте и дополнительных соглашениях выполнены разными лицами.
Однако, в письме N 216 от 16.02.2004 г. Компании по импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун, г. Цзинин, указано, что правом подписи как контрактов, так и дополнительных соглашении, заключаемых Компанией, обладают ряд лиц, перечисленных в данном письме, то есть названные контракты и дополнительные соглашения к нему могли быть подписаны разными лицами.
Утверждая, что стоимость ввозимого арахиса (308 долларов за тонну) значительно отклоняется от уровня цен, информация по которым имеется в базах данных ФТС, таможенный орган ссылается на ряд информационных источников, включая, ответы Торгового представительства РФ в КНР от 28.10.2005 г., от 21.03.2006 г., от 20.12.2004 г., от 21.11.2005 г., от 14.08.2006 г., ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ ФТС РФ от 22.12.2005 г., Новосибирской ТПП от 20.01.2006 г., китайской компании JunanZhongshengCereals, Маркетингового центра "Контакт".
Исходя из анализа информации, содержащихся в вышеперечисленных документах невозможно с достоверностью установить, что ООО "Гелиос" заявило цену на ввезенный арахис значительно ниже, чем она сформировалась в КНР.
Учитывая, что 80% произведенного арахиса реализуется на внутреннем рынке, 20% идет на экспорт, не установив разницу между оптовыми ценами на внутреннем рынке и экспортными, невозможно сделать вывод, что средняя цена опта на арахис, идущего на экспорт, соотносима с ценой арахиса, реализуемого на внутреннем рынке. Кроме того, в указанных ответах не определен сорт арахиса, на который приведены цены, а также однозначно не видно, является ли это ценой предложения или ценой фактически реализованного арахиса.
При таких обстоятельствах, учитывая представленное заявителем письмо Бюро по ценовому контролю г. Яньчжоу, исх.N 42, N 16-18 от 30.03.2006 г., N 06-42 от 17.10.2006 г. согласно которым цена на арахис колеблется от 180 до 490 долларов США за тонну, разница между оптовыми ценами и розничными составляет 35%, суд приходит к выводу, что таможенным органом не доказано, что стоимость ввозимого ООО "Гелиос" арахиса (308 долларов за тонну) значительно отклоняется от уровня сложившихся цен.
Довод таможенного органа о том, что сведения о товаре в ГТД, инвойсах, контракте различны, что не позволяет идентифицировать товар, судом не может быть принят во внимание. Имеющееся в вышеуказанных документах описание товара в достаточной мере индивидуализирует товар и позволяет его идентифицировать. Как видно из контракта ASG 99274 от 25.03.99 г. и дополнительных соглашений к нему предприниматель закупает зерна арахиса различной степени очистки, (как бланшированный, так и не бланшированный) и разных калибров, цена которого является единой и составляет 308 долларов США за тонну.
Довод таможенного органа о том, что в спецификации к соглашению N 1 от 04.02.2006 содержится два условия предоставления скидок, взаимоисключающих друг друга:
- ввиду обеспечения ежегодной закупки более 30000 тонн арахиса предоставляется скидка в размере 20%,
- ввиду обеспечения приема всего заготавливаемого Компанией урожая без учета калибра и степени очистки предоставляется скидка в размере 11%, судом не принимается, так как первая скидка предоставляется в зависимости от количества закупаемого арахиса, вторая скидка предоставляется в зависимости от качества закупаемого арахиса.
Если предприниматель будет закупать арахис меньше установленного количества, не будет применяться первая скидка, если будет закупать арахис только одного калибра и степени очистки, то не будет применяться вторая скидка.
Таким образом, стороны вправе были предусмотреть два разных вида скидок и они не являются взаимоисключающими.
В графах 28 ГТД указано, что оплата производится через ОАО "МОСКОМБАНК". От Цзининской компании по экспорту и импорту зерен и масел КНР - иностранного партнера по поставке арахиса в адрес декларанта претензий по оплате товара не поступало.
Поставка арахиса производилась на условиях "DAF" Забайкальск. Согласно Международным правилам толкования "ИНКОТЕРМС" термин "DAF" - поставка до границы, означает, что все расходы по транспортировке до границы включены в ценутовара.
Таким образом, суд приходит к выводу, что таможенным органом не доказано необоснованность применения декларантом 1-го метода согласно Федеральному закону "О таможенном тарифе".
При расчете таможенной стоимости в качестве ценовой информации использована информация по ГТД N 10712020/010306/0001618, не относящейся к вышеуказанному контракту. Данная ценовая информация взята таможенным органом из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Однако данное представление информации является выборочным.
Забайкальской таможне известно, что по некоторым ГТД, а именно: NN 10116080/250106/0005588, 10216080/030206/0009229 стоимость арахиса составляет 0,40 дол. США за кг., по ГТД N 10607040/171105/0009505 стоимость арахиса составляет 0,42 дол. США за кг.
Стоимость арахиса, поставленного в РФ по данным ГТД значительно ниже, чем в ГТД N 10712020/010306/0001618 (0,60 дол. США за кг), использованной ответчиком в качестве расчета таможенной стоимости при ее корректировке.
В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального Закона "О таможенном тарифе" в случае, если при применении метода определения таможенной стоимости по цене сделки с идентичными или однородными товарами выявляются более одной цены сделки по идентичным товарам, то для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них.
ГТД N 10712020/010306/0001618 не может являться информацией соответствующей принципу достоверности согласно Федеральному закону "О таможенном тарифе", поскольку данная ГТД не содержит указания на то, что товар ввезен в том же количестве и на тех же коммерческих условиях, не содержит указания на применение системы скидок по стоимости товара, которые предусмотрены контрактом NASG99274 от 25.03.1999 г.
Таможенным органом данной информации оценки не дано, возражений по обоснованности приведенных в ней данных по цене товара не представлено.
Таким образом, суд полагает, что таможенный орган в ходе судебного разбирательства не доказал правомерность примененной им ценовой информации в соответствии с требованием Федерального закона "О таможенном тарифе".
В решении таможенным органом указано следующее:
-метод 1 не применим, в соответствии с п. 2 б), в) ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе",
-метод 2 не применим из-за отсутствия информации в базе данных КПС "Мониторинг-Анализ ЦБД ГТД" по сделкам с идентичными товарами.
- применен метод 3 "по цене сделки с однородными товарами". Анализ базы данных КПС "Мониторинг-Анализ ЦБД ГТД" показал, что имеется информация по однородным товарам, хотя и не являющимися одинаковыми во всех отношениях (разный калибр), но имеют сходные характеристики, позволяют выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть коммерчески взаимозаменимыми. Отвечают требованиям: качество, репутация на рынке; страна происхождения (Китай) и отвечают требованиям п. 2 ст. 21 Закона РФ "О таможенном тарифе".
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности применения второго метода. В судебном заседании представитель таможенного органа пояснил, что данный вывод был сделан только на основании информации, предоставленной ГНИВС ФТС России.
Анализ представленной информации не позволяет сделать вывод о том, что метод 2 не применим. Иных доказательств, что таможенный орган пытался получить требуемые сведения из иных источников информации, в материалах дела нет.
Доказательств последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено, как не доказана невозможность применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что таможенный орган, определив в качестве таможенной стоимости товара иную таможенную стоимость, нежели заявленная декларантом, установил данную таможенную стоимость на основании третьего метода согласно Федеральному закону "О таможенном тарифе", не использовав при этом последовательно методы определения таможенной стоимости, правомерно принял решение об удовлетворении требования ООО "Гелиос".
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены по вышеуказанным мотивам.
Иных доводов таможенным органом в обоснование своей позиции не приводилось.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1.Оставить решение Арбитражного суда Читинской области от 08.11.2006 г., принятого по делу N А78-4433/2006-С2-17/266, без изменения, а апелляционную жалобу Забайкальской таможни без удовлетворения.
2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2007 N 04АП-23/2006 ПО ДЕЛУ N А78-4433/2006-С2-17/266
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2007 г. N 04АП-23/2006
Дело N А78-4433/2006-С2-17/266
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Забайкальской таможни
на решение Арбитражного суда Читинской области от 08.11.2006 г. по делу N А78-4433/2006-С2-17/266, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания пищевого сырья "Гелиос" к Забайкальской таможне, принятого судьей И.А. Гениатулиной
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ч.С.А. (доверенность от 15.07.06 г.)
от ответчика: Е. Л.Н. О.А. (доверенность от 24.10.06. N 13-32/257),
О. (доверенность от 31.05.06 г. N 260)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания пищевого сырья "Гелиос" (далее ООО "Гелиос") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости, произведенной по грузовой таможенной декларации N 10617010/210406/0000543, в части доначисления таможенных платежей в сумме 86618,70 руб.
Решением суда от 08 ноября 2006 г. заявленные требования удовлетворены. Действия Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости, произведенной по грузовой таможенной декларации N 10617010/210406/0000543, в части доначисления таможенных платежей в сумме 86618,70 рублей, признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе". В обоснование суд указал, что ответчик не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по цене сделки, и, применяя метод 3 "по цене сделки с однородными товарами" без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил установленное Законом правило последовательного их применения.
Не согласившись с указанным решением, Забайкальская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Гелиос". Полагает, что при корректировке таможенной стоимости арахиса, ввезенного обществом, таможней соблюдены все условия и требования, предусмотренные действующим законодательством, и правомерно применен 3 метод определения таможенной стоимости.
Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения согласно письменному отзыву, считает, что решение суда принято законно и обоснованно. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Гелиос".
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ООО "Гелиос" Забайкальской таможне к таможенному оформлению был предъявлен товар - зерна арахиса лущеные, недробленые, нежареные, сорт "Чуантун", урожай 2005 г., для промышленной переработки, провинция Шаньдун, 60000 кг, заявленный в ГТД N 10617010/210406/0000543. Таможенная стоимость ввозимого товара определена по методу 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами) и заявлена в размере 507583 рубля.
Поставка товара осуществлялась во исполнение контракта NASG99274 от 25.03.1999 года, дополнительных соглашений N 6 от 01.06.2000 г., N 16 от 20.05.2003 г., N 25 от 27.12.2005 г., заключенных между ИП С. и Компанией по импорту и экспорту зерен и масла, КНР, провинции Шаньдун, г. Цзинин., и дополнительного Соглашения N 1 от 04.02.2006 г., согласно которому к ООО "Гелиос" переходят все права и обязанности, а также ответственность по исполнению названного контракта.
Согласно указанному контракту и дополнительным соглашениям цена арахиса составляет 308 американских долларов за тонну.
Вместе с ГТД ООО "ГЕЛИОС" были представлены:
-учредительные документы,
-свидетельство о государственной регистрации,
-выписка из Единого государственного реестра юридических лиц,
-копии платежных поручении на уплату таможенных платежей,
-контракт от 25.03.1999 г N ASG 99274, дополнительные соглашения к нему, включая Соглашение N 1 от 04.02.2006 и спецификациями к нему,
-гарантийные сертификаты на товар,
-коммерческие инвойсы,
-упаковочные листы согласно инвойсам,
-сертификаты происхождения товара,
-ДТС-1,
-паспорт сделки.
Забайкальской таможней был направлен запрос в адрес ООО "Гелиос" представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. В качестве дополнительных документов таможенным органом были запрошены:
- экспортная декларация,
-контракты, договора с третьими лицами,
-пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара,
-пояснения о влияющих на цену физических характеристиках,
-прайс-лист фирмы изготовителя,
-пояснение по вопросу формирования цепы арахиса на 2006 г, в том числе пояснение по вопросу согласования цепы на арахис с учетом вида переработки.
-банковские документы с отметками банка, подтверждающие оплату за товар по предыдущим поставкам,
-информация, подтверждающая расходы продавца по доставке товара до границы РФ.
На указанный запрос ООО "Гелиос" было дано пояснение, что таможенная декларация КНР представлена быть не может, счета по оплате расходов до границы РФ отсутствуют в связи с условиями поставки товара, банковские платежные документы представлены быть не могут, так как поставка товара по новой стоимости товара согласно Соглашению N 1 осуществляется впервые, контрактов и договоров с третьими лицами не имеется. Иные запрошенные документы и пояснения были представлены вместе с ГТД.
Забайкальская таможня, не согласившись с заявленной таможенной стоимостью, произвела корректировку таможенной стоимости с использованием метода по цене сделки с однородными товарами, что нашло отражение в форме корректировки таможенной стоимости (КТС-1) N 1310042, где в качестве основы для определения таможенной стоимости использована информация из ГТД N 10712020/010306/0001618.
Сумма доначисленных таможенных платежей составила 86618,70 рублей.
Данные факты сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. ООО "Гелиос", не согласившись с произведенной корректировкой таможенной стоимости, считая, что в таможенный орган представлены все документы для подтверждения таможенной стоимости по методу N 1, обжаловал действия таможенного органа в суд.
Согласно ст. 63 Таможенного Кодекса РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.
Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. При этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе сокращать установленные настоящим Кодексом перечни документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, с учетом категорий лиц, перемещающих товары и транспортные средства, видов товаров, целей использования товаров, требований таможенных режимов или исходя из вида транспорта, используемого при перемещении товаров через таможенную границу. Перечни документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, подлежат официальному опубликованию.
В соответствии со ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются следующие основные документы:
- - договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок;
- - имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;
- - транспортные (перевозочные) документы;
- - разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;
- - документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса;
- - платежные и расчетные документы;
- - документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего Кодекса.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить, таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров. В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.
Перечень документов, представляемых для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, утвержден приказом Государственного таможенного комитета РФ от 16.09.2003 г. N 1022, согласно которому при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- - учредительные документы декларанта;
- - договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- - счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- -биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- -транспортные (перевозочные) документы;
- -страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- -счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
- -копию грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);
- -другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из описи представленной с указанной выше ГТД документов, данные документы были представлены в требуемом законом и нормативными актами ГТК РФ объеме, позволяющем определить правомерность заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене со сделкой товара.
В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленной настоящим Законом.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.
При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа РФ представить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.
В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность используемых декларантом данных, таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в п. 1 настоящей статьи методов.
Из представленных суду документов следует, что декларантом при определении таможенной стоимости по указанным выше ГТД был использован метод 1 - по цене сделки с ввозимым товаром.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию РФ товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения таможенной границы РФ. Кроме того, при определении таможенной стоимости в цену сделки включаются и иные компоненты, если они не были ранее включены, в частности: стоимость транспортировки, стоимость упаковки.
Таможенный орган, исследовав представленные декларантом документы для подтверждения таможенной стоимости по цене сделки, пришел к выводу, что они не соответствуют п. 2 ст. 19 Закона, то есть данные, использованные декларантом при заявлении стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными, принимая во внимание следующее:
Экспертно-криминалистической службой г. Новосибирска была проведена почерковедческая экспертиза (заключение эксперта N 20060047) по идентификации печатей и подписей продавца и покупателя в контракте NASG 99274 от 25.03.1999 г. и в дополнительных соглашениях к нему. По результатам экспертизы установлено, что подписи продавца в контракте и дополнительных соглашениях выполнены разными лицами.
Однако, в письме N 216 от 16.02.2004 г. Компании по импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун, г. Цзинин, указано, что правом подписи как контрактов, так и дополнительных соглашении, заключаемых Компанией, обладают ряд лиц, перечисленных в данном письме, то есть названные контракты и дополнительные соглашения к нему могли быть подписаны разными лицами.
Утверждая, что стоимость ввозимого арахиса (308 долларов за тонну) значительно отклоняется от уровня цен, информация по которым имеется в базах данных ФТС, таможенный орган ссылается на ряд информационных источников, включая, ответы Торгового представительства РФ в КНР от 28.10.2005 г., от 21.03.2006 г., от 20.12.2004 г., от 21.11.2005 г., от 14.08.2006 г., ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ ФТС РФ от 22.12.2005 г., Новосибирской ТПП от 20.01.2006 г., китайской компании JunanZhongshengCereals, Маркетингового центра "Контакт".
Исходя из анализа информации, содержащихся в вышеперечисленных документах невозможно с достоверностью установить, что ООО "Гелиос" заявило цену на ввезенный арахис значительно ниже, чем она сформировалась в КНР.
Учитывая, что 80% произведенного арахиса реализуется на внутреннем рынке, 20% идет на экспорт, не установив разницу между оптовыми ценами на внутреннем рынке и экспортными, невозможно сделать вывод, что средняя цена опта на арахис, идущего на экспорт, соотносима с ценой арахиса, реализуемого на внутреннем рынке. Кроме того, в указанных ответах не определен сорт арахиса, на который приведены цены, а также однозначно не видно, является ли это ценой предложения или ценой фактически реализованного арахиса.
При таких обстоятельствах, учитывая представленное заявителем письмо Бюро по ценовому контролю г. Яньчжоу, исх.N 42, N 16-18 от 30.03.2006 г., N 06-42 от 17.10.2006 г. согласно которым цена на арахис колеблется от 180 до 490 долларов США за тонну, разница между оптовыми ценами и розничными составляет 35%, суд приходит к выводу, что таможенным органом не доказано, что стоимость ввозимого ООО "Гелиос" арахиса (308 долларов за тонну) значительно отклоняется от уровня сложившихся цен.
Довод таможенного органа о том, что сведения о товаре в ГТД, инвойсах, контракте различны, что не позволяет идентифицировать товар, судом не может быть принят во внимание. Имеющееся в вышеуказанных документах описание товара в достаточной мере индивидуализирует товар и позволяет его идентифицировать. Как видно из контракта ASG 99274 от 25.03.99 г. и дополнительных соглашений к нему предприниматель закупает зерна арахиса различной степени очистки, (как бланшированный, так и не бланшированный) и разных калибров, цена которого является единой и составляет 308 долларов США за тонну.
Довод таможенного органа о том, что в спецификации к соглашению N 1 от 04.02.2006 содержится два условия предоставления скидок, взаимоисключающих друг друга:
- ввиду обеспечения ежегодной закупки более 30000 тонн арахиса предоставляется скидка в размере 20%,
- ввиду обеспечения приема всего заготавливаемого Компанией урожая без учета калибра и степени очистки предоставляется скидка в размере 11%, судом не принимается, так как первая скидка предоставляется в зависимости от количества закупаемого арахиса, вторая скидка предоставляется в зависимости от качества закупаемого арахиса.
Если предприниматель будет закупать арахис меньше установленного количества, не будет применяться первая скидка, если будет закупать арахис только одного калибра и степени очистки, то не будет применяться вторая скидка.
Таким образом, стороны вправе были предусмотреть два разных вида скидок и они не являются взаимоисключающими.
В графах 28 ГТД указано, что оплата производится через ОАО "МОСКОМБАНК". От Цзининской компании по экспорту и импорту зерен и масел КНР - иностранного партнера по поставке арахиса в адрес декларанта претензий по оплате товара не поступало.
Поставка арахиса производилась на условиях "DAF" Забайкальск. Согласно Международным правилам толкования "ИНКОТЕРМС" термин "DAF" - поставка до границы, означает, что все расходы по транспортировке до границы включены в ценутовара.
Таким образом, суд приходит к выводу, что таможенным органом не доказано необоснованность применения декларантом 1-го метода согласно Федеральному закону "О таможенном тарифе".
При расчете таможенной стоимости в качестве ценовой информации использована информация по ГТД N 10712020/010306/0001618, не относящейся к вышеуказанному контракту. Данная ценовая информация взята таможенным органом из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Однако данное представление информации является выборочным.
Забайкальской таможне известно, что по некоторым ГТД, а именно: NN 10116080/250106/0005588, 10216080/030206/0009229 стоимость арахиса составляет 0,40 дол. США за кг., по ГТД N 10607040/171105/0009505 стоимость арахиса составляет 0,42 дол. США за кг.
Стоимость арахиса, поставленного в РФ по данным ГТД значительно ниже, чем в ГТД N 10712020/010306/0001618 (0,60 дол. США за кг), использованной ответчиком в качестве расчета таможенной стоимости при ее корректировке.
В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального Закона "О таможенном тарифе" в случае, если при применении метода определения таможенной стоимости по цене сделки с идентичными или однородными товарами выявляются более одной цены сделки по идентичным товарам, то для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них.
ГТД N 10712020/010306/0001618 не может являться информацией соответствующей принципу достоверности согласно Федеральному закону "О таможенном тарифе", поскольку данная ГТД не содержит указания на то, что товар ввезен в том же количестве и на тех же коммерческих условиях, не содержит указания на применение системы скидок по стоимости товара, которые предусмотрены контрактом NASG99274 от 25.03.1999 г.
Таможенным органом данной информации оценки не дано, возражений по обоснованности приведенных в ней данных по цене товара не представлено.
Таким образом, суд полагает, что таможенный орган в ходе судебного разбирательства не доказал правомерность примененной им ценовой информации в соответствии с требованием Федерального закона "О таможенном тарифе".
В решении таможенным органом указано следующее:
-метод 1 не применим, в соответствии с п. 2 б), в) ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе",
-метод 2 не применим из-за отсутствия информации в базе данных КПС "Мониторинг-Анализ ЦБД ГТД" по сделкам с идентичными товарами.
- применен метод 3 "по цене сделки с однородными товарами". Анализ базы данных КПС "Мониторинг-Анализ ЦБД ГТД" показал, что имеется информация по однородным товарам, хотя и не являющимися одинаковыми во всех отношениях (разный калибр), но имеют сходные характеристики, позволяют выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть коммерчески взаимозаменимыми. Отвечают требованиям: качество, репутация на рынке; страна происхождения (Китай) и отвечают требованиям п. 2 ст. 21 Закона РФ "О таможенном тарифе".
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности применения второго метода. В судебном заседании представитель таможенного органа пояснил, что данный вывод был сделан только на основании информации, предоставленной ГНИВС ФТС России.
Анализ представленной информации не позволяет сделать вывод о том, что метод 2 не применим. Иных доказательств, что таможенный орган пытался получить требуемые сведения из иных источников информации, в материалах дела нет.
Доказательств последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено, как не доказана невозможность применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что таможенный орган, определив в качестве таможенной стоимости товара иную таможенную стоимость, нежели заявленная декларантом, установил данную таможенную стоимость на основании третьего метода согласно Федеральному закону "О таможенном тарифе", не использовав при этом последовательно методы определения таможенной стоимости, правомерно принял решение об удовлетворении требования ООО "Гелиос".
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены по вышеуказанным мотивам.
Иных доводов таможенным органом в обоснование своей позиции не приводилось.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1.Оставить решение Арбитражного суда Читинской области от 08.11.2006 г., принятого по делу N А78-4433/2006-С2-17/266, без изменения, а апелляционную жалобу Забайкальской таможни без удовлетворения.
2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)