Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Моргунова М.А., представитель по доверенности от 01.02.2013 N 04-37/16
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 30.04.2013
по делу N А73-2606/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Степиной С.Д.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10703052/280612/0001062, изложенное в письме от 03.12.2012 N 13-22/15980, обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10703052/280612/0001062 в сумме 465 712 руб. 16 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (далее - ООО "ТК Фаворит", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных платежей по ДТ N 10703052/280612/0001062, изложенного в письме от 03.12.2012 N 13-22/15980 и обязании возвратить излишне уплаченных таможенные платежи в сумме 465 712 руб. 16 коп.
Решением суда первой инстанции от 30.04.2013 требования общества удовлетворены. Кроме того, суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 465 712 руб. 16 коп. и взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой полагает решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Полагает, что суд безосновательно отклонил доводы таможни о несоблюдении обществом установленного порядка возврата таможенных платежей, а заявление, поданное декларантом в суд, подлежит оставлению без рассмотрения. Также выражает несогласие с выводами суда о незаконности решений таможни о корректировке таможенной стоимости, незаконном принятии скорректированной обществом таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и доначислении таможенных платежей.
В судебном заседании представитель таможни настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя таможенного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между Обществом (покупатель) и Суйфенхэйской торгово-экономической компанией "Тянфушен", КНР (продавец) заключен контракт от 26.12.2011 N HLSF-502.
По условиям контракта продавец продает и поставляет на условиях FCA Мишань, FCA Дуннин, FCA Суйфэньхе, FCA Хулинь, либо (при использовании автотранспорта предприятий КНР) - DDU Уссурийск, а покупатель покупает товары производства КНР: одежда и принадлежности к ней, обувь.
В соответствии с пунктом 1.3 контракта поставка товаров осуществляется в ассортименте, определяемом в приложении к контракту, оформляемому на каждую партию.
В рамках исполнения контракта обществом на таможенную территорию РФ на условиях FCA Суйфэньхе ввезены товары: обувь различных моделей, в отношении которых в центр электронного декларирования подана ДТ N 1062.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 02.07.2012 о проведении дополнительной проверки.
Обществу предложено в срок до 26.08.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: оригиналы контракта, действующих приложений, дополнений, изменений, спецификации к представленному договору; переводы китайских печатей, банковские платежные документы; экспортную декларацию страны производителя с переводом на русский язык, платежные поручения со всеми отметками банка, прайс-листы фирмы изготовителя и продавца; действующие положения, дополнения к договору перевозки; акт выполненных работ по перевозке, пояснения, влияющие на цену физических характеристик, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.
Письмом заявитель сообщил таможенному органу о том, представить истребованные дополнительные документы по декларации N 1062 не имеет возможности, в связи с чем, выразило согласие на корректировку.
Таможенным органом принято решение от 02.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товаров последняя, увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера таможенных платежей на 465 712 руб. 16 коп.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, заявитель обратился в Хабаровскую таможню с заявлением от 20.11.2012 входящий N 11666 от 28.11.2012 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, которым просило возвратить ему денежные средства в сумме 465 712 руб. 16 коп. в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости товаров по декларации.
Таможенный орган письмом от 03.12.2012 N 13-22/15980 возвратил заявление одновременно с иными аналогичными заявлениями по иным декларациям в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.
Не согласившись с такими действиями должностных лиц таможенного органа и полагая отказ в возврате таможенных платежей незаконным ООО "ТК Фаворит" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
Пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР (Система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение таможни от 02.07.2012 о проведении дополнительной проверки не соответствует требованиям статьи 69 ТК ТС, так как в нем не указан перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Указание таможней в решении лишь того, что признаки недостоверности выявлены с использованием системы управления рисками, не является достаточной мотивировкой, необходимой в силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС.
Получив названное решение таможенного органа, декларант не имел возможности убедиться в обоснованности и, соответственно, правомерности его принятия, а также установить, какие именно признаки недостоверного декларирования обнаружены таможенным органом.
Таким образом, решение от 02.07.2012 о проведении дополнительной проверки является незаконным как не соответствующее пункту 1 статьи 69 ТК РФ, что само по себе влечет за собой незаконность всех последующих решений Таможни по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 1062.
Кроме того, непредставление обществом дополнительно запрошенных документов, а именно: оригиналов контракта, действующих приложений, дополнений, изменений, спецификации к представленному договору; переводов китайских печатей, банковских платежных документов; экспортную декларацию страны производителя с переводом на русский язык, платежные поручения со всеми отметками банка, прайс-листы фирмы изготовителя и продавца; действующие положения, дополнения к договору перевозки; акт выполненных работ по перевозке, пояснения, влияющие на цену физических характеристик, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров не свидетельствует о недостоверности представленных декларантом документов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все документы в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Представленные декларантом документы являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Доказательств недостоверности представленных Обществом документов либо заявленных в них сведений в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможней не представлено.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможни о том, что декларантом не были представлены документы, отражающие точную стоимость перевозки, поскольку согласно описи документов к декларации, обществом в таможню представлены договор перевозки от 03.01.2012, счет-фактура от 27.06.2012 N 201/С.
При этом судом установлено, что между обществом и ООО "Татра-1" заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 03.01.2012, по условиям которого последнее выделяет по заявке Общества, оформленной любым способом или устно по телефону, автотранспорт для перевозки грузов, а оплата производится по ценам, рассчитанным перевозчиком.
Вместо счета-фактуры от 27.06.2012 Обществом в таможню фактически представлен счет на оплату с теми же реквизитами, выставленный ООО "Татра-1", из содержания которого следует, что он выставлен на оплату перевозки груза на автомобиле с государственным регистрационным номером О 441 МР, на общую сумму 18 000 руб., причем в счете отдельно выделена стоимость перевозки по дорогам КНР в сумме 3000 руб.
Из международной товарно-транспортной накладной, представленной обществом при таможенном оформлении, следует, что товар, оформленный по ДТ, перевозился на автомобиле с государственным регистрационным номером О 441МР.
Платежным поручением от 27.06.2012 N 750 подтверждается оплата обществом счета N 201/С.
Факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 465 712, 16 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости, таможней не оспаривается.
Следовательно, указанные денежные средства являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
К заявлению общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как следует из его содержания, в числе прочего приложены декларация, формы корректировки таможенной стоимости, платежные поручения об уплате таможенных платежей. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости, так как предоставленные в процессе таможенного оформления документы документально и достоверно подтверждают таможенную стоимость ввезенного товара".
Незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статьи 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 03.12.2012 N 13-22/15980 подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества и в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.
Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом не представлено.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2013 по делу N А73-2606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 N 06АП-3117/2013 ПО ДЕЛУ N А73-2606/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N 06АП-3117/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Моргунова М.А., представитель по доверенности от 01.02.2013 N 04-37/16
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 30.04.2013
по делу N А73-2606/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Степиной С.Д.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10703052/280612/0001062, изложенное в письме от 03.12.2012 N 13-22/15980, обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10703052/280612/0001062 в сумме 465 712 руб. 16 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (далее - ООО "ТК Фаворит", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных платежей по ДТ N 10703052/280612/0001062, изложенного в письме от 03.12.2012 N 13-22/15980 и обязании возвратить излишне уплаченных таможенные платежи в сумме 465 712 руб. 16 коп.
Решением суда первой инстанции от 30.04.2013 требования общества удовлетворены. Кроме того, суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 465 712 руб. 16 коп. и взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой полагает решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Полагает, что суд безосновательно отклонил доводы таможни о несоблюдении обществом установленного порядка возврата таможенных платежей, а заявление, поданное декларантом в суд, подлежит оставлению без рассмотрения. Также выражает несогласие с выводами суда о незаконности решений таможни о корректировке таможенной стоимости, незаконном принятии скорректированной обществом таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и доначислении таможенных платежей.
В судебном заседании представитель таможни настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя таможенного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между Обществом (покупатель) и Суйфенхэйской торгово-экономической компанией "Тянфушен", КНР (продавец) заключен контракт от 26.12.2011 N HLSF-502.
По условиям контракта продавец продает и поставляет на условиях FCA Мишань, FCA Дуннин, FCA Суйфэньхе, FCA Хулинь, либо (при использовании автотранспорта предприятий КНР) - DDU Уссурийск, а покупатель покупает товары производства КНР: одежда и принадлежности к ней, обувь.
В соответствии с пунктом 1.3 контракта поставка товаров осуществляется в ассортименте, определяемом в приложении к контракту, оформляемому на каждую партию.
В рамках исполнения контракта обществом на таможенную территорию РФ на условиях FCA Суйфэньхе ввезены товары: обувь различных моделей, в отношении которых в центр электронного декларирования подана ДТ N 1062.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 02.07.2012 о проведении дополнительной проверки.
Обществу предложено в срок до 26.08.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: оригиналы контракта, действующих приложений, дополнений, изменений, спецификации к представленному договору; переводы китайских печатей, банковские платежные документы; экспортную декларацию страны производителя с переводом на русский язык, платежные поручения со всеми отметками банка, прайс-листы фирмы изготовителя и продавца; действующие положения, дополнения к договору перевозки; акт выполненных работ по перевозке, пояснения, влияющие на цену физических характеристик, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.
Письмом заявитель сообщил таможенному органу о том, представить истребованные дополнительные документы по декларации N 1062 не имеет возможности, в связи с чем, выразило согласие на корректировку.
Таможенным органом принято решение от 02.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товаров последняя, увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера таможенных платежей на 465 712 руб. 16 коп.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, заявитель обратился в Хабаровскую таможню с заявлением от 20.11.2012 входящий N 11666 от 28.11.2012 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, которым просило возвратить ему денежные средства в сумме 465 712 руб. 16 коп. в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости товаров по декларации.
Таможенный орган письмом от 03.12.2012 N 13-22/15980 возвратил заявление одновременно с иными аналогичными заявлениями по иным декларациям в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.
Не согласившись с такими действиями должностных лиц таможенного органа и полагая отказ в возврате таможенных платежей незаконным ООО "ТК Фаворит" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
Пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР (Система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение таможни от 02.07.2012 о проведении дополнительной проверки не соответствует требованиям статьи 69 ТК ТС, так как в нем не указан перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Указание таможней в решении лишь того, что признаки недостоверности выявлены с использованием системы управления рисками, не является достаточной мотивировкой, необходимой в силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС.
Получив названное решение таможенного органа, декларант не имел возможности убедиться в обоснованности и, соответственно, правомерности его принятия, а также установить, какие именно признаки недостоверного декларирования обнаружены таможенным органом.
Таким образом, решение от 02.07.2012 о проведении дополнительной проверки является незаконным как не соответствующее пункту 1 статьи 69 ТК РФ, что само по себе влечет за собой незаконность всех последующих решений Таможни по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 1062.
Кроме того, непредставление обществом дополнительно запрошенных документов, а именно: оригиналов контракта, действующих приложений, дополнений, изменений, спецификации к представленному договору; переводов китайских печатей, банковских платежных документов; экспортную декларацию страны производителя с переводом на русский язык, платежные поручения со всеми отметками банка, прайс-листы фирмы изготовителя и продавца; действующие положения, дополнения к договору перевозки; акт выполненных работ по перевозке, пояснения, влияющие на цену физических характеристик, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров не свидетельствует о недостоверности представленных декларантом документов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все документы в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Представленные декларантом документы являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Доказательств недостоверности представленных Обществом документов либо заявленных в них сведений в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможней не представлено.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможни о том, что декларантом не были представлены документы, отражающие точную стоимость перевозки, поскольку согласно описи документов к декларации, обществом в таможню представлены договор перевозки от 03.01.2012, счет-фактура от 27.06.2012 N 201/С.
При этом судом установлено, что между обществом и ООО "Татра-1" заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 03.01.2012, по условиям которого последнее выделяет по заявке Общества, оформленной любым способом или устно по телефону, автотранспорт для перевозки грузов, а оплата производится по ценам, рассчитанным перевозчиком.
Вместо счета-фактуры от 27.06.2012 Обществом в таможню фактически представлен счет на оплату с теми же реквизитами, выставленный ООО "Татра-1", из содержания которого следует, что он выставлен на оплату перевозки груза на автомобиле с государственным регистрационным номером О 441 МР, на общую сумму 18 000 руб., причем в счете отдельно выделена стоимость перевозки по дорогам КНР в сумме 3000 руб.
Из международной товарно-транспортной накладной, представленной обществом при таможенном оформлении, следует, что товар, оформленный по ДТ, перевозился на автомобиле с государственным регистрационным номером О 441МР.
Платежным поручением от 27.06.2012 N 750 подтверждается оплата обществом счета N 201/С.
Факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 465 712, 16 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости, таможней не оспаривается.
Следовательно, указанные денежные средства являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
К заявлению общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как следует из его содержания, в числе прочего приложены декларация, формы корректировки таможенной стоимости, платежные поручения об уплате таможенных платежей. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости, так как предоставленные в процессе таможенного оформления документы документально и достоверно подтверждают таможенную стоимость ввезенного товара".
Незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статьи 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 03.12.2012 N 13-22/15980 подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества и в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.
Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом не представлено.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2013 по делу N А73-2606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)